Seite 1 von 2 12 LetzteLetzte
Ergebnis 1 bis 15 von 30

Thema: MP duell Regelstreitigkeiten

  1. #1
    Registrierter Benutzer
    Registriert seit
    27.10.13
    Beiträge
    13

    MP duell Regelstreitigkeiten

    Hallo!

    Ich befinde mich momentan in einem Civ V-Duell, das pausiert wurde, weil mein Opponent zu unserer Regelstreitigkeit die Meinung der Civforum-Community wissen möchte.
    Das Problem ist wie folgt: Wir spielen ein Duell auf Pangäa(Gottheit, 4 Stadtstaaten), er ist Hunne und ist gerade dabei, den Vatikan zu erobern. In der letzten Runde schloss er Frieden mit dem Stadtstaat, nur um diese Runde gleich wieder Krieg zu erklären. Das erkläre ich für ungültig und verlange, dass er entweder im Frieden bleibt und diesen mindestens 10Runden einhält, oder kienen Frieden schließt, da das in meinen Augen ein exploit der Schwächen der Spielmechanik ist, da sich so der Stadtstaat überhaupt nicht wehrt. Es ist schon lange her, aber er und ich hatten schonmal das selbe Problem in einem anderen Spiel vor einer halben Ewigkeit und ausgemacht, das zu unterlassen.

    Was meint Ihr? Gehört sich das?

  2. #2
    Flawless Avatar von Great Northern
    Registriert seit
    17.06.13
    Beiträge
    240
    Also ich finde sowas muss vor Spielbeginn besprochen werden.
    Vielleicht kannst du ja mit dem betreffenden Spieler einen Kompromiss finden, aber ich sehe jetzt eigentlich keinen Grund warum man das nicht tun sollte, schliesslich ist es von Firaxis ja offensichtlich so gewollt.

  3. #3
    Moderator Avatar von viktorianer
    Registriert seit
    14.07.07
    Ort
    Berlin
    Beiträge
    14.909
    Da kann ich nur Kopfschuetteln, wenn ich das lese... Wie kann man sowas schreiben?

    Franco, mit so einem Spieler wuerde ich nie wieder spielen. Ganz einfache Sache. Und alle die das toll finden, wuerde ich ebenfalls nicht mehr einladen.


    MP live streams | Civ6: Civ 6 - Allgemeines und Civ 6 Strategien-FAQ | PBEM-Tool : PBEM1 - Russland PBC6 - Ägypten+Sumerien PBC18 - Cree PBC19 - Australien

    Amateurastronomie Blog

    "Eine überragende Kultur kann nicht von außen her erobert werden, so lange sie sich nicht von innen her selbst zerstört hat"

  4. #4
    Friedensfürst Avatar von Tim Twain
    Registriert seit
    27.09.11
    Beiträge
    29.596
    Warum soll er das nicht dürfen?
    Er hat doch die Folgen der zweifachen Kriegserklärung zu tragen
    Ich seh jetzt da nicht das große Problem drin. Wenn er das mehrfach macht erklären ihm irgendwann alle Stadtstaaten den Krieg.
    Ob die Vorteile daraus so groß sind, dass das die Nachteile aufwiegt

  5. #5
    Registrierter Benutzer Avatar von Blackheart
    Registriert seit
    09.04.14
    Ort
    Darmstadt
    Beiträge
    573
    Meine Meinung zu solchen Belangen ist: So ein Duell ist im Wesentlichen nichts anderes als ein Wettstreit zweier Spieler nach gewissen Regeln. Bei Computerspielen sind die Regeln durch den Programmcode festgelegt. Was im Spiel möglich ist, ist damit erlaubt. Insbesondere auch Exploits und Bugs. Diese Regeln sind ohne Manipulation des Programmcodes unmöglich zu brechen.

    Zusätzlich können weitere Regeln vereinbart werden, die im Programmcode nicht enthalten sind, wie hier zum Beispiel "Wer mit einem Stadtstaat Frieden schließt, darf diesem erst nach 10 Runden wieder den Krieg erklären" oder "Exploits dürfen nicht ausgenutzt werden". Diese Regeln können ohne Probleme gebrochen werden, es bedarf Vertrauen oder Kontrolle um sie durchzusetzen. Allerdings sind sie nicht Teil der Standaardregeln. Solange keine solchen Zusatzregeln im Wissen aller Parteien vereinbart wurde, sollten sie imo nicht bestraft werden.

  6. #6
    Registrierter Benutzer
    Registriert seit
    13.09.15
    Beiträge
    526
    Ein duel zu spielen ohne irgendwelche regeln ist so oder so ein wenig problematisch da man ja dan gl,gw,tc,wcg,usw hat
    da denke ich ist das er einen stadtstat abusen noch dein kleinstes problem, und du soltest dich lieber fragen wie du gw abuse mit zittadellen verhinderst. Dein haupfehler war er ein spiel ohne Regeln überhaupt anzufangen.

    Die Grenze was spieler als abuse wahrnemen ist so oder so nicht klar. Manche sagen schon der produktionsfukus trick sei abuse da man sich dadurch 2-3 mehr produktion im zug wo man wächst erschummelt während andere das und das benutzen von produktionsüberfluss für die Weltausstellung & Wunder noch als legal ansehen

    Ps: manche Spieler sehen sogar shift als abuse an obwohl es sich dabei um eine explizip implementierte Funktion handelt, um zu verhindern das fast nur mit Fernkampfeinheitengekämpft wird.
    Geändert von Civkomo (23. November 2015 um 15:56 Uhr)

  7. #7
    One of Hogan's Heroes Avatar von Captain
    Registriert seit
    27.03.03
    Beiträge
    8.050
    Zitat Zitat von Franco Beitrag anzeigen
    Es ist schon lange her, aber er und ich hatten schonmal das selbe Problem in einem anderen Spiel vor einer halben Ewigkeit und ausgemacht, das zu unterlassen.

    Was meint Ihr? Gehört sich das?
    Wenn ihr es ausgemacht habt, gehört sich das nicht.

    Wenn ihr es nicht ausgemacht habt, gilt eben die Spielmechanik. Die Spielmechanik bildet auch die Konsequenzen ab, nämlich dass dein Einfluss zurückgeht und andere Stadtstaaten ihm irgendwann alle den Krieg erklären.
    Bei 4 Stadtstaaten und nur einem Mitspieler wird er dann nur noch mit sich selbst Karawanen schicken können. Vielleicht will er ja auch alle vier Stadtstaaten erobern, dann hast du das gleiche Problem.

    Ähnliches Thema hatten Vik und ich auch auf der Civ LAN, weil ich nach dem Krieg mit Vik nicht Frieden mit seinen Stadtstaaten geschlossen habe, damit ich mit denen im Krieg bleibe um deren Einheiten zu vernichten
    und später mit Schlachtschiffen den Stst erobern kann (die Entscheidung dazu stand nämlich schon fest weil es das einzige Alu in Reichweite für mich war).
    Damit habe ich mich quasi um eine Kriegserklärung herumgebracht. War das fein? Sicherlich nicht. Aber wir hatten auch nichts ausgemacht und da sind wir wieder bei dem Punkt, dass immer irgendwelche Regeln plötzlich auftauchen, die man
    vorher nicht explizit festgelegt hat.

  8. #8
    Tittengrapscher Avatar von Pennraugion
    Registriert seit
    17.10.06
    Ort
    Cisleithanien
    Beiträge
    10.714
    Zitat Zitat von Captain Beitrag anzeigen
    War das fein? Sicherlich nicht. Aber wir hatten auch nichts ausgemacht und da sind wir wieder bei dem Punkt, dass immer irgendwelche Regeln plötzlich auftauchen, die man
    vorher nicht explizit festgelegt hat.
    Sehe ich auch so

  9. #9
    Flawless Avatar von Great Northern
    Registriert seit
    17.06.13
    Beiträge
    240
    Zitat Zitat von Pennraugion Beitrag anzeigen
    Sehe ich auch so
    Ja sehe ich auch so

  10. #10
    Registrierter Benutzer
    Registriert seit
    27.10.13
    Beiträge
    13
    Zitat Zitat von CivIVer Beitrag anzeigen
    Warum soll er das nicht dürfen?
    Er hat doch die Folgen der zweifachen Kriegserklärung zu tragen
    Ich seh jetzt da nicht das große Problem drin. Wenn er das mehrfach macht erklären ihm irgendwann alle Stadtstaaten den Krieg.
    Ob die Vorteile daraus so groß sind, dass das die Nachteile aufwiegt
    Was soll das nützen, wenn ihm alle stadtstaaten den krieg erklären?Macht doch nichts für seine Ziele.

  11. #11
    Registrierter Benutzer
    Registriert seit
    27.10.13
    Beiträge
    13
    Zitat Zitat von Blackheart Beitrag anzeigen
    Meine Meinung zu solchen Belangen ist: So ein Duell ist im Wesentlichen nichts anderes als ein Wettstreit zweier Spieler nach gewissen Regeln. Bei Computerspielen sind die Regeln durch den Programmcode festgelegt. Was im Spiel möglich ist, ist damit erlaubt. Insbesondere auch Exploits und Bugs. Diese Regeln sind ohne Manipulation des Programmcodes unmöglich zu brechen.

    Zusätzlich können weitere Regeln vereinbart werden, die im Programmcode nicht enthalten sind, wie hier zum Beispiel "Wer mit einem Stadtstaat Frieden schließt, darf diesem erst nach 10 Runden wieder den Krieg erklären" oder "Exploits dürfen nicht ausgenutzt werden". Diese Regeln können ohne Probleme gebrochen werden, es bedarf Vertrauen oder Kontrolle um sie durchzusetzen. Allerdings sind sie nicht Teil der Standaardregeln. Solange keine solchen Zusatzregeln im Wissen aller Parteien vereinbart wurde, sollten sie imo nicht bestraft werden.
    Was würde dann einen Bug definieren, wenn er zu den Spielregeln gehört? Ein bug gilt doch gerade als Bug, weil jeder weiß, dass es ein Fehler ist und dass es eigentlich nicht so sein soll, was dieser Bug einem ermöglicht. Sonst gäbe es keine bugs

  12. #12
    Registrierter Benutzer
    Registriert seit
    27.10.13
    Beiträge
    13
    Zitat Zitat von Great Northern Beitrag anzeigen
    Also ich finde sowas muss vor Spielbeginn besprochen werden.
    Vielleicht kannst du ja mit dem betreffenden Spieler einen Kompromiss finden, aber ich sehe jetzt eigentlich keinen Grund warum man das nicht tun sollte, schliesslich ist es von Firaxis ja offensichtlich so gewollt.
    *snip*/justanick Du wirst doch wohl erkennen können, dass das Spiel, das ich beschreibe, genau das ist, das wir beide spielen. Also bist der entsprechende Spieler DU!! Ich habe nur aus Respekt dir überlassen, ob die Community weiß, wer mein Gegenspieler überhaupt ist. Du wolltest, dass wir die Community hier entscheiden lassen und du bist prompt der erste der auf meinen Thread antwortet und dabei so tut, als ob du irgendjemand anderes bist, der ganz zufällig vorbeischaut, anstatt die ersten Antworten dem civforum zu überlassen. So kann man nicht sagen, dass wir die Meinung der Civforum Community eingeholt haben, wenn du gleich als erstes antwortest. Mich würde es nicht wundern, wenn mindestens ein weiteres Profil in diesem Thread von dir ist, weil ich weiß du hast mindestens 2 Accounts im civforum, hast du mal gesagt.

    Wir haben bestimmt 500 Spiele gespielt. Ich möchte doch nicht vor jedem einzelnen Spiel die selben Regeln wiederholen... Das mit den Stadtstaaten hast du schonmal gemacht, genausowie, das was hier angesprochen wurde, Frieden mit mir schließen und dann meine Stadtstaaten erobern... Und eben damals hab ich gesagt so spiele ich nicht.
    Geändert von justanick (28. November 2015 um 12:23 Uhr)

  13. #13
    Registrierter Benutzer
    Registriert seit
    27.10.13
    Beiträge
    13
    Zitat Zitat von viktorianer Beitrag anzeigen
    Da kann ich nur Kopfschuetteln, wenn ich das lese... Wie kann man sowas schreiben?

    Franco, mit so einem Spieler wuerde ich nie wieder spielen. Ganz einfache Sache. Und alle die das toll finden, wuerde ich ebenfalls nicht mehr einladen.
    Vielen Dank! Ich werde deinen Rat befolgen.

  14. #14
    Registrierter Benutzer
    Registriert seit
    27.10.13
    Beiträge
    13
    Zitat Zitat von Civkomo Beitrag anzeigen

    Ps: manche Spieler sehen sogar shift als abuse an obwohl es sich dabei um eine explizip implementierte Funktion handelt, um zu verhindern das fast nur mit Fernkampfeinheitengekämpft wird.
    Wann wurde shiften als explizit implementierte Funktion bekanntgegeben? Außerdem kann man auch mit Fernkampfeinheiten shiften

  15. #15
    Registrierter Benutzer Avatar von Blackheart
    Registriert seit
    09.04.14
    Ort
    Darmstadt
    Beiträge
    573
    Zitat Zitat von Franco Beitrag anzeigen
    Was würde dann einen Bug definieren, wenn er zu den Spielregeln gehört? Ein bug gilt doch gerade als Bug, weil jeder weiß, dass es ein Fehler ist und dass es eigentlich nicht so sein soll, was dieser Bug einem ermöglicht. Sonst gäbe es keine bugs
    Der Unterschied zwischen Exploits und Bugs/Glitches ist, dass Bugs ein Resultat der gewollten Regeln ist. Bugs hingegen entstehen durch Programmierfehler.

    Insofern hast du schon Recht. Es gibt aber verschiedene Möglichkeiten, mit solchen Bugs umzugehen. Bei manchen Spielen werden die Bugs dann als Teil der Spielregeln allgemein anerkannt, in anderen Spielen wide das Ausnutzen dieser Bugs verboten und manchmal werden mehrere Bugs auf verschiedene Weise gehandhabt. Dazu kommt noch, dass es manchmal eben nicht offensichtlich ist, ob eine Funktion gewollt oder ein Bug ist. Und manchmal kommt es vor, dass verschiedene Personen so etwas unterschiedlich einschätzen. Dashalb ist der wohl objektiv sinnigste Modus Operandi, alles zu erlauben was nicht explizit verboten ist.

    Das Krieg/Frieden-Problem mit den Stadtstaaten, as du erwähnt hast, ist dabei ganz eindeutig kein Bug sondern höchstens ein Exploit.

Seite 1 von 2 12 LetzteLetzte

Berechtigungen

  • Neue Themen erstellen: Nein
  • Themen beantworten: Nein
  • Anhänge hochladen: Nein
  • Beiträge bearbeiten: Nein
  •