[Hardware] Vorstellungen, Fragen, Tipps, Bemerkungen

[Frozen]

DLSS 2X gibt es sogar schon
Das ist dann die Methode, bei der man nicht ein fps + erreichen möchte, sondern ein möglichst gutes Bild.

Weiterhin gebe ich dir vollkommen recht, dass NVIDIA kein Interesse hat Spiele zu optimieren oder DLSS zu integrieren.
Bei den Game Ready Driver sollten sie auch endlich mal anfangen Spiele zu verbessern, die keine Benchmarkparcours enthalten

https://www.pcgamesn.com/amd/amd-veg...18-performance
Ich wünsche mir ja, dass AMD eine Konkurrenz darstellt, aber das wird wohl für consumer Karten erst in Q2 2019 der Fall sein,
sollten die RTX Karten wirklich auch die nächsten Monate ein der Community nach so schlechtes Preis Leistung Verhältnis haben,
wird die nächsten Monate wohl die 1080 ti normal verkauft werden.

[Der Falke]

Das Problem bei AMD ist für mich immer:

-Keine Boardpartner mit 5 Jahren Garantie (für mich ein absoluter Ausschlussgrund, weil ich wie gesagt jede Graka mindestens 5 Jahre nutze) (Nvidia hat Zotac und EVGA)
-Trotz besserer Rohleistung (die Vega 64 hat 13 TFLOPS, die 1080 Ti 11,6 TFLOPS) ist die Ingame-Leistung viel schlechter als sie es anhand der Rohleistung sein sollte

[Knuddelbearli]

und wo ist das Problem daran das sie mehr Rohleistung haben?
Und 5 Jahre gibts scheinbar wirklich nicht aber 3 Jahre sollte da eigentlich reichen, oder?
Garantie ist halt immer so ne Sache, gerade bei älteren Karten wird man da gerne einfach mit 50% des aktuellen Neupreises abgespeist, dazu ist die Grafikkarte oft Monatelang weg weshalb man inzwischen sowieso neu kaufen muss.

[Tiramisu]

Hier ein Tipp für alle, die aus Wut ihre Tastatur gegen die Wand gehauen haben.

[Loki]

-Keine Boardpartner mit 5 Jahren Garantie (für mich ein absoluter Ausschlussgrund, weil ich wie gesagt jede Graka mindestens 5 Jahre nutze) (Nvidia hat Zotac und EVGA)
-Trotz besserer Rohleistung (die Vega 64 hat 13 TFLOPS, die 1080 Ti 11,6 TFLOPS) ist die Ingame-Leistung viel schlechter als sie es anhand der Rohleistung sein sollte

1. Was bringen dir die 5 Jahre? Ich weiss ja nicht, was du i.A. für eine Grafikkarte ausgibst, aber ich vermute es ist nicht das Topmodell, das würde sich wenig mit einem 5 -Jahres-Rhythmus vertragen.
Als Beispiel:
https://www.computerbase.de/2017-01/...480-vergleich/

Da sprichst du also ungefähr von 1/4 der Leistung einer aktuellen Karte, falls deine Karte tatsächlich ersetz werden sollte. Über eine neue HD6870 würde ich mich im Jahr 2017 nicht unbedingt noch freuen.

Und wie lange möchtest du die neue Ersatz-Karte dann noch nutzen?
Wenn dir die Karte nach 3 Jahren abraucht und du 3 Jahre die Ersatzkarte hast, dann hast du einen Rahmen von ca 6 Jahren gefüllt. Das ist schon mal ein sehr beachtlicher Wert.
Und da würde ich es eher mit Knuddelbearli halten. Ersatz muss her, auf die Garantieabwicklung zu warten ist meistens eher ärgerlich.


Und das ist ja nur die eine Seite der Medaille, nur weil die Garantie nur 3 Jahre beträgt, geht die Karte ja nicht nach 4 Jahren kaputt.
Ich glaube einen Grafikkartendefekt hatte ich zuletzt bei einer Radeon 9800 SE und da hat der Lüfter das zeitliche gesegnet.
Zugegeben habe ich lange die nachfolgenden AGP Grafikkarten nicht mehr auf Funktion überprüft, aber ich gehe davon aus, dass die alle weiterhin funktionieren.
Eine Radeon 5770 läuft noch in einem System von einem Neffen eine 46x0 läuft noch auf einem System auf der Arbeit. Diverse AMD-OnBoard-Grafiklösungen laufen noch auf ungefähr 2010 Motherboards auf der Arbeit.
Ich habe auf einem anderen Arbeitssystem eine Geforce 2 TI vor vielleicht 2-3 Jahren ausgetauscht.
Die 5 Jahre Garantie halte ich für ziemlichen Unsinn. Ich kann verstehen, dass man als Hersteller nicht mehr als 3 anbietet, aber mir erschliesst sich auch als Konsument nicht, was man auf einem Gebiet mit solchen Leistungswachstumsraten mit einer derartigen Garantie will.

Und wenn ich cherrypicking betreibe und genau die obengenannte 6870 wähle:
https://www.computerbase.de/2018-08/...0-vergleich/3/
Und ich mir dann vorstelle, ich nutze über weitere 7-Jahre eine Grafikkarte die im idle 30-Watt mehr verbraucht als ihre Nachfolgerin, da muss man sich durchaus fragen, ob sich nicht allein aus diesem Grunde eine Neuanschaffung lohnt.


Zum zweiten Punkt, wo ist der Punkt? Ist es AMDs Schuld, dass die Spiele die Rohleistung nicht nutzen? Ist es die Schuld der Spieleentwickler?
Macht es überhaupt einen Unterschied, ob ich eine Karte kaufe die Rohleistung schlecht umsetzt? Solange die Karte die Leistung bringt, die ihr nach Preis und Marktposition zustehen sollte ist doch alles OK.

Wenn überhaupt kann es sein, dass diese Reserven später noch irgendwann genutzt werden können, das wäre dann ein später Bonus. Letztlich ist das aber auch egal, die Preise sind zu einem grossen Anteil an die Leistungsfähigkeit der Karte gekoppelt und nicht an der Rohleistung des Chips. Was bringt dir z.B. ein schneller GPU-Prozz, wenn dieser von DDR2 ausgebremst wird. Speicherbandbreite ist sicher ein Thema.

[Der Falke]

Ad Rohleistung: Na weil Nvidia halt mit den Spieleentwicklern kooperiert (oder anders gesagt, sie besticht), damit die theoretische Leistung viel besser ausgenutzt wird als AMD das tut.

+++

Zur Garantie:

Nein, ich kaufe wenn dann schon das Topmodell, und mit dem kann man auch nach 5 Jahren noch ganz passabel spielen (habe momentan ne 780 Ti, die ist, nur zum Vergleich, auf dem Niveau der 1060).
Weil einmal in 5 Jahren ein Topmodell ist günstiger als zweimal in 5 Jahren ein Midrange-Modell (also, war es zumindest als ich die 780 Ti gekauft hab). Und vor allem gibts ja bei Garantie dann normalerweise ein leicht schnelleres Midrangemodell, weil ne 4 Jahre alte Graka niemand mehr auf Lager hat.

Bei der Garantieabwicklung: Naja. Da also eh nur zwei Hersteller in Frage kommen... EVGA braucht meistens nichtmal ne Woche. Die sind allgemein exzellent in ihrem Kundenservice, da zahle ich dann auch 50 Euro mehr. So einen tollen Boardpartner hat AMD nicht.

Außerdem baue ich halt auf meiner Erfahrung auf - und da ist mir bei PCs immer die Graka mit Abstand am schnellsten kaputt gegangen (meistens nur 2-3 Jahre durchgehalten), deswegen würde ich auch prinzipiell keine Grakas von MSI kaufen, weil da die Garantie sogar nur ab Herstellungsdatum (und nicht Kaufdatum) gilt, also effektiv sehr kurz ist. Am zweithäufigsten sind übrigens Monitore kaputt gegangen.

Und das mit dem "Ich kaufe dann eh was neues weil die Garantieabwicklung so lange braucht"... das passiert nur einmal . Denn dann hat man ja Ersatz. Bspw. hab ich in meinem Schrank einen 1680x1050 22" Monitor aus einer Garantieabwicklung, nie benutzt, weil ich eben sofort einen neuen gekauft hatte. Wenn jetzt aber ein Monitor kaputt gehen würde, würde ich den Übergangsweise verwenden. Ähnlich ist es bei der Graka, auch da hab ich ne Uralt-Graka als Ersatz. Wobei man auch die Onboard-Grafik nehmen kann (was AMD auch bei den guten CPUs nicht mehr bietet ).

Weiß eigentlich jemand, was der Quatsch von AMD soll, dass die bei den guten Ryzen-CPUs keine Onboard-Grafik mehr haben? Intel hat das und ist ein Grund, warum ich momentan Intel noch bevorzugen würde.

Ich bin zwar mitnichten jemand, der einem bestimmen Hersteller anhängen würde, aber es ist halt Fakt, dass AMD sowohl bei Grakas (Garantie) als auch CPUs (keine Onboard-Grafik) Nachteile hat, die für mich Ausschlusskritierien sind.

[Knuddelbearli]

Ad Rohleistung: Na weil Nvidia halt mit den Spieleentwicklern kooperiert (oder anders gesagt, sie besticht), damit die theoretische Leistung viel besser ausgenutzt wird als AMD das tut.

so ein Quatsch, es sind einfach verschiedene Designansätze, nicht ohne Grund hat AMD auf selber Fläche dafür eben auch immer merh Shader Platz, bei den neuen Karten jetzt hat es NV noch weiter getrieben, jeder Shader braucht jetzt grob 3 mal soviel Platz wie die vorher schon sehr großen NV Shader, leistet dafür aber in der Praxis auch ca 30% mehr bei selben Takt und theoretisch sogar das vielfache wenn man Shader, ALU und den Tensorcore gleichzeitig genutzt werden können wobei das aus 2 Gründen Praktisch nicht geht, 1.) Power Budget ( wobei es dann halt niedriger Takten müsste ) 2.) die Ressourcen drum herum ( Sheduler L1d Speicher usw ) sind darauf nicht ausgelegt da das Praktisch wohl auch nie nötig sein wird alle 3 zeitgleich zu nutzen.


also ich bezweifle das damals als du die 780TI gekauft hast das Midrange Modell mehr als die Hälfte der 780TI gekostet hat, das Midrange Modell wäre die 760 gewesen nicht die 770.
780TI 650€ UVP
760 240€ UVP

hättest damals 70% der Leistung gehabt für fast 1/3 des Preises, hättest also schon locker 2 mal upgraden gekönnt, die alte Grafikkarte kannst du ja jeweils für über 100€ weiterverkaufen, da gingen sich sogar 3 upgrades aus nur wären die nicht sinnvoll gewesen ( 760 auf 960 auf 1060 ) Hättest dir das Geld des 3ten upgrades also sparen gekönnt
Quelle: https://www.computerbase.de/2013-11/...-titan-test/4/

[Frozen]

Ad Rohleistung: Na weil Nvidia halt mit den Spieleentwicklern kooperiert (oder anders gesagt, sie besticht), damit die theoretische Leistung viel besser ausgenutzt wird als AMD das tut.

Ähm, ja ...

Die theoretische Leistung bei Vega wird selten nur ansatzweise erreicht.
In erster Linie ist das ein Treiber und/oder Architektur Problem.
Da merkt man unter anderem, dass AMD deutlich weniger Geld zur Verfügung hat, was sich dann im Software/Treibersupport negativ auswirkt.
Natürlich optimieren Spielehersteller umgekehrt auch primär auf Architekturen, die großflächig genutzt werden, und da ist eben leider nicht Vega das Maß aller Dinge.

Auch ein Grund, weshalb AMD mit den EPIC Prozessoren so spät im HPC-Geschäft Fuß gefasst hat.
Die ganze Software und Compiler waren auf Intel optimiert und ausgelegt.
Wenn man sich mal damit beschäftigt, erkennt man haufenweise Intel Compiler und Programmiermodelle,
dieses Geld hat AMD leider einfach nicht.
Zusammen mit dem besseren Fertigungsverfahren war AMD bis zur Entwicklung des MCMs chancenlos.

@knuddelbearli:
Highend Hardware war noch nie gut bzgl. Preis/Leistung

[fuchs87]

Ich finde es gut, dass AMD auch CPUs ohne Grafiklösung anbietet. Welchen Sinn macht denn eine iGPU, wenn man eh eine Grafikkarte dazukauft? Die Chipfläche, die bei Intel für die iGPU draufgeht, ist beträchtlich. Kein Wunder, dass sie die CPUs überteuert verkaufen müssen. Anstatt der iGPU wären mir zusätzliche Rechenkerne für den selben Preis lieber.

[Frozen]

Bei meinem Intel i7-6700k wird knapp über 50% der Chipfläche für die iGPU benötigt und sie hat bisher nichts berechnet und wird dies auch wohl nicht mehr machen.
Ich hätte da deutlich lieber 6 Kerne für gehabt und dafür keine iGPU, das hätte Intel sogar weniger gekostet...

Aber Intel hatte keine Konkurrenz und wollte eben AMD und NVIDIA dadurch klein halten, dass Grafikkarten nur noch für gamer benötigt werden und gleichzeitig in den meisten Notebooks keine verbaut werden müssen.

[Der Falke]

Aber grade AMD könnte doch durch Ryzens mit iGPU Gamern das Nonplusultra anbieten, weil man dann Freesync mit Nvidia-Grakas nutzen kann .

[Loki]

Außerdem baue ich halt auf meiner Erfahrung auf - und da ist mir bei PCs immer die Graka mit Abstand am schnellsten kaputt gegangen (meistens nur 2-3 Jahre durchgehalten), deswegen würde ich auch prinzipiell keine Grakas von MSI kaufen, weil da die Garantie sogar nur ab Herstellungsdatum (und nicht Kaufdatum) gilt, also effektiv sehr kurz ist. Am zweithäufigsten sind übrigens Monitore kaputt gegangen.

Vielleicht solltest du dann mal Karten von anderen Herstellern probieren. Möglicherweise auch AMD-Karten. Mir ist ein solches Grafikkartensterben völlig unbekannt, obwohl ich regelmässig gebrauchte eBay-Karten gekauft habe.

@knuddelbearli:
Highend Hardware war noch nie gut bzgl. Preis/Leistung

Falke behauptet doch das Gegenteil. BTW. Meistens sind die Highend-Grafikkarten auch noch die mit einem schlechten Stromverbrauch und verschlechtern gerade bei langer Nutzung so obendrein ihre Kostenbilanz.

Die theoretische Leistung bei Vega wird selten nur ansatzweise erreicht.
In erster Linie ist das ein Treiber und/oder Architektur Problem.
Da merkt man unter anderem, dass AMD deutlich weniger Geld zur Verfügung hat, was sich dann im Software/Treibersupport negativ auswirkt.
Natürlich optimieren Spielehersteller umgekehrt auch primär auf Architekturen, die großflächig genutzt werden, und da ist eben leider nicht Vega das Maß aller Dinge.

1. Da es an anderer Stelle auch häufig behauptet wird: AMD hat keinen schlechten Treiber/Softwaresupport.
2.Die "schlechte" Auslastung hat mit der Architektur zu tun. Allerdings ist der Begriff einfach auch Fehlgeleitet. Die Karten sind mitunter gar nicht dafür gedacht, dass ihre Einheiten komplett ausgelastet werden, deswegen haben beide Hersteller auch schon Probleme mit Furmark gehabt, der dieses künstliche Szenario testet und damit die Karten überfordert.
Die Limitierung von modernen Karten liegt meistens eher am Power-/Temperature-Limit. Wenn AMD dauerhaft alle Einheiten nutzen würde, würden sie diese Limits überschreiten.

Und Minderleistung hat auch damit zu tun, dass nvidia die Spieleschmieden stärker bei der Entwicklung unterstützt und eigene Bibliotheken zur Verfügung stellt. Das können sie Aufgrund ihrer finanziellen Möglichkeiten und ihrer Marktmacht.

Weiß eigentlich jemand, was der Quatsch von AMD soll, dass die bei den guten Ryzen-CPUs keine Onboard-Grafik mehr haben? Intel hat das und ist ein Grund, warum ich momentan Intel noch bevorzugen würde.

Ich stimme da Fuchs und Frozen zu. Zumal wie du eben schon festgestellt hat, man hat häufig noch eine Ersatzlösung irgendwo rumliegen.

[Der Falke]

Vielleicht solltest du dann mal Karten von anderen Herstellern probieren. Möglicherweise auch AMD-Karten. Mir ist ein solches Grafikkartensterben völlig unbekannt, obwohl ich regelmässig gebrauchte eBay-Karten gekauft habe.

Das wäre halt ein Risiko. Ich gebe 500 Euro für ne Karte mit 3 Jahren Garantie aus. Vielleicht hält sie dann 5 Jahre, vielleicht nicht.

Wenn ich aber ne Karte für 550 Euro mit 5 Jahren Garantie kaufe, habe ich eben 100% sicher für 5 Jahre ne funktionierende Karte (minus ein oder zwei Monate während der Garantieabwicklung wenn sie kaputt geht).

Von daher basiere ich das halt auf persönlicher Erfahrung. Ich rechne sicher damit, dass innerhalb von 5 Jahren ne Graka abraucht. Also kaufe ich nur eine mit mindestens 5 Jahren Garantie, weil ich dann sicher weiß, dass ich in 3-5 Jahren kostenlos ne neue Graka bekomme.

[Knuddelbearli]

Dir wurde ja schon vorgerechnet das Highend(Enthusiast)grafikkarte aus P/L Sicht sowieso quatsch sind ...

[Fonte Randa]

...für 550€ bekommt er derzeit aber keine Enthusiast-Karte....