[Hardware] Vorstellungen, Fragen, Tipps, Bemerkungen

[Frozen]

Das darfst du gerne so sehen, ich weiß, dass das nicht so ist

[gruenmuckel]

Das darfst du gerne so sehen, ich weiß, dass das nicht so ist

Übrigens diese Hintergrund austauschen ohne Greenscreen etc. bekommt Zoom auch ganz wunderbar hin. Bei unmerklicher Systemlast.

[xAn]

Also ich fand, dass es z.B. in "Control" eine Menge ausgemacht hat. Das schaut mit RT schon echt nice aus. Man sieht da schon einen Unterschied. Aber gefühlt würde ich auch sagen, dass es "noch nicht so richtig angekommen ist".

[Knuddelbearli]

Ich halte diesen Raytracing-Kram für eine wunderbare Marketingblase die NVidia als Verkaufsargument erschaffen hat. Davon hat eigentlich keiner so richtig was. Das Feature gibt's schon wieviele Jahre und setzt es sich durch? Nö. Nimmt man es wahr auf dem Bildschirm? Nö.

Das ist es absolut: siehe auch
https://www.youtube.com/watch?v=2VGwHoSrIEU
bzw
https://www.3dcenter.org/news/hardwa...-1516-mai-2021

Bei Linus Tech Tips hat man einen RayTracing-Blindtest durchgeführt – indem man schlicht ein paar Gamer ein paar Minuten lang vor Tomb Raider, Minecraft und Wolfenstein gesetzt hat, mit zwei identischen PCs, einmal mit RayTracing-Grafik und einmal mit normaler (maximierter) Rasterizer-Grafik. Augenscheinlich wurde dabei der Performance-Effekt bedacht, so dass man nicht anhand des Flüssigkeitsgefühls erkennen sollte, ob vielleicht die (leistungsfressendere) RayTracing-Grafik zum Einsatz kommt. Das Ergebnis des Blindtests ist dann, dass nur zu etwas oberhalb der Hälfte der Fälle die RayTracing-Grafik korrekt erkannt wurde. Selbiges Ergebnis ist mittelprächtig, denn normalerweise sollte die Erkennungsrate doch viel höher sein. Dies zeigt darauf hin, dass unter den gewählten Spieletiteln der RayTracing-Effekt in der allgemeinen Grafikpracht untergeht bzw. die RayTracing-Alternativlösung (sei es bei Beleuchtung, Schatten, Spiegelungen, sonstiges) zumindest ähnlich überzeugend rüberkommt.

nur knapp 50% haben richtig "erkannt" auf welchem PC Raytracing läuft und auf welchem nicht, bei reinem raten hätte man 50% auch zu erwarten..
Wobei gerade Minecraft schockiert michs chons elber ein bisschen, zeigt aber nur das sowas einem beim normalen Spielen ohne direktvergleich nicht auffällt.

Für mich haben Leute die sagen RT ist unverzichtbar für die Grafik oder sie erkennen immer einen großen Unterschied einfach nur einen Vogel bzw bilden es sich ein da die Vergleiche immer in Standbildern in extra ausgewählten Situationen sind.

Das einzige was aktuell für RT spricht ist das es für die Entwickler sehr viel einfacher zu integrieren ist, als mit Rastergrafik das selbe über Tricks umzusetzen.

[Shakka]

Bei mittel-hoch-ultra Details wird es wohl auch nicht viel anders sein.

[gruenmuckel]

Erinnert sich noch jemand an Ageia PhysX, wo man uns weiss machen wollte, dass man es unbedingt braucht damit die Haare und ein wehender Mantel (welches Game war das?) realistisch animiert sind?

Und dann wurden extra PhysX-Karten verkauft bzw. man hat sich ne zweite (kleinere) Geforce dazugesteckt damit man PhysX hatte.
Andere haben mit den Schultern gezuckt und 1% weniger realistisch Spaß gehabt.

https://de.wikipedia.org/wiki/PhysX (der "Kritik"-Abschnitt ist auch "nett")

[Frozen]

Ich rede primär über AI, knuddel und muckel über Raytracing.

Aber ja, bei Raytracing tut sich nichts.
Als ich vor einigen Jahren noch eine Vorlesung über Computergrafik gehört habe, war die Prognose, dass man für Echtzeit-Raytracing noch Jahrzehnte braucht.
Einige Jahre später steckt Echtzeitraytracing in Spielen zwar noch immer in den Kinderschuhen, aber es funktioniert einigermaßen.
Nichts mit frühestens 2025, eher 2035.

Und im Rendering hat sich durch RTX abartig viel verändert, dass ihr davon evtl. nichts mitbekommt, bedeutet nicht, dass sich nichts tut.
Gamers Nexus hat das letztens mal erklärt, da hat vor einigen Jahren ein GPU Rig mit 5 Nvidia 1080 ti für 120 frames 1 Woche Zeit gebraucht.
Jetzt läuft das quasi in real time, bzw. 2 Sekunden Rechenzeit für 1 Sekunde Animation.
Software, Hardware, AI, da tut sich abartig viel.

Ansonsten gruenmuckel, nicht vergessen dich bei Nvidia zu bedanken für die Arbeit an GPGPU, welche dich auch Physik auf einer GPU berechnen lässt und somit solche Physikkarten überflüssig macht.
Hielt damals außer ein paar Spinner niemand für notwendig.

Raytracing und AI sind schon Milliardenmärkte, da ist nicht die Frage, ob es sich durchsetzen wird, sondern primär wann in welchen Bereichen.

[Shakka]

Ich bin noch keine 40 und haben im Studium zu neuronalen Netzen gehört, dass man das praktisch nicht gescheit verwenden kann. Ich habe noch eine Arbeit zu Musterekennung mit diskretem Bilderkennungscode geschrieben.
Und ein Jahr später kommt dieser kanadische (?) Professor zu Google und will nach Katzenbilder suchen. Und danach ist die Welt plötzlich eine andere.

Das hier wird vielleicht das nächste tolle Ding:
https://www.heise.de/news/GTA-5-KI-M...k-6047495.html

[Frozen]

Als Hobbystreamer ohne green screen oder professionellem Setup kann das sehr nützlich sein,
gerade mit anderen Entwicklungen wird sich das ganze AI Zeugs weiter durchsetzen, von ai compression
https://www.youtube.com/watch?v=NqmMnjJ6GEg
bis zu Game-Grafik
https://www.youtube.com/watch?v=P1IcaBn3ej0
...

Das hier wird vielleicht das nächste tolle Ding:
https://www.heise.de/news/GTA-5-KI-M...k-6047495.html

Das hatte ich gerade erst verlinkt unter Game-Grafik

In der Spieleentwicklung dürfte das echt noch spannend werden, bei Cyberpunk wars glaub, wurde das ja mal vorgestellt, wie die Lippensynchro per AI gemacht wurde, macht weitere Übersetzungen easy.

[fuchs87]

Die nehm unsre Jobs weg

[Fimi]

nur knapp 50% haben richtig "erkannt" auf welchem PC Raytracing läuft und auf welchem nicht, bei reinem raten hätte man 50% auch zu erwarten..
Wobei gerade Minecraft schockiert michs chons elber ein bisschen, zeigt aber nur das sowas einem beim normalen Spielen ohne direktvergleich nicht auffällt.
.

Das waren jetzt aber auch keine Games/Situationen, wo man das Raytracing sonderlich bemerkt. Bei statischem Licht und etablierten Tricks wie SSR ist der Unterschied halt nicht sehr gut sichtbar. Aber guck dir halt mal z.B. Minecraft RTX vs Minecraft mit Shadern an, das ist ein Unterschied wie Tag und Nacht wenn man mal in den richtigen Umgebungen guckt (z.B. in diesem Video von Digital Foundry, ab 7:20). Oder halt auch Cyberpunk, wo man ohne Raytracing einfach keine passenden Reflexionen von den dutzenden verschiedenen Lichtquellen bekommt und die Reflexionen, die man bekommt, auch ausgewaschen und viel weniger interaktiv sind. Generell fand ich bei dem LTT-Video die Spielauswahl ziemlich geriggt, damit man auf das gewünschte Ergebnis kommt.

[Knuddelbearli]

Naja wenn man bewusst nur Szenen bzw Spiele wählt wo es erst recht auffällt, ist das doch erst recht nicht neutral, und das aktuell halt NICHT die Mehrheit der Spiele

Und zumindest bei Minecraft gabs ja schon früher Mods die eine ähnliche Grafik mit Rastergrafik hinzaubern, hat natürlich viel Leistung gefressen, aber das macht Raytracing ja auch, müsste man gucken wie groß da die Unterschiede sind.

[slowcar]

Der 5600X ist jetzt zum UVP erhältlich (irgendwer hatte doch drauf gewartet!)
https://www.heise.de/preisvergleich/...-a2392524.html

[justanick]

Damit hat nur der 16-Kerner noch nicht die UVP ereicht.

[Knuddelbearli]

Naja bald kommt ja das B2 Stepping, würd da jetzt nicht mehr kaufen.