Ich hatte früher immer wieder WDC green Serie und gerade eine BarraCuda, mit keiner bisher Probleme gehabt.Zitat von Fonte Randa
Seagate ist halt doch merklich billiger
Ich hatte früher immer wieder WDC green Serie und gerade eine BarraCuda, mit keiner bisher Probleme gehabt.
Seagate ist halt doch merklich billiger
Freedom's just another word for nothing left to lose
Die Preise sind gerade eigentlich relativ niedrig, es könnte sogar sein, dass die Preise wieder etwas anziehen, wenn die Intel CPUs sich im Preis wieder "normalisieren".Ich sollte mir auch mal dringend einen neuen Speicherplatz kaufen.
Eine 500 GB SSD kostet ja um die 100€. Ich bin mir aber nicht sicher, ob ich noch etwas länger warten sollte, bis die Preise sinken. Eine HDD möchte ich jedenfalls nicht mehr kaufen.
Für die Lebensdauer deiner SSDs wäre es auf jeden Fall nicht schädlich, etwas mehr Freiraum zu haben
Ich habe für 500GB M.2 SSD letztes Jahr fast so viel gezahlt wie ich heute für 1TB Platte zahlen würde
Freedom's just another word for nothing left to lose
Das mit der Lebensdauer wusste ich gar nicht. Wie viel Freiraum muss da denn noch übrig bleiben?
Autsch!Ich habe für 500GB M.2 SSD letztes Jahr fast so viel gezahlt wie ich heute für 1TB Platte zahlen würde
Im Optimalfall sollte bei einer SSD halt immer von und auf unterschiedlichen Sektoren gelesen und geschrieben werden.
Wenn die Platte nicht "aus dem letzten Loch" pfeift, ist das für normale Nutzer eigentlich nie ein Problem, da die Platte immer wieder andere Sektoren auswählt für die neuen Daten.
Wenn aber nur ein paar % frei sind und zB. durch modden/kompilieren/simulationsdaten etc. immer wieder die paar % beschrieben und gelöscht werden, so ist das natürlich schwieriger für die Festplattenverwaltungssoftware eine gleichmäßige Verteilung zu finden.
Benutzt du deine SSD aber "nur" als Datengrab, sollte dies auch relativ egal sein.
Freedom's just another word for nothing left to lose
Die einzige SSD, die ich habe, ist die mit 500 GB. Und die nutze ich regelmäßig, weil da mein Betriebssystem gespeichert ist.
Nach den Veröffentlichung der letzten Quartalszahlen von AMD und den dortigen Aussagen von CEO Lisa Su kann man wohl davon ausgehen, dass Karten über dem Niveau der Vega für consumer frühestens in der 2. Hälfte 2019 kommen werden.
Freedom's just another word for nothing left to lose
meinst du Vega 20 oder Navi?
Vega 20 dürfte vermutlich Mitte/Ende Q2/19 rauskommen, aber halt auch kaum was drauflegen halt vor der 1080 statt knapp dahinter wie die Vega 64 jetzt
Technologieoffenheit bedeutet Entscheidungsschwäche
Glaubhafte Politik setzt voraus, dass man erstmal vor der eigenen Haustür kehrt!
Kluge Köpfe sprechen über Ideen, mittelmäßige über Vorgänge und schwache über andere Leute.
Die 7nm Vega sei nicht für consumer gedacht.
Vermutlich zu teuer in der Produktion.
Daher Navi.
Freedom's just another word for nothing left to lose
denke schon das der kommen wird die 499 der 1080/2070 sollten reichen, eventuel nur mit halben HBM Speicherbus also 1k Bit wie bei Vega64
Technologieoffenheit bedeutet Entscheidungsschwäche
Glaubhafte Politik setzt voraus, dass man erstmal vor der eigenen Haustür kehrt!
Kluge Köpfe sprechen über Ideen, mittelmäßige über Vorgänge und schwache über andere Leute.
Was kann man machen, wenn die 3D-Auslastung der GPU ständig 100% erreicht? Kann man die GraKa noch pushen oder muss ich meine Grafiksettings reduzieren? Gibt es bestimmte Settings, die die 3D-Auslastung besonders stark erhöhen?
Deine Angaben sind nicht wirklich hilfreich
Um welche Anwendung, welches System und im speziellen welche Grafikkarte handelt es sich denn?
Bei einem Spiel lässt sich in aller Regel die Grafikleistung reduzieren, da gibt es je nach Spiel eine Menge Möglichkeiten.
Solltest du einen 60 Hertz Monitor besitzen und unbegrenzte FPS berechnen bis die GraKa am Limit ist, dann hast du natürlich deine GraKa ausgelastet,
auch wenn du evtl. deutlich über 60fps berechnest.
Übertakten lassen sich Karten auch häufig, wenn nur wenige Prozent fehlen sollten.
Aber wie gesagt, mit den Infos kann ich da nichts Spezielles sagen.
Freedom's just another word for nothing left to lose
GraKa: 1050 GTX Ti
Spiel: DCS-Simulator
Dass DCS eine Menge Grafik-Einstellungen hat, weiß ich auch. Nur weiß ich nicht, welche am meisten Performance verschlingen. Es wäre zeitaufwendig für mich alles selber zu testen. Ich weiß bloß, dass die SSAA-Einstellung extrem viel Leistung verbraucht, weswegen ich sie bereits von Anfang an ausgeschaltet hatte. Die meisten anderen Einstellungen sind bei mir hingegen auf Maximum. Jetzt muss ich nur noch wissen, was ich ändern muss:
Achtung Spoiler:
Auf die FPS habe ich gar nicht geschaut. Damit habe ich auch keine großen Probleme. Es sind eher diese sekundenlangen Lags, die manchmal auftauchen. Im Taskmanager habe ich mich schon vergewissert, dass es nicht an der Festplattenauslastung liegt, denn die ist anscheinend noch nicht bei 100% ausgelastet. Sonst würde ich DCS einfach auf ne SSD uminstallieren.
Die GraKa könnte ich tatsächlich mal mit so einem Programm von Nvidia übertakten, das ich schon installiert aber noch nicht ausprobiert habe. Wenn das narrensicher sein sollte, kann ich es ja mal wagen.
Edit: Wenn ich recht darüber nachdenke, sind solche gelegentlichen Sekunden-Lags eher typisch für eine langsame Festplatte. Meine HDD ist vielleicht nicht ganz ausgelastet, aber ich kann im Performancetab des Taskmanagers öfters solche Peaks bei der Auslastung sehen, nachdem das Spiel mal wieder kurz eingefroren ist.
Geändert von Tiramisu (27. Oktober 2018 um 04:38 Uhr)
FPS wären schon interessant. Sekundenlange Lags haben aber in aller Regel nichts mit der GraKa zu tun.
Wie viel Arbeitsspeicher hast du?
In aller Regel sind die Presets nicht verkehrt, teste es einfach mal auf "Low", "Medium" und "High" und schaue, ob es flüssig läuft und wie viele fps du hast.
Falls du Nvidia Experience haben solltest, kannst du dir einfach die FPS anzeigen lassen und gleichzeitig die von Nvidia zur Grafikkarte passenden Einstellungen übernehmen lassen,
falls das Spiel unterstützt wird.
Deine Grafikkarte liegt aber über den Mindestanforderungen, das Spiel scheint eher CPU und Memory hungrig zu sein
https://www.digitalcombatsimulator.c.../world/stable/Minimum system requirements (LOW graphics settings): OS 64-bit Windows 7/8/10; DirectX11; CPU: Intel Core i3 at 2.8 GHz or AMD FX; RAM: 8 GB (16 GB for heavy missions); Free hard disk space: 60 GB; Discrete video card NVIDIA GeForce GTX 760 / AMD R9 280X or better; requires internet activation.
Recommended system requirements (HIGH graphics settings): OS 64-bit Windows 8/10; DirectX11; CPU: Core i5+ at 3+ GHz or AMD FX / Ryzen; RAM: 16 GB (32 GB for heavy missions); Free hard disk space: 120 GB on Solid State Drive (SSD); Discrete video card NVIDIA GeForce GTX 1070 / AMD Radeon RX VEGA 56 with 8GB VRAM or better; Joystick; requires internet activation.
Recommended VR systems requirements (VR graphics settings): OS 64-bit Windows 8/10; DirectX11; CPU: Core i5+ at 3+ GHz or AMD FX / Ryzen; RAM: 16 GB (32 GB for heavy missions); Free hard disk space: 120 GB on Solid State Drive (SSD); Discrete video card NVIDIA GeForce GTX 1080 / AMD Radeon RX VEGA 64 or better; Joystick; requires internet activation.
€: Ja, das klingt eindeutig nach Festplatte und Arbeitsspeicher.
Wenn die ganze Mission nicht in den Arbeitsspeicher passt, muss evtl. während des Spiels mehrere Hundert MB nachgeladen werden, das kann schnell mal 1-2 Sekunden dauern.
Die Grafikkarte braucht bei ~60fps ungefähr 16ms für ein Bild, wenn das Bild da 2 Sekunden einfriert, wären das 120x langsamer, das ist dann eigentlich immer Speicher limitiert.
Freedom's just another word for nothing left to lose
Arbeitsspeicher habe ich 16GB. Empfohlen werden bei großen Missionen 32GB, aber 16GB ist immerhin die Mindestvoraussetzung. Laut Taskmanager werden bei mir meistens auch nur etwa 10 GB benötigt, selbst wenn Lags auftauchen. Lustigerweise ist bei mir die CPU-Auslastung relativ niedrig (meistens um die 20% und nicht viel höher als 50%).
Also ich werde erst mal probieren DCS auf eine SSD zu installieren.
Meine Frames liegen übrigens zwischen 40 und 60 FPS, wie ich gerade festgestellt habe (nur in schwierigeren Fällen bei 30 FPS). Vermutlich liegt es also doch nicht an meiner GraKa.
Zum einen empfiehlt der Hersteller des Spiels tatsächlich die Installation auf einer SSD, was ich bei 120GB Umfang schon ein wenig Krass finde, da müssen sich ja einige schon ne neue SSD kaufen um das umzusetzen.
Aber ich finde dich auch ein bisschen Optimistisch deine Grafikkarte liefert gerade mal 4/9 der Leistung der empfohlenen GTX 1070, noch weniger im Vergleich zur Vega 56. Du hast nur die Hälfte des empfohlenen VRAM, und stellst trotzdem fast alles auf High. Ich kenne das Spiel selber nicht, und Spiele bezeichnen ihre Grafikdetails ja mitunter völlig unterschiedlich, da kommt teilweise vor High wenig und danach noch Higher, Mega, Monster, etc...
Gerade bei Terrain Textures würde ich an deiner Stelle gucken, was noch gut aussieht, und ansonsten ruhig mal mit den Presets arbeiten.
Berechtigungen
Zitieren
