Seite 4 von 164 ErsteErste 123456781454104 ... LetzteLetzte
Ergebnis 46 bis 60 von 2446

Thema: PB 75 - Eine Weltkarte muss immer sein!

  1. #46
    Say My Name Avatar von Zulan
    Registriert seit
    13.03.08
    Beiträge
    8.901
    Kann man jetzt eigentlich offen ueber die Absprachen aus dem 72er reden?

    Ich glaube sehr wohl, dass man ein Spiel tatsaechlich "ohne Absprachen" spielen kann, es muessen sich nur alle klar sein, was gewollt ist. Ich denke den meisten Spieler wollen sehr wohl auch ohne abgesprochene gemeinsame Kriege etc. spielen. Das wichtigste ist doch erstmal, dass sich alle Mitspieler einig sind ob man etwas will oder nicht und das im Vorfeld auch klar und abschliessend Diskutiert wurde. Nimmt man mal eine einfache Formulierung:

    Bei Handelsangebote soll der Wert* des Tausch oder Geschenks im Vordergrund stehen - nicht etwa z.B. Kommunikation, Symbolik oder Verstecken von Ressourcen. Schenkwert (+ keine Verbale Kommunikation).

    Gibt es da unterschiedliche Interpretationen? Sicher.
    Aber ist das schlimm?
    Erstmal ist es ja ganz einfach eine solche Regel zu befolgen... solange man sich nicht selbst anluegt.
    Und fuer die Beurteilung fuer Aussenstehende? Bei allen Absprachen die ich bisher in No-Diplo gesehen habe, war klar zu erkennen, dass der Wert eben nicht im Vordergrund stand - die eigentliche Bedeutung muss man dafuer garnicht erkennen.

    Ja es gibt einen Graubereich und ja man kann sich ueberlegen wie sowas umgangen werden kann. Aber das setzt dann voraus, dass mehrere Mitspieler absichtlich gegen das verstossen auf die man sich vorher klar geeinigt hat. Ich glaube deshalb, dass es eine solche Regel in der Praxis funktionieren kann, auch wenn sie nicht perfekt kontrollierbar ist.


    * Einen kleinen Haken hat die Formulierung so wie sie ist: Offene Grenzen ohne Handelsverbindung oder ein Ressourcentausch ohne am /-Limit zu sein waere streng genommen verboten, das kann man natuerlich ausbessern. Eine interessante alternative Formulierung waere:

    Es sind nur Handelsangebote erlaubt die auch gegenueber einer KI sinnvoll waeren.

    P.S. Spiel kann ruhig auf meinen Server, dann mit Mod & Fastload.

  2. #47
    Grüner Anarcho-Tankie Avatar von Lautréamont
    Registriert seit
    15.03.12
    Ort
    Aachen
    Beiträge
    6.499
    Zitat Zitat von Zulan Beitrag anzeigen
    Und fuer die Beurteilung fuer Aussenstehende? Bei allen Absprachen die ich bisher in No-Diplo gesehen habe, war klar zu erkennen, dass der Wert eben nicht im Vordergrund stand - die eigentliche Bedeutung muss man dafuer garnicht erkennen.
    Ja, aber das liegt natürlich daran, dass das explizit erlaubt war, es so zu machen.
    Zitat Zitat von Peregrin_Tooc Beitrag anzeigen
    Und am Ende kommutiert ein Diagramm :love:
    PBs/PBEMS:
    PB75 - tot
    PB73 - tot
    PB72 - gewonnen
    PB64 - tot
    PB58 - Dritter

  3. #48
    DeepMunti
    Gast
    Zitat Zitat von Lautréamont Beitrag anzeigen
    Das im 68er war aber nicht der Falke
    Es wird wieder auf das gleiche hinaus laufen, die anderen sind Schuld dass man sich im Sitzkrieg befindet und gemeinsam untergeht. Falke ist so ne spezielle Art von KI.

  4. #49
    Grüner Anarcho-Tankie Avatar von Lautréamont
    Registriert seit
    15.03.12
    Ort
    Aachen
    Beiträge
    6.499
    Ich glaube, wir sollten Diskussionen über den Falkenspielstil nicht hier führen. Ich würde ja sagen, mach nen eigenen Thread dafür auf, aber das mag die Moderation nicht
    Zitat Zitat von Peregrin_Tooc Beitrag anzeigen
    Und am Ende kommutiert ein Diagramm :love:
    PBs/PBEMS:
    PB75 - tot
    PB73 - tot
    PB72 - gewonnen
    PB64 - tot
    PB58 - Dritter

  5. #50
    Stroit
    Gast
    Weitere gute Nachricht: Pucc hat sich bereiterklärt eine Karte zu bauen.
    Server haben wir nun ja auch, fehlt nurnoch der Schiri.

    Zitat Zitat von MrPresident Beitrag anzeigen
    "Ich spiele nur mit, wenn ich einen zweiten Siedler bekomme und mit Währung starte."

    Anmeldungen unter Bedingungen mag ich nicht! Entweder man spielt generell mit und einigt sich dann später auf Regeln oder man spielt gar nicht mit.
    Naja wenn sich nun heraustellt, dass das Spiel unter Bedingungen stattfindet mit denen jemand nicht leben kann ist es doch besser, wenn er es nun kundtut als sich jahrelang lustlos durch das Spiel zu klicken. Und grundsätzlich sehe ich bisher auch keine völlig abweichenden Vorstellungen hier.

  6. #51
    DeepMunti
    Gast
    Ich dachte Du machst den Schiri, aber Du spielst ja endlich mal wieder mit. Schiri ist nicht so viel Arbeit, wie selber spielen, von daher

  7. #52
    Say My Name Avatar von Zulan
    Registriert seit
    13.03.08
    Beiträge
    8.901
    Zitat Zitat von Lautréamont Beitrag anzeigen
    Ja, aber das liegt natürlich daran, dass das explizit erlaubt war, es so zu machen.
    Nicht im 72er. Da waren explizit Absprachen verboten.
    Ansonsten ist die Regel im 73er natuerlich eindeutig. Diplo erlaubt, aber verbaler Kommunikation verboten.

  8. #53
    Registrierter Benutzer
    Registriert seit
    29.06.12
    Beiträge
    3.534
    Wenn jemand mit mir im Team spielen möchte, würde ich auch mitspielen

  9. #54
    Je suis USA! Avatar von Ennos
    Registriert seit
    25.03.11
    Ort
    Omnipräsent
    Beiträge
    20.961
    Zitat Zitat von Ceres Beitrag anzeigen
    Wenn jemand mit mir im Team spielen möchte, würde ich auch mitspielen
    Wenn ich dir ausreiche, würde ich es machen.
    Es grüßt euch der Kaiser der Vereinigten Staaten, Mansa von Mali, Samrat Chakravartin von Indien, König von Spanien, König von Baden, Sekretär des Deutschen Bundes, Sultan von Delhi, Sultan der Osmanen und Präsident der Vereinigten Arabischen Republik.


  10. #55
    Stroit
    Gast
    Zitat Zitat von Zulan Beitrag anzeigen
    Kann man jetzt eigentlich offen ueber die Absprachen aus dem 72er reden?

    Ich glaube sehr wohl, dass man ein Spiel tatsaechlich "ohne Absprachen" spielen kann, es muessen sich nur alle klar sein, was gewollt ist. Ich denke den meisten Spieler wollen sehr wohl auch ohne abgesprochene gemeinsame Kriege etc. spielen. Das wichtigste ist doch erstmal, dass sich alle Mitspieler einig sind ob man etwas will oder nicht und das im Vorfeld auch klar und abschliessend Diskutiert wurde. Nimmt man mal eine einfache Formulierung:

    Bei Handelsangebote soll der Wert* des Tausch oder Geschenks im Vordergrund stehen - nicht etwa z.B. Kommunikation, Symbolik oder Verstecken von Ressourcen. Schenkwert (+ keine Verbale Kommunikation).

    Gibt es da unterschiedliche Interpretationen? Sicher.
    Aber ist das schlimm?
    Erstmal ist es ja ganz einfach eine solche Regel zu befolgen... solange man sich nicht selbst anluegt.
    Und fuer die Beurteilung fuer Aussenstehende? Bei allen Absprachen die ich bisher in No-Diplo gesehen habe, war klar zu erkennen, dass der Wert eben nicht im Vordergrund stand - die eigentliche Bedeutung muss man dafuer garnicht erkennen.

    Ja es gibt einen Graubereich und ja man kann sich ueberlegen wie sowas umgangen werden kann. Aber das setzt dann voraus, dass mehrere Mitspieler absichtlich gegen das verstossen auf die man sich vorher klar geeinigt hat. Ich glaube deshalb, dass es eine solche Regel in der Praxis funktionieren kann, auch wenn sie nicht perfekt kontrollierbar ist.


    * Einen kleinen Haken hat die Formulierung so wie sie ist: Offene Grenzen ohne Handelsverbindung oder ein Ressourcentausch ohne am /-Limit zu sein waere streng genommen verboten, das kann man natuerlich ausbessern. Eine interessante alternative Formulierung waere:

    Es sind nur Handelsangebote erlaubt die auch gegenueber einer KI sinnvoll waeren.

    P.S. Spiel kann ruhig auf meinen Server, dann mit Mod & Fastload.
    Das sind interessante Gedanken und die Idee eines Spiels ohne Absprachen (also im wörtlichen Sinne) hat was. Ich bin aber bei der Frage ob das funktionieren kann weniger optimistisch als du. Es hat sich leider oft gezeigt, dass einige Spieler bei solchen unterschiedlich zu interpretierenden Regeln nur ihren eigenen Vorteil im Blick haben. Dann "lügt man sich selbst an", das ist vielen aber egal. Wer einen Vorteil erlangen will durch die (Über)dehnung einer solchen Regel wird das auch vor sich rechtfertigen können. Ich sehe da einfach die Gefahr, dass es spätestens in der heißen Phase des Spiel Diskusionen und Streit geben wird. Und für den Schiri ist das dann nochmal eine undankbarere Aufgabe als ohenhin schon.
    Die Alternativformulierung hat leider ähnliche Schwachpunkte. Es kann einer KI gegenüber sinnvoll sein, etwas von ihr ohne Gegenleistung zu fordern oder solchen Forderungen nachzugeben. So könnte ich dann doch meinem Nachbarn meinen überschüssigen Fisch schenken und das könnte als "lass uns Freunde sein" interpretiert werden.

  11. #56
    Registrierter Benutzer
    Registriert seit
    29.06.12
    Beiträge
    3.534
    Zitat Zitat von Ennos Beitrag anzeigen
    Wenn ich dir ausreiche, würde ich es machen.
    Gerne. Solange wir uns einig sind, dass uns keinQuecha rausnimmt

  12. #57
    Say My Name Avatar von Zulan
    Registriert seit
    13.03.08
    Beiträge
    8.901
    Zitat Zitat von Stroit Beitrag anzeigen
    Es hat sich leider oft gezeigt, dass einige Spieler bei solchen unterschiedlich zu interpretierenden Regeln nur ihren eigenen Vorteil im Blick haben. Dann "lügt man sich selbst an", das ist vielen aber egal. Wer einen Vorteil erlangen will durch die (Über)dehnung einer solchen Regel wird das auch vor sich rechtfertigen können.
    Bis zu dem Punkt muss ich dir leider zustimmen, wobei ich persoenlich mit den Spielern von denen ich sowas erwarte kein PB spielen wuerde... Aber es gibt zwei Punkte die mich dennoch optimistisch stimmern wuerden:

    1) Es bedarf dafuer zwei, die sich beide selbst und alle anderen betruegen.
    2) Verschleierte Faelle sind auch fuer den Empfaenger schwerer zu interpretieren.

    Die Formulierung ist ja nur ein Schnellschuss. Wenn man sich einig ist, dass man das will, dann findet sich da vielleicht auch noch etwas bisschen besseres (aber natuerlich nichts perfektes).

  13. #58
    Je suis USA! Avatar von Ennos
    Registriert seit
    25.03.11
    Ort
    Omnipräsent
    Beiträge
    20.961
    Zitat Zitat von Ceres Beitrag anzeigen
    Gerne. Solange wir uns einig sind, dass uns kein Quecha rausnimmt
    Das wäre dann deine Aufgabe.
    Es grüßt euch der Kaiser der Vereinigten Staaten, Mansa von Mali, Samrat Chakravartin von Indien, König von Spanien, König von Baden, Sekretär des Deutschen Bundes, Sultan von Delhi, Sultan der Osmanen und Präsident der Vereinigten Arabischen Republik.


  14. #59
    Registrierter Benutzer
    Registriert seit
    25.01.05
    Beiträge
    5.123
    1. Piccadilly
    2. Rob-Art
    3. Mr. President
    4. CivNoob
    5. Sauron44
    6. Stroit
    7. Suite
    8. Flunky
    9. TeeRohr
    10. CocoRico
    11. Ari
    12. alpha-civ
    13. Lautreamont
    14. pico
    15. Walther
    16. JP
    17. Der Falke
    18. Dulland
    19. SVE!V
    20. Ennos + Ceres

    Ich hoffe ich habe niemanden übersehen.

  15. #60
    Registrierter Benutzer Avatar von Ziankali
    Registriert seit
    15.03.13
    Beiträge
    4.969
    "Keine Absprachen" sind doch spätestens dann schwammig, wenn man mit einem Nachbarn Handel treibt, um die Beziehungen zu verbessern, was nebenbei dazu führen kann, dass man sich nicht angreift. Wenn man dann gute Beziehungen zueinander hat, versteht man sich auch blind und antizipiert, was der Partner als nächstes macht. Und wenn das eine Kriegserklärung an einen gemeinsamen Nachbarn ist, macht man die auch. Ist dann natürlich beschränkt auf die Leute, die sowas einschätzen können, aber ich sehe keinen grundsätzlichen Unterschied zu "Absprachen erlaubt".
    Zitat Zitat von TeeRohr Beitrag anzeigen
    Es will hier ja auch keiner ein Problem lösen. Schließlich gibts ja keins...jedenfalls nicht so richtig, aber dafür ein umso größeres...prinzipielles, was aber eigentlich nicht interessiert.

Seite 4 von 164 ErsteErste 123456781454104 ... LetzteLetzte

Berechtigungen

  • Neue Themen erstellen: Nein
  • Themen beantworten: Nein
  • Anhänge hochladen: Nein
  • Beiträge bearbeiten: Nein
  •