Ich denke, das wäre so oder so ein guter Starttermin - zunächst brauchen wir noch einen Kartenersteller, bis wir uns mal geeinigt haben, nächste Woche ist wieder lange Woche - sollte passen!
Ich denke, das wäre so oder so ein guter Starttermin - zunächst brauchen wir noch einen Kartenersteller, bis wir uns mal geeinigt haben, nächste Woche ist wieder lange Woche - sollte passen!
Ich fasse mal zusammen was hier man hier so zwischen den Zeilen als Tenor identifzieren kann!
Liste der Spieler:
- Kathami (unterschiedlich, aber meistens abends oder morgens wenigstens einmal am Tag)
- han248
- General Julius
- jet2space (18-23 Uhr)
- Blackheart
- Argnan
- d9r (16-23 Uhr)
Informationen zum Setting:
Spielgeschwindigkeit: Schnell [Ist denke ich wegen der ohnehin langen Spielzeit für jeden akzeptabel]
Kartengröße: Standard [Wäre toll wenn sich noch ein 8. Spieler finden würde]
Kartentyp: Kontinente oder See [Gab bislang für beide Varianten Vertreter, hier müssen wir uns also nocht einig werden]
Ressourcen: Strategisches Gleichgewicht oder Standard [Werfe ich mal in den Raum]
Sonstiges: Wütende Barbaren, Alte Ruinen an, Kein Speichern von Beförderungen und Sozialpolitiken
Alles andere steht auf Standard (Meeresspiegel, Alter der Welt, etc.)
Diplomatie: Ist in allen Facetten erwünscht! [Irgendwelche Einschränkungen?]
[Civ-Auswahl]
1. Variante: Jeder darf aus den vollen schöpfen
2. Variante: Jeder darf 3 Civs bannen die er nicht spielen will und bekommt aus den anderen eine zugelost (wo auch jene vertreten sind die die anderen bannen)
3. Variante: Jeder darf 1 Civ bannen und bekommt aus dem Rest eine Anzahl Civs zugelost aus denen er eine aussuchen darf (wo keiner Civ die irgendjemand gebannt hat dabei sein darf)
Kartenersteller gesucht, bitte melden!
Starttermin: Ab 11. Juni 2015
Meine Zugzeit ist 20-24 Uhr (plus wenn ich sonst noch grad Zeit hab). Anmerkungen zu den Settings im Spoiler zusammengefasst:
Achtung Spoiler:
Ich hätte lieber Standard Ressourcen, wir haben ja nen Kartenersteller.
Civauswahl würde ich Variante 2 präferieren. Ansonsten eher Variante 1.
Geändert von Blackheart (29. Mai 2015 um 16:37 Uhr)
Ich vote mal für
- Standardressourcen
sowie
- 3. Variante bei der Civ-Auswahl
Hi,
bin ebenfalls für Standardressourcen, bei der Civ-Auswahl bin ich wie gesagt für Variante 1 kann aber auch mit Variante 2 gut leben.
Obwohl, ein legendärer Start wäre vielleicht auch nicht schlecht, oder?
General
Zur Civ-Wahl:
Ich bin aufjedenfall für Variante 2 (kannte ich so noch gar nicht) oder für Variante 3 (ist glaubich das gängigste). Variante 1 wäre für mich aber auch okay, wobei man hier vielleicht trotzdem die ein oder andere Civ bannen sollte (Spanien)
Zur Karte:
Ich will nochmal betonen das ich denke das eine Seen Karte für Anfänger bestimmt nicht schlecht ist (Fregatten Argument, die sind sonst sehr schnell spielentscheidend). Außerdem gibts hier ähnlich wie bei Fraktal viel zu erkunden und man hat alle Spieler auf einer "Landmasse". Kontinente lehne ich aus angesprochenen Gründen eher ab, sonst bin ich aber offen
Meine PBEM - Storys:
Civ 5
Achtung Spoiler:
- Zugzeiten sind bei mir i.d.R. 20-24h
- Karte wäre ich auch umzustimmen und könnte mit den bislang gemachten Vorschlägen leben
- Civ-Wahl: Variante 3
Was die Karte angeht, müsst ihr euch ja nicht an Skripte halten. Wenn ihr einem Kartenersteller ein paar Tage Vorlauf gebt, kann er euch in der Regel auch was Eigenes basteln. Nur aus Angst vor übermächtigen Fregatten eine Karte ohne Ozean zu spielen, muss ja nicht sein.
Dann solltet ihr eure Wünsche am ehesten erfüllen können. Ich könnte es gerne machen, habe jetzt auch die von 221 und 223 erstellt, könnt ihr euch ja mal die Stories dazu anschauen. Sind in beiden Fällen auch keine Skripte sondern weitgehend eigene Karten. Leider bin ich die nächsten Tage weg und könnte erst ab Mittwoch anfangen.
Geändert von Ganondorf (31. Mai 2015 um 00:43 Uhr)
Hallo zusammen, ... bin absoluter Neuling im Civ-Multiplayer jeglicher Art, würde aber gerne mal an einem PBEM teilnehmen falls hier noch ein Platz frei ist.
Hi und willkommen! Wir sollten noch einen offenen Platz haben, also kannst du noch mitmachen
Hast du dir schonmal ein paar Multiplayer-Stories angeschaut? Wenn das dein erstes Civ-Multiplayer ist, wäre es bestimmt nicht schlecht, da mal reinzuschauen.
Momentan entscheiden wir noch über Kartentyp (und Ressourcen) und wie die jeweiligen Civs bestimmt werden. Falls du da zu irgendeiner Richtung tendierst, äußer dich einfach. Außerdem müssten wir wissen, um wieviel Uhr du in der Regel ziehen kannst.
Zum Thema individuelle Karte: Wär ich voll dafür, wenn sich das organisieren ließe! Dann sollte nur nicht sowas wie beim 223er rauskommen. Auch wenn die Karte auf ihre eigene Art genial und gut gebalanced ist, unsere Runde besteht ja mehr aus Civ-MP-Neulingen
Yay!Zitat von Blackheart
Hi und willkommen! Wir sollten noch einen offenen Platz haben, also kannst du noch mitmachen
Bin gerade dabei mich schlau zu lesen.
Bezüglich der Spielkonditionen lass ich euch erstmal freie Hand und schau mir das mal an, bei Fragen frag ich.
Meine Zugzeiten wären täglich abends ab 20 Uhr.
Eine Binnenmeer Karte fände ich auch sehr interessant
Meine PBEM - Storys:
Civ 5
Achtung Spoiler:
Also von mir hast du grünes Licht Ganondorf. Vielen Dank für deine Initiative.
Savior heiße ich dann an dieser Stelle auch direkt gern an Bord. Unsere Runde wäre somit vollständig.
Bei der Methode zur Civauswahl scheint es ja ziemlichen Gleichstand zu geben. Hier sollten wir nochmal genau über Vor- und Nachteile reden um klären zu können, warum wer welche Variante präferiert oder ablehnt. Eventuell kann man hier ja auf andere Weise eine Lösung finden oder einen Kompromiss finden.
Variante 1: Schließe ich jetzt mal direkt kategorisch aus. In meinen Augen führt eine freie Auswahl aller Civs zu Ungerechtikeit. Bestimmt wären Kandidaten dabei, die Polen, Maya, Korea oder Schoschonen spielen wollen, und widerrum andere, die diese als overpowered empfinden und nicht gern dabei hätten. Oder aber es wollen gleich mehrere Leute die gleiche Civ spielen, was zwar prinzipiell möglich wäre, aber doch auch irgendwie langweilig ist.
Variante 2: Ist deutlich gerechter, weil per Losverfahren zugewiesen wird. Kann allerdings dennoch zu Frust führen, auch wenn durch vorherigen Bann vermieden wird, dass man eine Civ bekommt die man nicht mag. Es vereinfacht zwar das eigene Spiel, weil man mit höherer Wahrscheinlichkeit eine Civ abbekommt die einem liegt, schaltet aber nicht den negativen Nebeneffekt aus, dass die Mitspieler eine Civ bekommen können die man selbst als overpowered empfindet.
Variante 3: Um Diskussion ala "Das ist ja mal richtig unfair, dass der Spanien spielt und neben El Dorado gestartet ist" zu vermeiden, empfinde ich Variante 3, die ja auch hier gängig ist, am fairsten. Denn hier hat man trotz Losverfahrens noch eine Auswahl, weil man mehr als eine Civ zugelost bekommt. Man muss also nicht auf Gedeih und Verderb eine reine Kriegsciv spielen wenn man eher der Buildertyp ist. Auf der anderen Seite gelten die Banns aber nicht für einen selbst, sondern für alle anderen Mitspieler auch. Dadurch kann jeder seinen "Hassgegner" ausschalten.
Zum Thema Karteneinstellungen:
Ich persönlich mag ja flexible Kartentypen, bzw. Allroundmaps, weil hier jede Civ potenziell Chancen hat, ihre Stärken auszuspielen. Und wir dürfen nicht vergessen, dass das Bannen von Civs als wichtiger Bestandteil auch an den Kartentyp gekoppelt ist. Wenn wir zum Beispiel eine Pangäa spielen, werden wohl alle England Polynesien, Indonesien oder Venedig bannen wollen. Stattdessen wird der Streit um starke Landkriegsnationen wie Zulu, Hunnen oder Mongolen erstarken.
Fregatten hin oder her, im Grunde kann sich ja jeder auf das Fregattenzeitalter einstellen. Dann muss man eben seine Städteplanung entsprechend seinem Forschungsstand anpassen. Viel problematischer ist denke ich in vielen Fällen gewesen, dass manche Civs mehr Eisen hatten als andere. Aber da kann ein Mapersteller ja gleiche Bedingungen schaffen.
Bitte mal eure Ansichten dazu.
Okay. Meine Überlegungen zur Civwahl:
Variante 1 wäre für mich in Ordnung. Ich persönlich sehe da eher wenig Nachteile. Variante 3 mag ich aus eben dem Grund nicht, dass die Bans auch für die anderen Spieler gelten. Ich bin kein Freund von Bans. Variante 2 war dann ursprünglich wie Variante 3 gedacht, nur dass die Bans eben nicht global sind und dafür jeder Spieler 3 hat. Dass man am Ende immer noch eine Auswahl anstatt einer festen Civ auslosen könnte, ist dabei dann irgendwie untergegangen.
Das Argument "Das ist ja mal richtig unfair, dass der Spanien spielt und neben El Dorado gestartet ist" find ich auch irgendwie lächerlich, weil man ja gerade deshalb einen Kartenersteller hat, damit keine so unfairen Konstellationen auftreten.
Bei Karten bin ich genau wie Kathami für Allroundermaps, in denen möglichst alle Völker eine Chance haben, auf eine Stärke ihrerseits zu setzen, ohne jedoch zu stark gegenüber den anderen Völkern zu sein. Gerade bei einer individuellen Map könnten zuerst die Völker ermittelt und anschließend die Map darauf zugeschnitten werden. Wegen mir muss eine Map allerdings kein strategisches Gleichgewicht a la alle Spieler haben gleich viel Eisen haben, solange die Map dem Spieler mit weniger Eisen dafür einen angemessenen Ausgleichsvorteil liefert. Kartentyps, die der Einstellung Legendärer Start folgen, hätte ich aber definitiv nicht so gerne, da dadurch Tradition nochmal stärker wird als sie sowieso schon ist (Aus dem gleichen Grund mag ich Wütende Barbaren, da kann Ehre zumindest einigermaßen mithalten).
Hallo zusammen und ein großes Dankeschön an Ganondorf für das Angebot.
Den Argumenten von blackheart für Karte und wütenden Barbaren schließe ich mich an, weil es das Spiel und die gewählten Taktiken flexibler und vielfältiger macht.
Bei Variante eins wäre zu bedenken, wie mit gleichen civ-wünschen umgegangen wird.
Berechtigungen
Zitieren
