Mir ist eingefallen, warum mein Sprachgefühl bei "Offensiver" reagiert:
offensive, engl: beleidigend, anstößig, unflätig.
Mir ist eingefallen, warum mein Sprachgefühl bei "Offensiver" reagiert:
offensive, engl: beleidigend, anstößig, unflätig.
Zitat von Ghaldak
Das müsste eh Vergangenheitsform sein, obwohl du bestimmt nicht Edgar Schmitt bist.
Aus dem Handball noch geklaut: Rückraumspieler
Wie wäre es mit Zentrum/zentral etc.?
Ich fände ja Allrounder für den omnipotenten gut.
Noch mehr namedropping?
Generalist!
Bisher:
Verteidiger/Defensiv(er)
Mittelding/Neutral(er)
Angreifer/Offensiv(er)
Namedropping:
Supporter
Raumdeuter
Spielmacher
Ankermann (darunter kann ich mir nichts vorstellen und Google hilft mir nicht)
Trequartista
Libero
Rückraumspieler
Allrounder
Generalist
Universalspieler
Wächter
---
Da es auch noch große Lücken bei den Taktiken gibt, tüftel ich gerade an einem Positionssystem, das sich grundsätzlich an dem bisherigen Rahmen orientiert, aber innerhalb dessen mehrere Positionen stehen. Im Ausgleich fällt Taktik weg:
- Mannschaftstraining schafft temporäres Stärkeboost anstatt einer Taktik
- Taktik im Spiel wird durch die komplexere Auswahl bei den Spielerpositionen ermöglicht
Das zu überdenkende Positionssystem ist immernoch an Namen schwach, aber durch die vielen Vorschläge besteht zumindest einige Auswahl.
Schon dazu sagen kann ich, das es mindestens 9 unterschiedliche Positionen geben wird, die nicht unbedingt nur auf die 3 Teilstärken (werfen, fangen und ausweichen) aufbauen, sondern darüber hinaus zusätzliche Funktionen haben, die jeweils eher offensiv oder defensiv, teilweise auch neutral sind. Außerdem soll es keine Begrenzung der Positionen geben.
Die zusätzlichen Funktionen werden unter anderem diese Dinge ermöglichen (die Funktionen sind meistens stark davon abhängig, ob diese Rolle im Innen- oder Außenfeld spielt):
- größere Chance eines Passabfangs (Wächter)
- werden häufiger Ziel eines Passes (Spielmacher/Trequartista und Libero)
- passen meist auf den Spieler, mit der höchsten Wurfstärke (Spielmacher/Trequartista)
- passen meist auf einen Feldspieler im Außenfeld (Libero)
- --> Libero und Spielmacher passen häufiger auf Raumdeuter, wenn vorhanden
- passen häufiger und nachfolgende Würfe treffen häufiger (Raumdeuter)
- nach Pässen von Raumdeutern gelingen Würfe mit doppelter Stärke (Raumdeuter)
Speziell bei den offensiven Kräften, wo mir noch die Namen vollkommen fehlen, werden sich die Fähigkeiten darin unterscheiden, was deren bevorzugtes Wurfziel ist. So werden diese Offensivpositionen entweder bevorzugt auf die defensiven, neutralen oder offensiven Gegner werfen. Jede der Positionen wird einer dieser drei Kategorien zugeordnet sein.
Es sind besonders die defensiven Spieler (namentlich Wächter und Raumdeuter), die eine auf das Innen- bzw Außenfeld bezogene Fähigkeit bekommen. Der Wächter wird bspw nur im Innenfeld abfangen können und kann im Außenfeld quasi nichts.
Zur Klasse der neutralen Spieler zählen soweit nur die Spielmacher/Trequartista und die Liberos.
Zu jeder Positionsgruppe gibt es eine "normal" bonifizierte Position, die keine zusätzlichen Fähigkeiten erhält. Das sind dann Angreifer (Offensive, werfen 100%, fangen 50%, ausweichen 100%), Universalspieler (Neutral, 85%, 85%, 80%) und Verteidiger (Defensive, 50%, 150%, 50%). Überlegenswert wäre eine Erweiterung der Verteidiger auf Innenverteidiger (50%, 150%, 50%) und Außenverteidiger (75%, 125%, 75%). Ein Innenverteidiger ist dann schlicht ein Verteidiger, der viel Glück für einen Treffer braucht und im Außenfeld kaum Chancen hat. Um das auszugleichen, könnte es den Außenverteidiger geben, der dafür im Innenfeld etwas schwächer ist. Ansich lässt sich dieses Prinzip auch auf Angreifer übertragen, bei denen sehe ich die Notwendigkeit bisher nicht, aber eine Position mehr oder weniger macht wohl nichts aus.
Die Wahrscheinlichkeiten sind etwas angepasst worden. Mit einem kumulierten Prozentwert von 250% erhoffe ich mir ausgewogenere Ergebnisse, was ich bisher nicht prüfen konnte.
---
Ich sitze bereits daran, dies einzuarbeiten. Ihr sollt euch dennoch bitte darüber äußern. Besonders zu dem angedachten taktischen Verhalten der Positionen, die trotz der nur 4 namentlich genannten Positionen dennoch sehr viele Optionen bieten. Wenn dazu noch weitere Ideen bestehen, nur her damit! Sollten die ohne unötig viele Abfragen in die Matchberechnung einbaubar sein, dann werde ich das sicherlich tun.
€: Für den König sind solche Überlegungen auch drin, die habe ich bisher aber nicht sehr erfolgreich geführt. Sobald es eine Auswahl gibt, in der der König für seine Innenfeldphase bonifiziert wird, muss die Alternative dazu sehr mächtig sein, sonst würde wohl die Alternative kaum gewählt werden. Ein mächtiger Außenfeldbonus für den König müsste meiner Meinung nach etwas einmaliges sein, das die Spielregeln nicht über den Haufen wirft. Ihn als Raumdeuter einzusetzen ist nicht einmalig und eine andere gute Idee habe ich bisher nicht.
Ihm als Alternative eine besonders große Abwurfwahrscheinlichkeit zu geben wäre sicher was, aber irgendwie ist der Ansatz etwas fad.
Geändert von Bartmann (09. Januar 2015 um 03:11 Uhr)
Könnte man vielleicht einbauen, dass die gegnerischen Spieler, wenn der König auf dem Feld ist, deutlich öfter versuchen ihn abzuwerfen?
Oder meintest du genau das mit "erhöhter Abwurfwahrscheinlichkeit"?
.
Ich fürchte, mit deinen Überlegungen zum König machst du einen systematischen Fehler.
Der Spieler (auf Metaebene - also Tempeh, MK oder ich bspw.) soll ja den König aus seinem Kader im Rahmen der Aufstellung (gern auch dauerhaft) bestimmen. Insofern sollten alle möglichen Eigenschaften/Bonus für alle Spieler gelten. Es ist dann eine taktische Entscheidung, wen man zum König macht. Sobald es Eigenschaften gibt, die direkt auf den König zugeschnitten sind, ist die Auswahl obsolet. Ich fände es besser, wenn der König aus den allgemeinen Positionen auszuwählen ist.
Zu den Namen: Ankermann bezieht sich vmtl. auf Anchorman im Englischen.
Wenn der König im Innenfeld steht und die andere Mannschaft im Ballbesitz ist, kann der Gegner nur auf den König werfen, da kein anderes Wurfziel zur Verfügung steht. Daher ist es von Natur aus wahrscheinlicher, das ein Wurfversuch auf den König geht. Ich sehe keinen Grund, warum die Wahrscheinlichkeit eines Wurfversuchs in dieser Spielphase steigen sollte, da die strategischen Gründe hinter der Frage Pass oder Wurf immernoch die Selben sind.Könnte man vielleicht einbauen, dass die gegnerischen Spieler, wenn der König auf dem Feld ist, deutlich öfter versuchen ihn abzuwerfen?
Oder meintest du genau das mit "erhöhter Abwurfwahrscheinlichkeit"?
Ebenso wird ein im Innenfeld stehender König nie werfen, da ein Treffer dabei dem Ziel, die königliche Innenfeldphase zu beenden, nicht erfüllt.
Die "erhöhte Abwurfwahrscheinlichkeit" bedeutet eine größere Chance auf einen Treffer bei gleicher Wahrscheinlichkeit eines Wurfversuchs.
Ich erkenne den systematischen Fehler nicht. Vermutlich hast du andere Erwartungen vom König.
Eventuell denke ich hierbei zu kurz oder übersehe etwas wichtiges:
Meiner Meinung nach sollten zuerst die 6 Feldspieler besetzt werden und erst danach der König. Praktisch ist der König dann der Beste vom Rest. Gedanke dazu: Jeder Feldspieler hat größeren Einfluss auf das Spielergebnis als der König, da sich zuerst die Feldspieler beweisen müssen und erst bei deren Versagen der König ran muss.
Die zusätzlichen Eigenschaften von zwei oder mehr Königspositionen könnten die zwangsläufigen Schwächen des Königs ausgleichen. Insgesamt bin ich nicht von den Königspositionen überzeugt, besonders weil der König in meinem Spielverständnis eine untergeordnete Rolle spielt und die Königspositionen viel heißer Wind um nichts wären.
Das es sich auf den Anchorman bezieht, habe ich zuerst gedacht, kannte aber keine sinnvolle Übersetzung, die irgendeine mögliche Rolle im Völkerball beschreibt. Jetzt hab ich das noch einmal geprüft und vermutlich meinst du "Moderator".
Kam schon von Anchorman, klang wichtig (als Anker der Mannschaft, der Schiff und Grund zusammenhält.)
Beim König hätte ich gedacht wie Wilbur.
Ich bastel weiter daran, die Positionen einzupflegen, allerdings macht mein Rechner nicht mit und so bleiben mir gerade nur Gedankenspiele:
Um ein Stück weit eigene Positionsnamen zu schaffen, habe ich mir Alternativen überlegt. Anstelle Angreifer habe ich Werfer, das liegt einfach auf der Hand. Davon gibt es zwei Arten, den Vorraum- und den Rückraumwerfer. Die Verteidiger müssten demnach Fänger heißen, nicht wahr? Die zwei Sonderrollen, Wächter und Raumdeuter, zwar nicht, aber die beiden "normalen" Verteidiger schon. Das wären dann also Innen- und Außenfänger. Allerdings liegt der wesentliche Vorteil des Außenfängers im Außenfeld, wo er nicht fängt. Daher tendiere ich dazu die Verteidiger Fänger und .. Ankermann! Irgendwie passt dieser Name ganz gut, da der Ankermann vermutlich die beiden wichtigsten Teilstärken, Werfen und Fangen, am Besten vereint.
Bis der Rechner wieder gut läuft, pausiere ich das hier. Die Teile sind schon bestellt und das sollte nicht lange dauern. Angeblich soll morgen schon alles geliefert werden, aber daran glaube ich noch nicht.
Cancel Culture ist ein Synonym für kritische Gesellschaft.
Wokeness ist ein Synonym für Anstand.
The sad truth is/you'd rather follow the school into the net
cause swimming alone in the sea/is not the kind of freedom that you actually want
Re-gaining Unconsciousness (NOFX)
Irgendwas neues
Cancel Culture ist ein Synonym für kritische Gesellschaft.
Wokeness ist ein Synonym für Anstand.
The sad truth is/you'd rather follow the school into the net
cause swimming alone in the sea/is not the kind of freedom that you actually want
Re-gaining Unconsciousness (NOFX)
Hatte eine Motivationslücke, als beim Aufsetzen eines neuen Rechners manche Dinge nicht mehr so funktionierten, wie sie es vorab taten. Bin seit ein paar Tagen wieder dran, aber noch nicht ganz auf altem Stand.
Zwischenstand:
An einigen Sachen scheitere ich noch, im wesentlichen ist es aber funktional.
Wenn das gewünscht wird, setze ich über das Wochenende das zusammen, was meiner Meinung nach funktional ist und gebe euch nächste Woche eine Zusammenfassung. Nebenher (bzw nächste Woche) entwickle ich dann die anderen Inhalte (Vereinsgelände, Finanzen und Co.). Ein möglicher Spielstart läge damit nach Ostern, oder wann es euch passt, fehlende Inhalte sind aktuell in der Berechnung nicht optimal, aber manuell durchführbar. Vereinzelt kann man bestimmt auch mit einer späteren Einführung leben.
Also, das Spiel ist noch nicht das, was ich ursprünglich erhofft habe, aber spätere Anpassungen sollten den Ablauf für euch nur dezent verändern. Wollen wir damit anfangen? Wenn ja, möchte ich über Ostern beginnen, den Start anlaufen zu lassen, einmalig vor der ersten Saison gäbe es eine ein- oder zweiwöchige Phase, in der jeder Manager die Chance hat, seinen automatisch besetzten Verein anzupassen (Spielertausch, erste Investitionen und sowas)
Berechtigungen
