PBEM 196 - Aber bitte mit Sahne! - Küchenschlacht 3.0 :vik:

[Dromina]

Mir kam gerade noch eine Idee, man könnte ähnlich einem Manhattan Verbot ja auch ganz einfach Frachter und Fregatten (bzw. bestimmte Fernkampfschiffe) verbieten, dann wäre die Kartenwahl auch wieder relativ egal.

Bei der Wahl bin ich entweder wieder für Zufall oder jeder bekommt von den Gegnern jeweils einen Vorschlag und darf sich davon was aussuchen.

[Hamilkar Barkas]

Wie wollen wir nun mit den Nationen machen? Zufall/ bedingte Auswahl/ volle Auswahl

Ich bin für Zufall. Man kann ja einige Zivs ausschließen, so wie letztes mal schon Venedig. Z.B fallen mir da spontan die Polynesier ein, die bei diesem Skript arg benachteiligt wären.

Soll die Karte etwas größer ausfallen als es üblicherweise werden würde?

Nein, ohne große Wasserflächen sollte doch genug Platz sein.

Soll ein Grund NAP rein um frühe Rushs zu verhindern?

Nein, wir sind doch hier nicht im Kindergarten

Manhattenverbot?

Ja.

Abgesehen von Manhattan würde ich aber nichts verbieten. Sonst bekommt man im endeffekt nicht mehr, sondern weniger Ballance. Man muss dann halt andere Wege beschreiten. Wenn z.B. Frachter zu stark werden, dann muss man sie plündern . Da wirken sich dann aber zu kleine Seen wieder kontraproduktiv aus

[Oddys]

Aber denkt daran das die Seekarte von Hause aus kleiner ist als die regulären Karten. Wenn ihr also nicht direkt aufeinander sitzen wollt solltet ihr eine Stufe größer wählen als normal.

Wie sieht des denn nun mit meinem Einstieg aus?

[Dat Sumpfling]

Ich weiß ja nicht, wie kompliziert es wäre, aber kann man nicht durch einen Mod Karawanen und Frachter gleichwertig machen?

[Dromina]

Wenn alle nur Karawanen nutzen können, ist es doch deutlich mehr balanciert, als wenn manche Frachter nutzen und manche Karawanen? Sehe da keinen Nachteil. Fernkampfschiffe (bzw. zumindest Galeassen und Fregatten) zu verbieten ermöglicht auch da ein besseres Gleichgewicht, ab Schlachtschiffen kann man dann trotzdem über See Druck machen bzw. geht das auch mit Nahkampfschiffen und einer anlandenden Armee.

So wäre man beim Skript auch nicht unbedingt auf Seen oder so beschränkt, sondern könnte auch Kontinente oder Hemisphären (2 große Kontinente) nehmen.

[Gigaz]

Ich bin dagegen, irgendwas zu verbieten, es schränkt nur die Optionen ein. Eine Seen-Karte finde ich aber gut.

[GS_Hain]

Nein, wir sind doch hier nicht im Kindergarten

gerade aus der Krabbelgruppe im 30iger in der 119er Grundschule angekommen und schon die große Lippe schwingen auf dem Schulhof....

[Hamilkar Barkas]

gerade aus der Krabbelgruppe im 30iger in der 119er Grundschule angekommen und schon die große Lippe schwingen auf dem Schulhof....

Die Haue die ich im 30er bekam, waren anscheinend pedagogisch wirksam

[GS_Hain]

Die Haue die ich im 30er bekam, waren anscheinend pedagogisch wirksam

dito.

So Freunde: um weiter zu kommen bitte Meinung zu Manhattenverbot

@ Hami: hat sich Soldat und Duke gemeldet?

@ all: wenn beide abspringen sollten, mit 6 Spielern weiter oder auf 8 auffüllen?

[Hamilkar Barkas]

Wenn alle nur Karawanen nutzen können, ist es doch deutlich mehr balanciert, als wenn manche Frachter nutzen und manche Karawanen? Sehe da keinen Nachteil. Fernkampfschiffe (bzw. zumindest Galeassen und Fregatten) zu verbieten ermöglicht auch da ein besseres Gleichgewicht, ab Schlachtschiffen kann man dann trotzdem über See Druck machen bzw. geht das auch mit Nahkampfschiffen und einer anlandenden Armee.

So wäre man beim Skript auch nicht unbedingt auf Seen oder so beschränkt, sondern könnte auch Kontinente oder Hemisphären (2 große Kontinente) nehmen.

Ich seh das ein bisschen anders Wer auf einer Seen-Karte Frachter nutzen will, der lebt halt in Gefahr von Galeassen und Fregatten. Wer diese Gefahr vermeiden will, gründet seine Städte nicht an großen Seen, kann dann aber im Gegenzug eben nur Karawanen nutzen. Bei den StSt kommt es im always-war ja sowieso viel mehr darauf an, wer sie sich verbünden kann, denn dann sperrt er den Anderen die Handelsroute, ganz egal ob mit Karawanen oder Frachter

Wie ich schon mehrmals betonte, werden wir eine wirklich gerechte Ausgangslage nie zustande bekommen. Trotz strategischem Gleichgewicht waren etwa die Ressourcen im 119er seeehr unterschiedlich verteilt. Ich hatte z.B. grad mal zu 4 Eisen Zugang und 2 davon lagen noch dazu in Kampfgebiet Qart Iuba - Guangzhou wo sie die meiste Zeit geplündert waren. Deshalb lebte ich in ständiger Furcht vor einer osmanischen See-Invasion und hab da so manchen hineingesteckt . Ohne Eroberung hätte ich ganze 3 Kohle gehabt, 7 Öl und gar kein eigenes Aluminium. Und abgesehen von 2 Eisen und 4 Pferden lag keine Strategische Ressource auch nur annähernd im Einzugsgebiet meiner Hauptstadt. Aber so ist CiV nun mal

Ich glaube persönlich, dass wir uns viel von den strategischen Möglichkeiten - und damit auch vom Spielspaß - nehmen, wenn wir hier zu viel einschränken. Einem echten Fregatten-Rush, der für die ganze Karte spielentscheidend ist, beugen wir ja schon mit der Wahl der Karte vor und dem mMn zweiten großen Ungleichgewicht mit Manhattan-Verbot. Aber Letzteres ist für mich natürlich auch keine Bedingung dafür, dabei zu sein

[Hamilkar Barkas]

dito.

So Freunde: um weiter zu kommen bitte Meinung zu Manhattenverbot

@ Hami: hat sich Soldat und Duke gemeldet?

@ all: wenn beide abspringen sollten, mit 6 Spielern weiter oder auf 8 auffüllen?

Bisher haben sich Beide noch nicht gemeldet. Wie lange wollen wir auf eine Antwort warten?

[Hamilkar Barkas]

@ all: wenn beide abspringen sollten, mit 6 Spielern weiter oder auf 8 auffüllen?

Wir hatten im 119er bei ziemlich genau 1 Jahr und 4 Monaten eine Sav.Frequenz von unter 2 Tagen Dies ist nicht zuletzt einer der Gründe, warum dieses Spiel so viel Spaß gemacht hat!

Ich persönlich finde, das sollte auf jeden Fall als Messlatte gelten, wenn wir die Gesamt-Spielerzahl mit 8 beibehalten.

[Dromina]

Ich seh das ein bisschen anders Wer auf einer Seen-Karte Frachter nutzen will, der lebt halt in Gefahr von Galeassen und Fregatten. Wer diese Gefahr vermeiden will, gründet seine Städte nicht an großen Seen, kann dann aber im Gegenzug eben nur Karawanen nutzen. Bei den StSt kommt es im always-war ja sowieso viel mehr darauf an, wer sie sich verbünden kann, denn dann sperrt er den Anderen die Handelsroute, ganz egal ob mit Karawanen oder Frachter

Wie ich schon mehrmals betonte, werden wir eine wirklich gerechte Ausgangslage nie zustande bekommen. Trotz strategischem Gleichgewicht waren etwa die Ressourcen im 119er seeehr unterschiedlich verteilt. Ich hatte z.B. grad mal zu 4 Eisen Zugang und 2 davon lagen noch dazu in Kampfgebiet Qart Iuba - Guangzhou wo sie die meiste Zeit geplündert waren. Deshalb lebte ich in ständiger Furcht vor einer osmanischen See-Invasion und hab da so manchen hineingesteckt . Ohne Eroberung hätte ich ganze 3 Kohle gehabt, 7 Öl und gar kein eigenes Aluminium. Und abgesehen von 2 Eisen und 4 Pferden lag keine Strategische Ressource auch nur annähernd im Einzugsgebiet meiner Hauptstadt. Aber so ist CiV nun mal

Ich glaube persönlich, dass wir uns viel von den strategischen Möglichkeiten - und damit auch vom Spielspaß - nehmen, wenn wir hier zu viel einschränken. Einem echten Fregatten-Rush, der für die ganze Karte spielentscheidend ist, beugen wir ja schon mit der Wahl der Karte vor und dem mMn zweiten großen Ungleichgewicht mit Manhattan-Verbot. Aber Letzteres ist für mich natürlich auch keine Bedingung dafür, dabei zu sein

Sehe ich anders, gerade bei Seen ist die Wahrscheinlichkeit doch sehr hoch, dass gar kein anderer an diesen See dransiedeln kann, also sind die Frachter unplünderbar. Deshalb, wenn wir denn mit Frachtern spielen wollen, dann auch eine richtige Pangäa, da kann man wenigstens überall hinfahren mit seinen Schiffen und plündern.

Manhattan-Verbot befürworte ich auch.

[GS_Hain]

Wir hatten im 119er bei ziemlich genau 1 Jahr und 4 Monaten eine Sav.Frequenz von unter 2 Tagen Dies ist nicht zuletzt einer der Gründe, warum dieses Spiel so viel Spaß gemacht hat!

Ich persönlich finde, das sollte auf jeden Fall als Messlatte gelten, wenn wir die Gesamt-Spielerzahl mit 8 beibehalten.

Zu bedenken dabei ist aber, dass wir nur noch zu 6 gespielt haben da der Duke und Soldat sehr schnell raus waren.

[GS_Hain]

Sehe ich anders, gerade bei Seen ist die Wahrscheinlichkeit doch sehr hoch, dass gar kein anderer an diesen See dransiedeln kann, also sind die Frachter unplünderbar. Deshalb, wenn wir denn mit Frachtern spielen wollen, dann auch eine richtige Pangäa, da kann man wenigstens überall hinfahren mit seinen Schiffen und plündern.

Manhattan-Verbot befürworte ich auch.

Pangäa + vielleicht? Ansonsten ist wieder einer in der Mitte und einige an der Küste. Würde aber zum Seeskript tendieren mit erlaubten Frachtern. Daher jetzt und hier meine Meinung

* Skript See, etwas größer
* Manhattenverbot