PAE V Patch 3 (04.04.2015)

[Willi Tell]

Die Bezeichnungen der Formationen finde ich gelungen!

Nochmals zu den Bogis/Fernkampf:

Einheiten bekommen nur halben Schaden hinter Mauern oder auf Geländefestungen. Geht aber nicht. Ich kann ja nochmal suchen, aber ich befürchte das ist nur im SDK möglich.

Der Eintrag <iBombardDefense> (CIV4BuildingInfos.xml) mildert die Schäden durch Fernkampf nicht ab?
Eventuell gilt dieser Eintrag nur bei "Bombard"-Angriffen von Katapulten & Co. (senkt also nur den Schadenswert bei Stadtbombardierungen) ?

...und Fernangriff ist ja ist der Tat ein anderer Button/Funktion, als "bombard".

hmmm.... irre ich mich, oder basiert der PAE-Fernkampf (rein spielmechanisch) auf dem eigentlichen/ursprünglichen BTS-"Luftangriff" (Bomber)?
Dann wäre evtl. der Eintrag <iAirModifier> (Wert in BTS für den "Bunker": -50) dienlich, welcher gegen Schläge aus der Luft konzipiert ist? Für Improvements gibts einen ähnlichen Modifier, <iAirBombDefense>30</iAirBombDefense>.

[BoggyB]

Einheiten bekommen nur halben Schaden hinter Mauern oder auf Geländefestungen. Geht aber nicht.

Es gibt in BtS ja den Bunker, der -50% Schaden durch Lufteinheiten bringt. Vom XML her ist der Fernkampf ja der Luftkampf aus BtS, vielleicht würde dieser Effekt bei Stadtmauern funktionieren? Müsste man mal ausprobieren.

Edit: Ok, war etwas zu langsam

Ich kann der KI ja auch ein bisschen Geld abziehen. zB die Hälfte. Man könnte das ja zusätzlich auch mit einer CIVIC verknüpfen. Falls Boggy da ne Idee hat, welche Civic passend wäre.

Nein, keine Idee
Wenn Fernkampf Geld kosten soll, würd ich ihn für die KI trotzdem einfach gratis machen. Schadet ihr nicht

Ich kanns nicht vorher anzeigen, sondern nach dem Angriff. Ne Anzeige ist mir im Moment zu kompliziert herauszusuchen, ob das überhaupt individuell geht.

Es müsste aber zumindest möglich sein, diesen Text zu ändern:

Da könnte man dann erwähnen, dass das Gold kostet. Die genauen Kosten (wenn sie je nach Einheit unterschiedlich sind) kann man so zwar nicht anzeigen (oder?), aber zumindest eine Erwähnung, dass es Geld kostet, wär ja ganz nett, damit man es vorher weiß.
---
Davon, Einheiten per Fernkampf töten zu können, halte ich aber eigentlich nicht besonders viel. Im Moment profitiert ja der Mensch mehr vom Fernkampf als die KI, und das würde durch diese Änderung nochmal verstärkt, denke ich. Davon abgesehen ist das einzige Problem ja nicht nur, dass man sehr einfach Städte erobern kann: Es ist ebenso ein Problem, dass man seine Städte noch viel einfacher gegen die KI verteidigen kann. Ich halte es jetzt schon für annähernd unmöglich, eine Stadt an die KI zu verlieren (außer vielleicht grade eroberte o.Ä.), das würde dadurch noch verstärkt. Dadurch würde es, denke ich, endgültig unmöglich, physisch vernichtet zu werden.

[BoggyB]

hmmm.... irre ich mich, oder basiert der PAE-Fernkampf (rein spielmechanisch) auf dem eigentlichen/ursprünglichen BTS-"Luftangriff" (Bomber)?
Dann wäre evtl. der Eintrag <iAirModifier> (Wert in BTS für den "Bunker": -50) dienlich, welcher gegen Schläge aus der Luft konzipiert ist? Für Improvements gibts einen ähnlichen Modifier, <iAirBombDefense>30</iAirBombDefense>.

Es gibt in BtS ja den Bunker, der -50% Schaden durch Lufteinheiten bringt. Vom XML her ist der Fernkampf ja der Luftkampf aus BtS, vielleicht würde dieser Effekt bei Stadtmauern funktionieren? Müsste man mal ausprobieren.

iAirModifier vom Bunker wirkt nicht

[Willi Tell]

iAirModifier vom Bunker wirkt nicht

Merci fürs ultraflinke Testen!

hmm... und noch ganz ignorant ins Blaue gefragt: Du hast schon korrekt beim Bunker abgeguckt, und den Wert auf -50 gesetzt, oder? (und nicht etwa auf 50)...

[BoggyB]

Auf -50 und -100. Ändert sich gar nichts

[Pie]

Bunker! Coole Sache, aber danke fürs Testen! Mist!
probier dann trotzdem mal iBombardDefense.

Hat der Bomber denn 2 Buttons? Ich denke mal. Eine fürs Einheiten zerbombem und eine für Improvement zerbomben. stimmts?

Fernangriff-Modus Text. Stimmt, na dann such ich den mal...

Edith hats gefunden: TXT_KEY_INTERFACEMODE_RANGE_ATTACK_HELP. Is auch schon importiert.

[BoggyB]

iBombardDefense ist dafür, dass Rammen etc. die Verteidigung langsamer zerstören. Bezweifle, dass das was für den Fernkampf bringt.
Wenn du etwas testest: Beachte, dass (glaub ich) auch der Verteidigungswert des Feldes beim Fernkampf eine Rolle spielt (allerdings keine große, glaub ich). Wenn eine Einheit in einer Stadt mit Mauer weniger Schaden kriegt, könnte das auch daran liegen, dass die Stadt mit Mauer +50% Verteidigung hat. Also auch zusätzlich in einem Wald testen o.Ä.

Ja, Bomber hat zwei Buttons, die auch beide andere Texte als Bogis haben.

[Pie]

k.

Bei den Beförderungen gibts iCollateralDamageProtection. Könnte das was sein?
Dann könnt ich das bei Stadtverteidigung einbauen?!


--------------

Nächste Frage:

Mich juckts ständig in den Fingern - so wie jetzt um auch die Marianische Reform besser reinzubringen (=Legionäre trugen ihr Gepäck nun selbst mit, wodurch die Armee viel schneller vorankam) - an der Bewegung zu schrauben. Im Moment sind mir da etwas die Hände gefesselt, wenn Infanterie 1 Bewegung und Reiter 2 Bewegung haben.

Mich juckts wirklich schon seit langem, daran folgendes zu ändern:
Schwere Infanterie und Wagen: 1 Bewegung
Leichte Infanterie, Streitwagen, Elefanten und Schwere Kavallerie: 2 Bewegung
Leichte Kavallerie: 3 Bewegung

Das blöde sind die kleinen Karten. Aber da ihr sowieso eher geil auf größere Karten seid, wäre das vielleicht sogar viel authentischer spielbar!
Was meint ihr? Ich neige schon über 50% dazu, das so einzubauen....

Denn bei der marianischen Reform könnt ich den Legionären (die zähle ich zu schwerer Infanterie) dann 2 Bewegung geben.
Plänkler und Bogenschützen könnt ich ebenfalls 2 Bewegung geben. Das hätte den Vorteil anzugreifen und auf einen anderen Plot zu flüchten. Oder auch 2x Fernangriff auszuüben? Ich kann es aber beim 1. Fernangriff auch so einstellen, dass die Einheit danach KEINE Bewegungspunkte mehr hat.
Vorteil wäre auch, dass leichte Kavallerie mit 3 Bewegungspunkten flüchtende Einheiten auch erwischt. So auch im Wald!

Es hat alles Vorteile! Wo sind die Nachteile? Sagt es mir.

[JohnDay]

Ja die technische Umsetzbarkeit ... aber schön, wenn es dich wie auch immer ein Stück weiter gebracht hat Pie!

Nächste Frage:

Mich juckts wirklich schon seit langem, daran folgendes zu ändern:
Schwere Infanterie und Wagen: 1 Bewegung
Leichte Infanterie, Streitwagen, Elefanten und Schwere Kavallerie: 2 Bewegung
Leichte Kavallerie: 3 Bewegung

Finde ich gut! Vor allem, dass Streitwagen dabei nur 2 Bewegungspunkte bekommen sollen. Das wird die Spielweise auch verändern. Es wird dadurch mehr Bewegung im Spiel geben.

Denn bei der marianischen Reform könnt ich den Legionären (die zähle ich zu schwerer Infanterie) dann 2 Bewegung geben.

Prima Idee!

Plänkler und Bogenschützen könnt ich ebenfalls 2 Bewegung geben. Das hätte den Vorteil anzugreifen und auf einen anderen Plot zu flüchten. Oder auch 2x Fernangriff auszuüben? Ich kann es aber beim 1. Fernangriff auch so einstellen, dass die Einheit danach KEINE Bewegungspunkte mehr hat.

Unbedingt so einstellen, dass nach einem Fernangriff keine Bewegungspunkte mehr übrig sind! Bloß keine zwei Fernangriffe bitte.

Vorteil wäre auch, dass leichte Kavallerie mit 3 Bewegungspunkten flüchtende Einheiten auch erwischt. So auch im Wald!

Klingt prima!

Es hat alles Vorteile! Wo sind die Nachteile? Sagt es mir.

Du sagst es ja selber:

Das blöde sind die kleinen Karten.

... , aber ausprobieren sollten wir das trotzdem finde ich!

Grüße John

[HUNK]

--------------

Nächste Frage:

Mich juckts ständig in den Fingern - so wie jetzt um auch die Marianische Reform besser reinzubringen (=Legionäre trugen ihr Gepäck nun selbst mit, wodurch die Armee viel schneller vorankam) - an der Bewegung zu schrauben. Im Moment sind mir da etwas die Hände gefesselt, wenn Infanterie 1 Bewegung und Reiter 2 Bewegung haben.

Mich juckts wirklich schon seit langem, daran folgendes zu ändern:
Schwere Infanterie und Wagen: 1 Bewegung
Leichte Infanterie, Streitwagen, Elefanten und Schwere Kavallerie: 2 Bewegung
Leichte Kavallerie: 3 Bewegung

Das blöde sind die kleinen Karten. Aber da ihr sowieso eher geil auf größere Karten seid, wäre das vielleicht sogar viel authentischer spielbar!
Was meint ihr? Ich neige schon über 50% dazu, das so einzubauen....

Denn bei der marianischen Reform könnt ich den Legionären (die zähle ich zu schwerer Infanterie) dann 2 Bewegung geben.
Plänkler und Bogenschützen könnt ich ebenfalls 2 Bewegung geben. Das hätte den Vorteil anzugreifen und auf einen anderen Plot zu flüchten. Oder auch 2x Fernangriff auszuüben? Ich kann es aber beim 1. Fernangriff auch so einstellen, dass die Einheit danach KEINE Bewegungspunkte mehr hat.
Vorteil wäre auch, dass leichte Kavallerie mit 3 Bewegungspunkten flüchtende Einheiten auch erwischt. So auch im Wald!

Es hat alles Vorteile! Wo sind die Nachteile? Sagt es mir.

The chariot with one movement sounds good. But, if I understood, would apply only in late game. So, early game, with 2, mid, 2, late, 1. The chariot and archer chariot are very useful even in late games, because we can use them for all (ambulances, transport, massive shoots, etc). If you can put, to a late tech (before cavalry), -1 to chariot movement, the players would be forced to research that tech (cavalry) and to upgrade them to cavalry (and the feature, mounted/dismounted with shieldbearer).

[Pie]

John: ok, du bist mal dafür.
Wegen 2 Fernangriffe: der Vorteil wäre dann aber auch. dass man nicht soviel Bogenschützen mitnimmt! Was die KI ja sowieso nicht tut. Müsse man testen.
Was meinen andere?

HUNK: oh, I think the translator wrote Chariot instead of cart/wagon.

I list the types in english again:
Heavy infantry and carts: 1 movement
light infantry, chariots, elephants and heavy cavalry: 2 movements
light cavalry: 3 movements

with this setting, I can give a (marian) legionary (heavy infantry) 2 movements.


what do the spanish gamers say about it?
I think the only negative point is to play on a small map. alhtough, no man needs more than 1 year to cross Italy

The chariot with one movement sounds good. But, if I understood, would apply only in late game. So, early game, with 2, mid, 2, late, 1. The chariot and archer chariot are very useful even in late games, because we can use them for all (ambulances, transport, massive shoots, etc). If you can put, to a late tech (before cavalry), -1 to chariot movement, the players would be forced to research that tech (cavalry) and to upgrade them to cavalry (and the feature, mounted/dismounted with shieldbearer).

thx HUNK, good to know. perhaps it would be better, if chariots can be caught by cavalry with 3 moves then!

[Keinpferd]

Es hat alles Vorteile! Wo sind die Nachteile? Sagt es mir.

Ziemlich genau so war das in der Romulus-Modmod umgesetzt. Hinterher war ich froh, als ich wieder mit "normalen" Bewegungspunkten reguläres PAE spielen konnte. Aber: der Hauptgrund waren die Effekte, die sich im Zusammenwirken von Straßennutzung und auch ganz besonders Fremdstraßennutzung ergaben. Fernkämpfer, auch Fußgänger, konnten erstaunliche Dinge tun innerhalb derselben Runde. Entscheidend wäre also folgender Punkt:

Ich kann es aber beim 1. Fernangriff auch so einstellen, dass die Einheit danach KEINE Bewegungspunkte mehr hat.

Das, und wenn überhaupt jede Offensivaktion nach sich ziehen würde, daß alle Bewegungspunkte danach verbraucht sind.

Vorteil wäre auch, dass leichte Kavallerie mit 3 Bewegungspunkten flüchtende Einheiten auch erwischt. So auch im Wald!

Realistisch!

Du sagst es ja selber:

Zitat von Pie

Das blöde sind die kleinen Karten.

... , aber ausprobieren sollten wir das trotzdem finde ich!

Oder einen Modmod-Ordner? Entweder für das eine oder das andere. Es ist nämlich schon auf großen Karten, vorsichtig formuliert, komisch, wenn Streitwagen mit Fremdstraßennutzung von den Alpen aus in einem Zug deine Bautrupps in Kampanien versklaven können. Auf kleinen Karten kommen sie dann wohl bis nach Sizilien.

If you can put, to a late tech (before cavalry), -1 to chariot movement, the players would be forced to research that tech (cavalry) and to upgrade them to cavalry (and the feature, mounted/dismounted with shieldbearer).

Hervorhebung von mir. Hunk hat Recht, die Streitwagen sollten zu Kavallerie werden, außer, wie schon gesagt, für "Streitwagen-Völker" wie Britonen oder Ägypter, deren Spezialeinheiten-Streitwagen nie verobsoletieren würden.

perhaps it would be better, if chariots can be caught by cavalry with 3 moves then!

Ich würde die 3 Bewegungspunkte für Leichte Kavallerie reservieren und wirklich die Streitwagen veralten lassen. Nur wegen des Bewegungsnachteils wird der bisher ungemein praktische Streitwagen nicht plötzlich unattraktive gegenüber dem Pferd.

Die kavalleristischen Bewegungen waren im Romulus-Modmod der unrealistischste Teil: Bedingt durch die Rundenbasiertheit galoppieren die Reiter zwischen Freund und Feind vorbei, ohne daß die verdutzten Gegner eine Reaktionsmöglichkeit haben. Sie sind schließlich nicht am Zug. Und die einzige Antwort, die rundenbsaierte Strategiespiele darauf hätten, wäre eine Zone of Control, die jeden Feind, wenn er sie betrit, zum Stehen bringt. Und dies geht, wie wir ja schon diskutiert haben, nur mit SDK.

Also meine Meinung ist: zur Abwechslung ganz interessant, zum Experimentieren und Einholen von mehr Meinungen bestimmt lohnend, es mal umzusetzen, und als Zwischenschritt zu einem Zone-of-Control-Feature unbedingt mal ausprobieren!

[Markus1978]

Markus: es kommt was ähnliches. Ich verrate, was ich vorhabe, aber bestimmt nicht für diesen Patch:

Ein "ambitioniert" und ein "verängstigt" bzw. "Mut zum Krieg" und "Angst vor dem Feind".
Ich weiß noch nicht wie ich das genau einbaue. Meine erste ÜBerlegung war:
wenn ein General stirbt: je nach Partei gibts die jeweilige Promo für alle aktiven Einheiten, aber nicht für neue.
Aber der Plan ist nicht so gut. Ich hätte da noch einen anderen. Einen Zähler. Aber das ist eine andere Geschichte und die ist noch nicht ganz durchdacht. und ich möchte jetzt auch nicht drüber nachdenken.
jedenfalls mit diesem Zähler könnte man es in etwa so machen, wie du sagtest Markus, von wegen Erzfeind. Ab wann ist man ein Erzfeind.

Interessant

Ich denke man ist dann ein Erzfeind in PAE wenn das Verhältnis zwischen zwei Nationen sehr sehr schlecht ist?

Markus1978

[Markus1978]

Jep. Aber einen Erzfeind zu haben bedeutet noch lang nicht sich vor ihm automatisch zu fürchten.

Aber egal. Diskutieren wir das bitte wenns soweit ist.

Ich habe 2 Fragen:

Frage 1:

Wie soll der Text nach einem Fernangriff lauten? (es kann sich auch gleichzeitig um mehrere selektierte Einheiten handeln)
Bsp 1: Der Fernangriff kostete Euch x Goldstücke.
Bsp 2: Euch wurden x Goldstücke für den Fernangriff abgezogen.
Bsp 3: Die Kosten für Munitionsbeschaffung verläuft sich auf x Goldstücken.
(sind nur schnell mal dahingeschriebene Beispiele)

Frage 2:
Soll ich die Kosten für einen Fernangriff nach Era machen:
zB: 2 -> 4 -> 6 -> 8 Gold pro Fernangriff?
oder wirklich für jede Einheit individuell?
Flachbogen: 1 Gold
Kurzbogen: 3 Gold
Kompost: 5 Gold
Reflex: 7 Gold
Plänkler: 5 Gold

(würd aber irgendwie gern auf ca. 10 Gold pro Fernangriff in der Klassik kommen. Inflation? Achja, soll ich die Inflation wieder aktivieren? Immerhin gab es ja eine seit der Erfindung des Münzgeldes... (wie mach ich das überhaupt wieder, ich hab vergessen, wie ich das deaktiviert hab )

Antwort in grün

Markus1978

[Markus1978]

k.

Bei den Beförderungen gibts iCollateralDamageProtection. Könnte das was sein?
Dann könnt ich das bei Stadtverteidigung einbauen?!


--------------

Nächste Frage:

Mich juckts ständig in den Fingern - so wie jetzt um auch die Marianische Reform besser reinzubringen (=Legionäre trugen ihr Gepäck nun selbst mit, wodurch die Armee viel schneller vorankam) - an der Bewegung zu schrauben. Im Moment sind mir da etwas die Hände gefesselt, wenn Infanterie 1 Bewegung und Reiter 2 Bewegung haben.

Mich juckts wirklich schon seit langem, daran folgendes zu ändern:
Schwere Infanterie und Wagen: 1 Bewegung
Leichte Infanterie, Streitwagen, Elefanten und Schwere Kavallerie: 2 Bewegung
Leichte Kavallerie: 3 Bewegung

Das blöde sind die kleinen Karten. Aber da ihr sowieso eher geil auf größere Karten seid, wäre das vielleicht sogar viel authentischer spielbar!
Was meint ihr? Ich neige schon über 50% dazu, das so einzubauen....

Denn bei der marianischen Reform könnt ich den Legionären (die zähle ich zu schwerer Infanterie) dann 2 Bewegung geben.
Plänkler und Bogenschützen könnt ich ebenfalls 2 Bewegung geben. Das hätte den Vorteil anzugreifen und auf einen anderen Plot zu flüchten. Oder auch 2x Fernangriff auszuüben? Ich kann es aber beim 1. Fernangriff auch so einstellen, dass die Einheit danach KEINE Bewegungspunkte mehr hat.
Vorteil wäre auch, dass leichte Kavallerie mit 3 Bewegungspunkten flüchtende Einheiten auch erwischt. So auch im Wald!

Es hat alles Vorteile! Wo sind die Nachteile? Sagt es mir.

bin dafür

Markus1978