Geschlechtskrankheiten

[Frozen]

Die Risikogruppen kenne ich, ich kenne auch Symptome, Übertragungswege und Zahlen bzgl. Häufigkeit und habe sogar mathematische Kenntnisse um mit diesen Zahlen was anzufangen.
Wenn ich mich regelmäßig untersuchen lasse, verringere ich die Chance etwas zu verteilen, ob HIV, HepC, Gonorrhoe, Chlamydien oder Anderes.
Was ist also daran falsch?
Und wo habe ich bitteschön geschrieben, dass ich keine Kondome verwende?

@KU, ja das ist der Grund, warum Homosexuelle kein Blut spenden dürfen

[Ausgetreten]

@KU, ja das ist der Grund, warum Homosexuelle kein Blut spenden dürfen

Sag das mal dem Goethe.

[Kendogan]

Und darf kein Blut spenden.

Das ist sowieso eine Frechheit.

@Frozen
Dann ist ja gut, sogar vorbildlich. Leider sind da nicht alle so wie du und auch die beste Aufklärung taugt nur so viel der eigene Verstand bereit ist, darauf einzugehen. Wenn alle so informiert wären wie du, hätte ich hier glücklicherweise weniger zu tun. Die Kondomsache lässt du mal brav stecken, sowas habe ich dir nie unterstellt.

[Frozen]

Aufklärungsbedarf besteht in unserer Gesellschaft und auch innerhalb der Ärzteschaft genügend.
Als ich mal nicht sicher war, ob ich evtl. eine akute Tonsillitis oder einen umgangssprachlich Rachentripper habe (war am Ende nur Erkältungssymptome ), hat mich mein Hausarzt mit großen Augen angeschaut und mich gefragt, ob es denn sowas gäbe.
Dazu durfte ich schon die obskursten Antibiotikaverschreibungen bei STIs betrachten ... Stand von vor 15 Jahren...

Bei Gesprächen aufm Gesundheitsamt wurde mir mitgeteilt, dass gerade Gonorrhoe am stärksten zunimmt und Probleme bereitet und auch andere Trends nicht wirklich optimal sind.
Aber das müssen wir hier jetzt nicht alles breit treten

[borgg]

Bei tripper hab ich noch nie irgendwo eine verlässliche Info lesen können ob man sich das als mann einfangen kann wenn man passiv oral bekommt. Mit rachentripper sollte das ja gehen. Es steht aber immer nur allgemein 'oral' bei ansteckungsgefahr.

[Frozen]

Die Ansteckungsgefahr bei Oral Passiv ist vorhanden, aber anscheinend doch sehr gering (Ich weiß, gering ist relativ).
Da aber in der Erforschung Rachentripper bzw. Tripper und Oralverkehr kaum eine Rolle spielten, gibt es dazu auch mir keinerlei bekannte verlässliche Zahlen.
Gesundheitsämter und viele Ärzte und Labore testen erst seit wenigen Jahren auch auf STI im Rachenraum.

Wie gesagt, verlässliche Zahlen habe ich keine, aber mir selbst ist ein Fall bekannt von Tripper Übertragung durch Oral passiv.
Also möglich ist es auf jeden Fall, ob das Risiko einer Ansteckung aber bei ~5% oder 10% (vermutete Zahl, bei GV ohne Kondom liegt die Chance bei ca. 30%) liegt, kein Plan.

[borgg]

Ich hatte mal gelesen dass sich der Erreger wenn dann im hinteren Teil einnistet. D.h. nur bei sehr tiefem oral kann man sich was holen. Das leuchtet mir aber nicht ein. Tripper wird imho als schmierinfektion übertragen. Also fingern und danach selbst den Sack greifen kann schon reichen. Da im Mund eh alles voll schleim ist müsste der Erreger dann ja überall sein.

[Frozen]

Das mit dem "nur ganz tief" würde ich als Mythos bezeichnen, auch wenn sich der Erreger hauptsächlich im Rachen und an den Mandeln einnistet.
Über Fingern und an Sack greifen, wirste dir recht sicher nichts holen.
Genauso wenig holt man sich Tripper an der Kloschüssel auf öffentlichen Toiletten.
Da verreckt der Erreger recht fix.

Außerdem bekommt man ja immer ein paar Erreger ab, wenn man Verkehr mit einer infizierten Person hat und sich nicht schützt, nur ob die Menge ausreicht, damit die Krankheit ausbricht oder das Immunsystem mit den paar davor fertig wird, das ist von Fall zu Fall anders.

[DerGerhard]

*lalalalalalala*

[borgg]

Dann ist die einordnung schmierinfektion aber sehr irreführend.

[Frozen]

Schmierinfektion ist schon richtig, aber eben nur bei direktem Schleimhautkontakt.

[Stroit]

*lalalalalalala*

Das denke ich bei diesem thread auch dauernd.

[Setcab]

Wenn ihr sowas nicht lesen wollt, warum lest ihr in einem Thread namens "Geschlechtskrankheiten" mit? Hier kommt doch ziemlich genau das, was der Titel verspricht

[borgg]

Schmierinfektion ist schon richtig, aber eben nur bei direktem Schleimhautkontakt.

Man braucht sich aber auf seiten der medizin nicht wundern, dass dann solche mythen entstehen. Der nichtmediziner stellt sich unter schmierinfektion was gefährliches vor. Gerade bei sowas sollte sich die Terminologie mehr am volksmund orientieren um genau das zu vermeiden.

[Kendogan]

Du meinst so wie positive Untersuchungsergebnisse und konservative Behandlungsmethoden?