Seite 1 von 2 12 LetzteLetzte
Ergebnis 1 bis 15 von 22

Thema: [Civ4DG4] Diskussion: Kleinstaaten

  1. #1
    Der Parteivorsitzende Avatar von DerKommunist
    Registriert seit
    04.11.07
    Beiträge
    5.689

    Rome+TotalWar [Civ4DG4] Diskussion: Kleinstaaten

    Wie wollen wir Mini-Zivs / Kleinstaaten / Stadtstaaten gestalten?

    Mein Vorschlag: Ein Kleines Team ( mal schauen wie viele tatsächlich mitspielen ) von 2 bis maximal 3 Spielern übernimmt einen Kleinstaat und lenkt dessen Geschicke unter besonderen Auflagen in Sachen Ausbreitung o.ä.. Kleinstaaten können per se nicht "gewinnen", sondern höchstens gemeinsam mit dem Sieger überleben. Sie spielen mit besonderem RPG und bekommen durch den Kartenersteller besondere Ressourcen als Handelsgüter. Möglicherweise auch eine besondere Lage. Außerdem sollte man überlegen ihnen WW zu verbieten oder aber per Regel den Bau eines einzigen WWs zu erlauben.

  2. #2
    Registrierter Benutzer
    Registriert seit
    30.07.09
    Beiträge
    12.923
    Tendentiell gute Idee, aber ich weiß nicht, wie man die Spieler dieser Kleinstaaten wirklich motivieren kann. Werden sie ja letztendlich zu Spielbällen der Großmächte.
    Außerdem dürften sie technologisch irgendwann stark abfallen.
    Trotzdem spannende Idee. Vielleicht könnte man Techtausch zwischen Klein- und Großstaaten erlauben.
    # Sie haben gerade einen Burnsy© Qualitätspost gelesen!
    # Ich biete Seminare zum Aufreißen von Frauen an!

  3. #3
    Der Parteivorsitzende Avatar von DerKommunist
    Registriert seit
    04.11.07
    Beiträge
    5.689
    Ich z.B. wäre wahnsinnig motiviert - ich bin RP-Spieler, habe wenig Ahnung von Civ, weiß aber schon wie das Spiel funktioniert. Zusammen mit einem anderen Nutzer - der vielleicht etwas mehr Plan von dem hat was er tut - kann ich mir sehr gut vorstellen einen Kleinstaat zu lenken. Ich glaube es gibt noch andere, die ähnlich denken. Alternativ - Schiedsrichter-Willkür?

  4. #4
    Frühstücksbonze Avatar von Gullix
    Registriert seit
    22.07.10
    Beiträge
    13.298
    ...also, nette Idee, Techtausch finde ich aber nicht gut. Das haben wir jetzt seit knapp zehn Jahren versucht sinnvoll zu balancen, und es geht einfach nicht.


    Generell Kleinstaaten
    Mit Naturgesetzen kann man nicht verhandeln. --Harald Lesch

    Ein Atomkrieg würde die Menschheit auslöschen. Hätte aber auch Nachteile.

  5. #5
    esst mehr Teile Avatar von mauz
    Registriert seit
    27.11.09
    Beiträge
    20.310
    Techtausch wenn dann nur unter den Stadtstaaten

  6. #6
    Zurück im Norden
    Registriert seit
    01.05.12
    Beiträge
    35.887
    Bitte kein Techtausch! Meinetwegen bei diesen Stadtstaaten, dann aber wenigstens nur die eingeschränkte Variante (durch die Spieleinstellungen) und für die "echten" Teams ein uneingeschränktes Verbot (in den Regeln). Dann hätte man auch wirklich ein Interesse, diese "Kleinstaaten" etwas zu bremsen, bevor sie nach AC fliegen.

  7. #7
    Wolf im Krokodilpelz Avatar von Mongke Khan
    Registriert seit
    25.06.11
    Ort
    KA
    Beiträge
    18.947
    Zitat Zitat von Ghaldak Beitrag anzeigen
    Wären die Beiträge der Admins alles, was zählt, dann wäre dieses Forum eine Geisterstadt mit Adventskalender.

  8. #8
    Der Parteivorsitzende Avatar von DerKommunist
    Registriert seit
    04.11.07
    Beiträge
    5.689
    Spieltechnisch eingeschränkter Handeln mit Techs ( "Techtausch" ) zwischen den Stadtstaaten
    Für alle anderen totales Verbot via Regeln

  9. #9
    Registrierter Benutzer Avatar von Benjamin.
    Registriert seit
    08.01.07
    Beiträge
    3.853
    Techtausch zwischen Stadtstaaten und Flächenstaaten wäre auch deshalb problematisch, weil dadurch auch ein Stadtstaat als "Zwischenhändler" für Techtausch zwischen verschiedenen Flächenstaaten dienen könnte. Die Kleinstaaten untereinander sollten meiner Ansicht nach aber schon tauschen können, damit sie mithalten können.

    Wie viele Stadtstaaten sollen es denn eigentlich werden? Einer allein ist im Prinzip witzlos - aber je mehr es werden, desto länger dauert dann wieder die Runde. Oder soll diesmal dann erstmals nicht im PBEM-Modus gespielt werden?

  10. #10
    Registrierter Benutzer
    Registriert seit
    30.07.09
    Beiträge
    12.923
    Zitat Zitat von mauz Beitrag anzeigen
    Techtausch wenn dann nur unter den Stadtstaaten
    Zitat Zitat von DerKommunist Beitrag anzeigen
    Spieltechnisch eingeschränkter Handeln mit Techs ( "Techtausch" ) zwischen den Stadtstaaten
    Für alle anderen totales Verbot via Regeln
    So war das auch gedacht. Es geht halt darum, dass die Kleinstaaten nicht nach der Hälfte des Spiels hoffnungslos hinterherhinken. Techaustausch wäre eh aus, wenn dann normalen Techhandel mit "Gönnerstaaten".
    # Sie haben gerade einen Burnsy© Qualitätspost gelesen!
    # Ich biete Seminare zum Aufreißen von Frauen an!

  11. #11
    Zurück im Norden
    Registriert seit
    01.05.12
    Beiträge
    35.887
    Dann fände ich es auch ok (so hatte ich es ja auch vorgeschlagen). Man müsste aber dennoch überlegen, was diese "Kleinstaaten" eigentlich tun sollen.

  12. #12
    Der Parteivorsitzende Avatar von DerKommunist
    Registriert seit
    04.11.07
    Beiträge
    5.689
    Ich denke die Kleinstaaten sollten frei sein in dem was sie tun. Vielleicht sollte man sie irgendwie fördern mit zwei Spähern, Ressourcen ... damit sie schnell Kontakte knüpfen können und eine Basis zum Handeln haben.

  13. #13
    Zurück im Norden
    Registriert seit
    01.05.12
    Beiträge
    35.887
    Wie ich im Regelfaden schon schrieb: Ich fürchte, das könnte das Spiel ziemlich verzerren.

  14. #14
    ❦ Ser Tira Tyrell ❦
    Registriert seit
    03.07.11
    Ort
    Westeros
    Beiträge
    18.958
    Daher bin ich dafür, dass einige Spieler die Kleinstaaten im normalen MP testen sollen, um Balancingprobleme auszumerzen.
    Tritt dem REICH bei und werde Teil von etwas Großem!


    Achtung Spoiler:
    PHP-Code:
                    ....77$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$..                   
                    ....
    DMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMD..                   
                    ..
    MM=:::::::::::::::::::::::::::::::::::~~=MM                   
                
    ... =+77~~~~~:::::::::::~::::::::::::~:::::~~~=II== . .             
               . . ,
    NM~:~~~~~::::::::,,::::::::~~::::,:::::~::~:~NM, .              
               .. .,
    MM~=~~:::::,::::::,:II~::::?I~,:::::::::~~~~~MM,...             
                   ,
    MM~~~~:::==~:::::,::==::,::==:,,::::::::::~:~MM, ..             
                .  ,
    MM:~:::::??=:::::::::::::,:::,,::::::::::::~:MM,     . . ....   
                .  ,
    MM:~::::::~,:::::::::::,:::DMMM?:::~I?:::::~:MM,.=MMMM.    . .  
                .  ,
    MM:~::,,:,:::::::::::::,+MNI++?ZND,,:::,:::~:MMNMZ+++?NM:. ...  
      ,  .. .    ..:
    MM:~::::::::::::::::::::=MM???+OMD::::::~::~~MMMMO????MM:   .   
      
    MMMMMMMMM  ..,MM:~::::::::::::::??::::=MM????++IMZ,::::::~~MMI??????MM:   .   
      
    MMOZZZZMM+?, ,MM:~::::::::::::::==:,::=MM???????OI???????IIZ$?++????MM:   .   
    MMZZ7I+Z7MMI?IMM:~:::::::~~~:::::,::::=MM????????I$$7$7$7$$+II?I????MM:   .   
     .
    MMMMO????MMMMMMM:~::,::::+I~:,::::::::=MM????????????????????++?II??MM:  ...  
    . . 
    MMMMD+II+ZMMMM:~::::::::~,::::::?7OMO??????+?+?????I?????????I???+?+DMM,.   
    ..  
    MMNMM?+??OMMMM:~::::~:::::::::,~??8MO???????????+?++?????++??+II????OMM ..  
    . .  .:
    NMMM??++IMM:~::+I?:::,:::::::,:ZM8=+I???: ,MO?+?????????, ~MM?I??OMM .   
      ...   .
    MMMMMMNMM:~::::::::::,::::::,$MO+??+??ZMMMO?+??I+?MN+?NMNMM+???OMM.    
      ...  ..??
    I?ZMMMM:~:::::,:::::~~=::::ZMO+?++++IOZO7????+??ZZ?+ZZZZZ++++OMM...  
      ....  .... 
    IMMMM:~::::,::::::=I?~:::$MO+?==~=+???????+???????+??+?====ZMM...  
               . . :
    MM~~~~:::?I~::::::,:::$MO?I~====?IMO????7MN????DMO??====ZMM...  
                  ..
    MM~~~::::==::::::::::,=?I$Z+++++?IMDZZZ$OMMZZZZNMO?+++$$+?+...  
                   :
    MM~~~~=~::::::::::::::::+MM???????MMMMMMMMMMMMMMMOI??+MM~. ...  
                 
    7MMMMMM=~:~~~~~~~~~~~~~~~~:~::NMI+??????????++?+?++???+MM........  
               ::?
    8O8OOO?==+++++==++++=+++??+==NM7II$I7I7I7II7II77III7I7$$ .        
               
    MM$+I???+MMMMMMMMMMMMMNMMMMMMMMMMMMNMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMM. ..        
               
    NN7++??MMMM?.,MM7?+?7MM....... ...MM7++?IMM, +MM+???8MI..  ..        
               
    MMZ777$NMII~ .MMZ$7$7I+, . .     .?7I$77OMM..:I?7$$$I?=.             
               
    NMMMMMMMM. ..:MMMMMMI   . .      ,. IMMMMMM~ ,..MMMM: ,. 

  15. #15
    Zurück im Norden
    Registriert seit
    01.05.12
    Beiträge
    35.887
    Es gibt meiner Ansicht nach zwei Möglichkeiten: Entweder die Kleinstaaten agieren wie alle anderen auch (spielen also, wie sie möchten). In dem Fall sind sie einfach weitere Parteien, die eben spezifische Vor- und Nachteile haben (ähnlich wie Zeus und Hades oder die "Barbaren der Neuen Welt" in manchen PB). Oder die Kleinstaaten versuchen, eine spezielle Aufgabe zu erfüllen. Dann sind sie eher KI-ähnliche Untersützer/ Gegner der "normalen" Parteien, die diese vor Herausforderungen stellen. Im ersten Fall ist die Balance naturgemäß ein großes Problem, im zweiten vor allen Dingen dann, wenn diese Unterstützung oder Gegnerschaft über Sieg und Niederlage entscheiden wird.

Seite 1 von 2 12 LetzteLetzte

Berechtigungen

  • Neue Themen erstellen: Nein
  • Themen beantworten: Nein
  • Anhänge hochladen: Nein
  • Beiträge bearbeiten: Nein
  •