Qualität der KI

[Seulessliathan]

Ja, eine KI macht manchmal dumme Sachen. Das ist bei jedem mir bekannten Programm/Spiel so.
Die entscheidende Frage für mich ist, ob sie nur gelegentlich ein paar Schnitzer einstreut, oder ob sie generell kein herausforderndes Spiel erlaubt.
Mir ist bewusst, dass eine KI vermutlich nur dann bei solchen Spielen gegen Menschen eine echte Chance ohne großartige Boni hätte, wenn man Unmengen an Ressourcen in die Entwicklung einer starken KI steckt. Darum geht es mir hier nicht.
Meine Frage ist:

Erlaubt die KI auch dann noch spannende SP Spiele, wenn man selbst kein Anfänger mehr ist?

Bei der Civ-Reihe scheint dies der Fall zu sein, die KI ist ausreichend gut zu sein, um zumindest mit Hilfe einiger Boni auf hohen Schwierigkeitsgraden mit den Menschen interessante Spiele zu erlauben. Wird dies bei AOW3 auch der Fall sein, oder befürchtet ihr, dass das Spiel bald langweilig werden könnte, da die KI nicht in der Lage ist, eine echte Herausforderung zu stellen, so dass entweder Langeweile oder MP angesagt ist?

[Writing Bull]

Ich fürchte, diese Frage lässt sich erst richtig beantworten, wenn die Releaseversion vorliegt. Ich habe jetzt zig Spielstunden in der Previewversion hinter mir, und manches klappt bei der KI gut (z.B. Flankenangriffe auf der taktischen Karte), manches klappt nicht gut (z.B. das Organisieren der Streitkräfte auf der strategischen Karte). Aber, wie schon in einem anderen Thread gesagt, man muss mal abwarten, wie das in der Releaseversion aussieht. Das KI-Feintuning kommt bei der Entwicklung eines Spiels ja in der Regel erst in der Schlussphase, wenn alle Spielfeatures komplett implementiert sind.

[MarkyMark]

Denke die KI wird gegen den Menschen überfordert sein bezüglich Einheitenzusammensetzung und dem taktischen Kampf, da wird sich nicht wesentliches zum Vorgänger geändert haben.
Dort machten Random Spiele mit KI keinen Spaß, die KI hat einfach seine Einheiten nicht sinnvoll zusammengesetzt und bewegt, selbst wenn Sie 10:1 überlegen waren, konnte man Sie besiegen.
Spaß machten aber allerdings die zahlreichen Szenarios und die dort gescripteten Events wo den Spieler ganz schön gefordert hatten. Da bleibt abzuwarten was uns da erwartet. Bei Random-Spiele sollte man lieber einen menschlichen Spieler suchen, da
es ja schon entschieden worden ist, dass die KI nicht mogeln soll, also wird die KI unterlegen sein.

[Deggial]

Gerade im taktischen Kampf scheint sie sich aber ganz ordentlich zu schlagen, nach allem, was ich bisher so in den Let's Plays gesehen habe. WBs Megaschlacht habe ich mir noch nicht angeschaut (das ist meine heutige Feierabendbelohnung), da wird man mehr sehen können.
Die strategischen Einheitenbewegungen sind mehr, was mir Sorge bereitet! Da laufen die Einheiten wie aufgeschreckte Hühnchen, mal zusammen, mal vereinzelt hin und her. Ressourcen im Stadtradius sind nicht geräumt und Grenzen werden (trotz fehlendem Vertrag) ignoriert.

Das "es ist ja noch nicht die finale Version"-Argument scheint mir eher der Griff nach dem digitalen Strohhalm zu sein. Klar, gewisse kleinere Verbesserungen sind eventuell noch zu erwarten. Aber ich kann nicht recht an fundamentale Durchbrüche glauben.

Großes ABER: Es wurde explizit in einem der Interviews gesagt, dass die KI so gut sein soll, dass sie auf niedrigeren Schwierigkeitsgraden aktiv gedrosselt werden müsse - etwas, von dem man bisher noch nicht gehört hat, bei Strategiespielen . Ein "gefährliches" Unterfangen, weil dumme KI-Züge den Spielern sofort unangenehm auffallen würden. Daher sei es eine Gratwanderung, einerseits die Intelligenz des Computergegners zu reduzieren ohne ihn gleichzeitig als schlecht programmiert erscheinen zu lassen. Hmmm....

Und diese Aussage ist denn auch *mein* Strohhalm. Denn all die Let's Plays, die ich bis jetzt gesehen habe, wurden maximal auf mittlerem SG gespielt. Da gibt es noch zwei Stufen drüber! Eventuell kann uns die KI ja dort mit berechnender Präzission und Effizienz überraschen. "So say we all!"

[Writing Bull]

Denn all die Let's Plays, die ich bis jetzt gesehen habe, wurden maximal auf mittlerem SG gespielt.

Nach meiner Kenntnis gibt es in der Presse-Previewversion der Lets Player noch keinen richtigen Unterschied zwischen den Schwierigkeitsgraden.

[Pucc]

[Deggial]

Mein Strohhalm!

[Writing Bull]

Ich spiele ja mittlerweile mit der Version 1.0, also mit der Releaseversion, und kann jetzt beobachten, wie stark die KI auftritt.

Bei taktischen Kämpfen stellt sich die KI meistens recht geschickt an. Flankenangriffe beherrscht sie exzellent. Allerdings gibt es immer wieder mal einen Intelligenz-Aussetzer. Auf der strategischen Karte wirken Angriffskriege der KI dagegen leider oft recht planlos. So werden z.B. zu kleine Angriffsarmeen zusammengestellt.

[luxi68]

Das selbe Problem auf der Strategiekarte hat die KI in Total War: Rome2 auch. Scheint schwierig zu sein so etwas zu programmieren.

[Writing Bull]

In der gesamten Total-War-Reihe ist die KI auf der Strategiekarte hundsmiserabel. Das tut der Popularität der Serie erstaunlicherweise keinen Abbruch.

[luxi68]

Das macht dann allerdings wenig Hoffnung, dass es Triumph bei AoW3 besser machen kann. Und wenn doch, dann geben die vielleicht ihren Kollegen mal einen Tipp...

[MarkyMark]

Naja, die KI könnte man schon besser programmieren, wenn man einfache Regeln befolgt.
1. Strategische Karte: Keine Helden schutzlos alleine aufstellen oder mit nur einer Einheit
2. Aufklärung nur mit Level 1 Einheiten, bzw. diese bilden den Vorhut, wenn es zum Krieg kommt (wenn man keinen Angriff plant)
3. Im Taktischen Kampf die Helden die Zaubern werden in den Innenhof platzieren, weit entfernt von umgebenden Einheiten, gilt vor allem für den Herrscher.
4. Bessere Bewachung von Städte und Siedlern, im LP verlor er schnell seine Stadt gegen Unabhängige, denke ein Mensch wäre dass nicht passiert.
5. Zusammensetzung von großen Stacks und Einmarsch in Frontnahen Städten wenn es zum Krieg kommt
.
.
.

[luxi68]

Naja, die KI könnte man schon besser programmieren, wenn man einfache Regeln befolgt.

Hört sich alles einfach an, aber wie macht man das? Wenn das Creative Assembly bei den verschiedenen TW-Teilen laut WB schon seit Jahren nicht richtig hinbekommt und Triumph bei der KI von AoW3 jetzt scheinbar auch nicht, dann kann es nicht so einfach sein. Oder doch?

Zugegeben, ich kenne mich bei der Programmierung einer KI nicht aus. Aber ich denke, wenn man der KI zu viele "einfache" Regeln vorgibt, dann wird sie zu vorhersehbar und man kann sie leichter austricksen. Den Spagat zwischen einer herausfordernden KI und der Vorgabe einfacher Regeln stelle ich mir jedenfalls schwierig vor.

[Fankman]

Großes ABER: Es wurde explizit in einem der Interviews gesagt, dass die KI so gut sein soll, dass sie auf niedrigeren Schwierigkeitsgraden aktiv gedrosselt werden müsse - etwas, von dem man bisher noch nicht gehört hat, bei Strategiespielen .

Das kann durchaus vorkommen, zB. beim Schach. Da muss die KI massiv gedrosselt werden, weil ein 'normaler' Spieler sonst übelst aufs Dach kriegen würde.
Kommt halt auf die Art des Spiels und die Anzahl Raumdimensionen an. Können sich die Einheiten nur auf der Fläche bewegen ist die Berechnung potenziell einfacher als in Räumen.
Eine wichtige Rolle spielt auch die Einheitenvielfalt und die Regeltiefe. Hat man ein Spielfeld mit einer gewissen Anzahl Einheiten und klar definierten, einfachen Regeln und keine Hindernisse, so wird vermutlich fast jede KI dem Menschen überlegen sein. Kommen dazu aber noch Ressourcen, Diplomatie, Wohlbefinden der Einheiten und physikalische Gegebenheiten wie Sichtradius oder Massenberechnungen, dann wird das für eine KI gleich um ein vielfaches unberechnebarer.
Es gab dazu mal einen guten Artikel in der Gamestar. Generell könne man eine KI fast immer so programmieren dass sie dem Menschen überlegen ist, es kommt halt einfach drauf an wie lange man ihr Zeit für die Berechnung gibt. Und bei Echtzeitstrategie ist diese naturgemäss halt knapp bemessen. Könnte die CiV-Engine aber eine halbe Stunde lang, zig-Millionen Züge im Voraus berechnen, dann würde vermutlich jeder Spieler hier im Forum abstinken. Aber vermutlich wollen die Entwickler das gar nicht, es geht ja auch darum eine KI 'menschlich' wirken zu lassen. Sie soll also auch Fehler machen können und die Bewegungen dürfen nicht allzu generisch daher kommen.
Ich finde auch dass eine KI ein wenig cheaten kann, solange es sich 'echt' anfühlt. Lieber so, als jede Runde 5 Minuten zu warten und dann der KI bei völlig bekloppten Zügen zusehen zu müssen.

[Mhhkay]

Also man kann eine KI schon durch einfache Regeln einfach besser machen - wie oben beispielhaft aufgezählt wurde. Aber mir kommt es häufig so vor (auch bei TW), dass man die KI besonders clever aussehen lassen will, was aber gründlich in die Hose geht. So lässt man sie mit kleinen Truppen rumrennen, um ganz clever unbewachte Städte zu erobern und solche Sachen. Sowas könnte man einfach der Ki verbieten, mit einfach Regeln. Da kann mir keiner erzählen, dass das nicht möglich wäre. Das würde ja vielleicht sogar ich mit meinen bescheidenen Kenntnissen hinkriegen. Bisher habe ich in einigen LPs aber auch schon wirklich clevere Züge der Ki gesehen, in denen sie Fehler eiskalt ausgenutzt hat. Bin mal gespannt, wenn ich selbst ran darf. Hoffe es finden sich Leute für nen MP