Seite 2 von 4 ErsteErste 1234 LetzteLetzte
Ergebnis 16 bis 30 von 58

Thema: Think-Tank Kampfsystem

  1. #16
    Registrierter Benutzer Avatar von Zippo
    Registriert seit
    11.02.14
    Beiträge
    3.240
    Hat Civ überhaupt den Anspruch, realistisch zu sein? Ich denke nicht. Der gesetzte Zeitrahmen lässt sich nur mit vielen Abstrichen darstellen, daher ist das Bestreben nach mehr Realismus immer ein grober Kompromiss, den man eingehen muss. Bisher gefällt mir 1EpF sehr gut, könnte mir aber vorstellen, dass man Einheiten möglicherweise anders verbessern könnte. Möglicherweise durch Unterstützungstruppen, die auf dem selben Feld stehen können? Oder wie weiter oben erwähnt Boni auf benachbarte Einheiten.

  2. #17
    Registrierter Benutzer Avatar von Ziankali
    Registriert seit
    15.03.13
    Beiträge
    4.969
    Zitat Zitat von Peregrin_Tooc Beitrag anzeigen
    Auf die Gefahr hin, jemanden zu wiederholen: 1EpF ist Aber die Felder müssten deutlich kleiner sein. Eine Stadt kann ja auch sieben Sechsecke belegen (ein Sechseck und die 6 drumherum). Die zu bewirtschaftenden Felder könnten auch so sein. Jedes Sechseck erzeugt eins von einer der Grundressourcen, und jedes von der Stadt bewirtschaftete dann halt sieben. Dieses Siebenerfeld kann man dann als ganzes verbessern
    Kleinere Felder finde ich eine sehr schöne Idee, einfach weil damit 1EpF realistisch umgesetzt werden kann. Ich habe nur die Befürchtung, dass das in zu viel MM ausartet.

    Wenn ein BT eine Gruppe von 7 Hexagons gleichzeitig ausbauen könnte, wäre das schon angenehmer als jedes Hexagon einzeln. Aber klappt das immer? Wenn z.B. auf manchen Hexagons Wald steht, auf anderen nicht, kann dann auf der Hex-Gruppe ein Sägewerk gebaut werden?
    Zitat Zitat von TeeRohr Beitrag anzeigen
    Es will hier ja auch keiner ein Problem lösen. Schließlich gibts ja keins...jedenfalls nicht so richtig, aber dafür ein umso größeres...prinzipielles, was aber eigentlich nicht interessiert.

  3. #18
    Macht Musik Avatar von Peregrin_Tooc
    Registriert seit
    21.05.05
    Ort
    St. Ingbert
    Beiträge
    11.144
    Zitat Zitat von Ziankali Beitrag anzeigen
    Kleinere Felder finde ich eine sehr schöne Idee, einfach weil damit 1EpF realistisch umgesetzt werden kann. Ich habe nur die Befürchtung, dass das in zu viel MM ausartet.

    Wenn ein BT eine Gruppe von 7 Hexagons gleichzeitig ausbauen könnte, wäre das schon angenehmer als jedes Hexagon einzeln. Aber klappt das immer? Wenn z.B. auf manchen Hexagons Wald steht, auf anderen nicht, kann dann auf der Hex-Gruppe ein Sägewerk gebaut werden?

    Ja, aber die würden dann halt nur diese kleinen bonifizieren.

  4. #19
    Moderator Avatar von viktorianer
    Registriert seit
    14.07.07
    Ort
    Berlin
    Beiträge
    14.909
    Zitat Zitat von Ziankali Beitrag anzeigen
    Der Think Tank ist dieser Faden und nicht irgendeine Einheit, die es in Civ geben soll Siehe dazu auch Wikipedia: https://de.wikipedia.org/wiki/Think_Tank

    Irgendwas hast du anscheinend falsch verstanden. Oder ich habe etwas falsch verstanden. Ich habe jedenfalls den Wunsch, dass es weiterhin einzelne Einheiten gibt, nur eben stapelbar und ggf. mit speziellen Effekten, wenn gestapelt.


    Dann machst du einen detaillierten Vergleich, der ziemlich an dem vorbei geht, was hier bisher diskutiert wurde. Wir hatten bisher gar nicht darüber geredet, wie vielen echten Soldaten eine Einheit im Spiel entsprechen soll.


    Zurück zum Thema: Muss man wirklich mit drei Einheiten eine Stadt abschirmen können? Das hört sich ziemlich imba an. Städte abschirmen ist aus meiner Sicht nichts, was mal eben nebenbei gemacht werden können sollte.
    Was Think-Tank ist weis ich. Es ging mir darum es als Platzhalter fuer etwas zu nutzen was noch hier beschrieben wird.

    Und ich habe bis jetzt es so verstanden, dass es ein mix aus 1EpF und Stack sein soll.

    Deshalb ist der Vergleich mit Groese der Einheiten und die Aufteilung in Untereinheiten so wichtig. Den hast du scheinbar gar nicht verstanden oder ich habe es nicht gut erklaert.

    Wenn du das Video nicht anschauen kannst/willst, mache ich an dieser Stelle keinen Aufwand es schriftlich zu erklaeren. Wuerde zu weit fueren oder wieder nicht verstanden... Jedenfalls ist die Abschirmung mit nur 3 Einheiten keines Wegs so einfach. Man muss schon anwenden koennen. Beim Stack habe ich diese Moeglicht schon gar nicht...


    MP live streams | Civ6: Civ 6 - Allgemeines und Civ 6 Strategien-FAQ | PBEM-Tool : PBEM1 - Russland PBC6 - Ägypten+Sumerien PBC18 - Cree PBC19 - Australien

    Amateurastronomie Blog

    "Eine überragende Kultur kann nicht von außen her erobert werden, so lange sie sich nicht von innen her selbst zerstört hat"

  5. #20
    Registrierter Benutzer
    Registriert seit
    29.02.04
    Beiträge
    59
    Man kann sich auch mal das Rundenstrategiespiel Jagged Alliance 2 anschauen, das schon die Grenzen des rundenbasierten Genres mehr oder weniger aufzeigt und Civ5 eigentlich am nächsten kommt.
    Was man übernehmen könnte ist das 2-Tasten-Mausprinzip, daß heißt Bewegungspunkte auf der einen Maustaste, Angriffspunkte auf der anderen. Der Weg, den eine Einheit einschlägt, sollte auch angezeigt werden, weil in Civ5 schlagen die Einheiten immer mal wieder wegen des Geländes oder blockierten Wegen unerwartet seltsame Haken, so ein Kontrollverlust kann ärgerlich sein. Was man auch übernehmen könnte sind "Unterbrechungen" für erfahrene Einheiten. Das Gelände sollte auch eine größere Rolle spielen.
    Begrenzte einheitliche Stacks und die Kombination aus Offensiv- und Defensiveinheiten auf einem Feld gabs auch schon in CivRev und haben dort eigentlich ziemlich gut funktioniert, aber das Spiel kennt hier anscheinend kaum jemand Aber der Weg, den man mit Civ5 eingeschlagen hat, ist grundsätzlich eigentlich auch nicht verkehrt, der Vorteil von Hexbasierten Feldern gegenüber den alten quadratischen Tiles erschließt sich mir allerdings weniger. Unterschiedliche Formationen, wie man sie häufig in RTS-Spielen findet, sind eher was für Mauskünstler und auch überbewertet.

  6. #21
    Registrierter Benutzer Avatar von Ziankali
    Registriert seit
    15.03.13
    Beiträge
    4.969
    Zitat Zitat von Bismark Beitrag anzeigen
    der Vorteil von Hexbasierten Feldern gegenüber den alten quadratischen Tiles erschließt sich mir allerdings weniger.
    Hexagon-Felder bilden Entfernungen realistischer ab. Wenn du auf einer Karte mit quadratischen Feldern diagonal ziehst, kommst du schneller voran als wenn du auf derselben Karte horizontal oder vertikal ziehst. Realistischerweise müsste diagonales Ziehen ca. 1,4 mal so viele Bewegungspunkte verbrauchen, was aber im Spiel mit ganzen Zahlen schlecht umsetzbar ist. Mit Hexagon-Feldern wird dieses Problem umgangen: Egal in welche der 6 Richtungen man zieht, man legt immer die gleiche Distanz zurück.


    Nun, was das Kampfsystem angeht: Ich hätte es gerne realistischer, anderen ist nur der Spielspaß wichtig. Wenn man so unterschiedliche Ziele verfolgt, ist es schwer, sich zu einigen. Ich fände es trotzdem gut, wenn neue Konzepte nicht von vornherein abgelehnt würden, mit dem Argument, dass dann Taktik XY nicht mehr funktioniert. Es gibt dann eben neue Taktiken. Vielleicht gibt es ja auch eine Lösung, die Spielspaß und Realismus miteinander vereint.
    Zitat Zitat von TeeRohr Beitrag anzeigen
    Es will hier ja auch keiner ein Problem lösen. Schließlich gibts ja keins...jedenfalls nicht so richtig, aber dafür ein umso größeres...prinzipielles, was aber eigentlich nicht interessiert.

  7. #22
    Registrierter Benutzer Avatar von Pörs
    Registriert seit
    15.02.14
    Ort
    Saarland
    Beiträge
    28
    Ich möchte hier mal ein sehr interessantes Konzept des Users ZippyDan verlinken:

    Konzept: http://imgur.com/q28EFNL
    Diskussion: http://www.reddit.com/r/civ/comments...te_it_an_idea/

    Hier wird vorgeschlagen zwischen Gelände- und Bewegungsfeldern zu unterscheiden wobei es dann siebenmal soviel Bewegungs- wie Geländefelder gibt. Die Bewegungspunkte und Reichweite der Einheiten müssten dann natürlich modifieziert werden.
    Es stehen dann auch interessante Möglichkeiten zur Verfügung wie Flussschifffahrt oder in die Breite wachsende Städte

  8. #23
    Registrierter Benutzer Avatar von Zippo
    Registriert seit
    11.02.14
    Beiträge
    3.240
    Als ich diesen Vorschlag gelesen habe, klang er total bescheuert. Aber die Grafik sieht höchst interessant aus und wirkt, als würde er sehr viel Spannung bieten

  9. #24
    Moderator Avatar von viktorianer
    Registriert seit
    14.07.07
    Ort
    Berlin
    Beiträge
    14.909
    Zitat Zitat von Zippo Beitrag anzeigen
    Als ich diesen Vorschlag gelesen habe, klang er total bescheuert. Aber die Grafik sieht höchst interessant aus und wirkt, als würde er sehr viel Spannung bieten
    Ich möchte die Idee nicht schlecht machen (ob wohl ich es für schlecht halte). Daher lasse ich mal meine Meinung hier weg. Ich verweise nur gerne an die vielen Spieler, die Civ5 zur Seite gelegt hatten, weil denen das Bewegen von Einheiten schon in diesem Zustand wie Civ5 jetzt ist zu viel ist. Der Grund ist gewesen:

    • Weg-Such-System zu schlecht (die KI ist einfach nicht so weit und wir es oft nicht besser machen können)
    • Zu oft klicken
    • Unübersichtlich
    • Bei vielen Einheiten verliert man die Lust
    • ...


    Wenn man noch mehr Felder hat, will ich gerne wissen, wie ihr dann viele Spieler dafür begeistern wollt... Ich nehme mal an, dass ihr nicht nur gegen euch selbst spielen wollt...


    MP live streams | Civ6: Civ 6 - Allgemeines und Civ 6 Strategien-FAQ | PBEM-Tool : PBEM1 - Russland PBC6 - Ägypten+Sumerien PBC18 - Cree PBC19 - Australien

    Amateurastronomie Blog

    "Eine überragende Kultur kann nicht von außen her erobert werden, so lange sie sich nicht von innen her selbst zerstört hat"

  10. #25
    Registrierter Benutzer Avatar von Zippo
    Registriert seit
    11.02.14
    Beiträge
    3.240
    Da ich Civ5 gerne spiele, kann ich leider relativ schlecht auf deine Puntke eingehen. Mir persönlich haben die Stacks aus Civ4 überhaupt nie gefallen, gekämpft habe ich daher so selten wie möglich. Da schiebe ich lieber eine Reihe Einheiten durchs Feld, da seh ich auch wenigstens, was ich hab.

    Die Weg-Suche wird an und für sich auch schlecht besser werden. Jeder Zug muss berechnet werden, je "schlauer" die KI vorgehen möchte, desto mehr und länger muss daran gerechnet werden. Gerade wenn sich ein Spiel dem Ende neigt (4. bis 5. Fünftel) sind die Rundenübergänge recht lange.

    Ich denke, mit so einem System könnte man durchaus Armeen als Gruppen kombinieren und diese zusammen über das Feld schicken, so das man nicht 7x klicken müsste sondern eben die Gruppe als Ganzes.

  11. #26
    Registrierter Benutzer Avatar von Ziankali
    Registriert seit
    15.03.13
    Beiträge
    4.969
    Ja, mehr Felder führen zu mehr Klickerei. Da bieten Stacks einen echten Vorteil Finde diese Idee mit der Feld-Unterteilung aber ansonsten ganz schön.

    Leider würden auch Gruppen das Bewegen kaum vereinfachen, weil diese sich entweder nur sehr statisch bewegen könnten (und bei Hindernissen Probleme bekämen) oder sich unvorhersehbar bewegen würden.
    Zitat Zitat von TeeRohr Beitrag anzeigen
    Es will hier ja auch keiner ein Problem lösen. Schließlich gibts ja keins...jedenfalls nicht so richtig, aber dafür ein umso größeres...prinzipielles, was aber eigentlich nicht interessiert.

  12. #27
    Registrierter Benutzer
    Registriert seit
    29.02.04
    Beiträge
    59
    Zitat Zitat von Burnsy Beitrag anzeigen
    So, jetzt mal Butter bei die Fische.

    (Ja ne ist klar, Bogenschützen schießen über Städte hinweg und moderne Infanterien nicht)
    Man sollte die Städte einfach etwas größer machen, damit man nicht so einfach über sie hinweg schießen kann ;-), z.B. in etwa wie Ronning für Civ3 vorschlägt: http://apolyton.net/showthread.php/2...EDIEVAL-CITIES
    Da hat Civ3 im Original etwas Potential verschenkt, auch was den Zoom angeht. Ansonsten kann (gute) 2D-Grafik insgesamt soviel besser aussehen als 3D jemals erreichen kann.
    Dieser grundsätzliche Trend zu 3D ist ein unverständlicher Fehler, aber man kann auch heute noch in vielen Spieletests nachlesen, wie 2D-Grafik mit dem Aufkommen von schnelleren Grafikkarten und 3D-Grafik sinnlos heruntergemacht wurde.

  13. #28
    Registrierter Benutzer Avatar von Phoe-Nix
    Registriert seit
    25.05.10
    Beiträge
    602
    Zitat Zitat von Ziankali Beitrag anzeigen
    Leider würden auch Gruppen das Bewegen kaum vereinfachen, weil diese sich entweder nur sehr statisch bewegen könnten (und bei Hindernissen Probleme bekämen) oder sich unvorhersehbar bewegen würden.
    Das kommt doch drauf an. Gerade eben als ich eure Beiträge lese kam mir diese Idee: könnte man nicht zwischen Einheiten in Bewegung (Marschformation) und kampfbereiten Einheiten (Gefechtsformation) unterscheiden? Einheiten in Marschformation werden nach besimmten Regeln sozusagen gestackt und am Zielort (oder ggf. zwischendurch mit Befehl) wieder "entpackt".

    Kämpfe laufen nur 1EpF mit voller Kraft, werden gestackte Einheiten (d.h. in Marschformation) angegriffen, haben sie erhebliche Mali. Sinnvoll? Sinnlos?

  14. #29
    Registrierter Benutzer
    Registriert seit
    10.09.13
    Beiträge
    30
    Zitat Zitat von Zippo Beitrag anzeigen
    Hat Civ überhaupt den Anspruch, realistisch zu sein? Ich denke nicht.
    Da man sich sowohl im Handbuch zu Civ IV als auch zu Civ V mit dem Begriff "world history simulation" brüstet, würde ich einen gewissen Realitätsanspruch der Macher als durchaus gegeben ansehen. Und ich meine, dass dieser Anspruch auch in weiten Teilen erfüllt wurde, indem reale Sachverhalte - wenn auch teilweise stark vereinfacht oder abstrahiert, aber das ist ja in Ordnung - in historisch plausible Spielregeln und -elemente umgesetzt wurden.
    Vor dem Hintergrund halte ich persönlich fixe, kontinentweite Frontlinien in 2000 BC - nur weil 1EpF in V ja sooooo viel Spaß macht - schon für kritisch.

  15. #30
    Registrierter Benutzer Avatar von Pörs
    Registriert seit
    15.02.14
    Ort
    Saarland
    Beiträge
    28
    Ich denke wenn es mehr Bewegungsfreiraum gäbe würde gerade die KI davon profitieren, ihr größtes Problem sehe ich nämlich darin dass sich ihre Einheiten gegenseitig behindern. 7 mal mehr heißt nicht gleichzeitig 7 mal mehr Einheiten. Mit mehr Platz würde die Wegfindung der KI sicher besser funktionieren. Das 1,5- oder 2-fache der jetzigen Einheiten würde sicher gut passen, genaues müsste man testen, wodurch viel mehr Platz zum manövrieren frei wird.

Seite 2 von 4 ErsteErste 1234 LetzteLetzte

Berechtigungen

  • Neue Themen erstellen: Nein
  • Themen beantworten: Nein
  • Anhänge hochladen: Nein
  • Beiträge bearbeiten: Nein
  •