Neue Karte: Wildnis (Diskussion)

[Cass]

Hey, ich mache jetzt mal einen gesonderten Thread auf, weil das im Stammtisch drüber und drunter geht. Ich finds sicherlich gut, da auch mal zu diskutieren, aber bitte nicht alles.

Ich zitiere hier mal alle Posts die da gemach worden sind, wenn ich was vergessen habe, bitte eine PN an mich. Teilweise habe ich diese Poss gekürzt, das mache ich dann aber kentlich. Bitte auch nur noch hier diskutieren, um die Übersicht zu behalten. Danke!

Ich werde versuchen, bei der Karte auch mitzuarbeiten. Falke hat mich schon ein bisschen eingeführt. Das ganze dauert auch noch lange, da es einfach Arbeit macht, eine 8000x8000 große Karte zu erstellen. Diese Karte wird dann auch einfach genommen. Zudem halte ich eine Abbauwelt für sinnvoll. Ein Portal wird dann am Spawn aufgestellt. So wird die Minecraftnatur nicht zerstört und ganze Wüste, Berge oder Wälder abgetragen. Damit wäre auch das Buddelproblem von Pie gelöst, Gänge buddeln wird einfach verboten auf der Hauptwelt. Zudem werden wir es möglich machen, Eisen auch in höheren Gesteinsschichten zu finden, d. h. auch in Bergen. Deshalb müssen wir den prozentualen Eisenanteil erhöhen, damit man beim Buddeln überhaupt noch etwas findet (das ist Mathematik ). Wir haben außerdem die durschnittliche Erdschicht über dem Stein erhöht, man muss also eve. 10 Blöcke buddeln, damit man auf Stein trifft. Außerdem wird wahrscheinlich der Erde- und Kiesanteil zwischen den Steinen verringert. Der Diamantenanteil+die Schichten, in denen man sie findet, bleiben gleich. Das sind alles vorläufige Überlegungen, nichts steht final fest. Allerdings gibt es das Problem, dass immer nur einer daran arbeiten kann. Die Datei ist glaube ich über 200MB groß, man kann sie also nicht mal so hin- und herschicken. Vielleicht hat da jemand eine Lösung? Zur Zeit habe ich nämlich Lust, an der Karte zu bauen und die nötige Zeit. Wegen des Importierens würde ich mir mal weniger Sorgen machen...

Ansich finde ich den Beitrag von Sirius ganz gut, aber zwei Punkte sind entweder daneben oder einfach unglücklich formuliert:

Zudem halte ich eine Abbauwelt für sinnvoll.

Für genau diesen Zweck gibt es von Beginn der aktuellen Map an die Wildnis. Dennoch kommt es vor, das Leute zum Mining nicht in die Wildnis fahren, warum sollte es mit einer zusätzlichen Abbau-Welt anders sein?
Es gibt tatsächlich nur einen Grund, der gegen eine Wildnis im gewohnten Sinne auf der neuen Map spricht: Die Erreichbarkeit dieser ist noch schwieriger als jetzt schon, da die Distanzen größer werden. An diesem Nachteil ändert eine zusätzliche Abbauwelt, die mit Portalen erreichbar sein soll, gar nichts. Ganz im Gegenteil, es verstärkt das Problem sogar. Durchschnittlich wird sich die Distanz zwischen Ausgangspunkt und angestrebtem Abbaugebiet vergrößern (das ist Mathematik ).
Die meiner Meinung nach sinnigste Umsetzung eines Gebiets zum Abbauen ist die bisherige Wildnis, diese aber etwas kleiner (bspw. von 8000-10000), welche dann zwangsläufig häufiger resetet werden sollte.
Auch fällt mir auf, das ein wesentlicher Ansatz weit weg vom Kartenmittelpunkt zu siedeln die Wildnis ist.

Gänge buddeln wird einfach verboten auf der Hauptwelt.

Wenn man das Buddeln in "fremden" Gebieten verbietet, wie sollen Cartstrecken entstehen? Selbst wenn man auch Cartstrecken verbieten und nur noch Straßen für Pferde erlauben würde, der Straßenbau ist nicht weniger schlimm als die Tunnel, denn beides beeinträchtigt ein unbewohntes Gebiet.
Letztlich geht es nur um das vorsätzliche Ausbeuten fremder Gebiete, wozu Carttunnel und Straßen nicht gehören. Man kann es allerdings nicht verbieten ohne Regions zu verteilen und genau die finde ich persönlich in dem dafür notwendigen Maßstab noch abschreckender und auch recht aufwendig zu pflegen. Es bleibt also nur eine Möglichkeit: Einen Kodex aufstellen und darauf hoffen, das sich jeder daran hält.

Bin gegen eine Abbauwelt. Es gibt auch auf der jetzigen Karte noch mehr als genug Rohstoffe und undurchforstete Gebiete. Auch der Eisenanteil muss in meinen Augen nicht erhöht werden. Davon gabs doch immer viel zu viel? Wenn das mit den neuen Höhenlagen jetzt etwas dünner wird, fände ich das sogar positiv.

Auch die Vorgabe, dass die Welt möglichst natürlich aussehen soll, kann ich so nicht unterstützen. Jeder kann seine Projekt und seine Umgebung so gestalten wie er will. Persönlich mag ich eine "natürliche" Umwelt auch lieber, würde das jedoch niemandem vorschreiben oder mit eine Abbauwelt befördern wollen. Die Welt soll sich einfach so entwickeln, wie die Spieler sie gestalten, mit allen Vor- und Nachteilen.
Nur bei extremen Problem sollte man mMn eingreifen/Abstimmen etc.

Zu den Gängen: Cartstrecken sind natürlich erlaubt.
Zur Abbauwelt: Auf der neuen Karte ist alles von Wasser umgeben, d.h. man muss mit dem Boot fahren, um in die Wildnis zu kommen. Der Wildnisreset vor einigen Wochen war mMn ein Flop, da genau die selbe Wildnis einfach wieder auf das Ursprungsaussehen zurückgesetzt wurde und nichts neues generiert wurde .Das ist ja auch eig nicht möglich, weil die Wildnis an die echte Karte angepasst werden muss (Ränder). Man kann also mit Waypoints alle wertvollen Materialien, Kiste markieren und freut sich über jeden Wildnisreset. Bei einer Abbauwelt würde man, wenn es wirklich nötig ist, einfach eine ganz neue Welt generieren.
Zum Mineralienanteil: In AP haben wir akuten Eisenmangel, aber genug Gold etc. Man kann es aber auch nicht allen recht machen. Die einen wollen lieber näher an Vanilla, die anderen denken, dass mehr Mineralienanteil dazu führt, dass weniger gebuddelt, sondern mehr gebaut wird, was auch wünschenswert ist.
Auf der neuen Map sind auch mehrere sehr große Lehmgruben platziert. Die dürfen auch nicht einfach ausgebuddelt werden. Auf der aktuellen Map, die mit den Generator erstellt ist und ziemlich lieblos ist, kann ich es ja verstehen, manche Landschaften komplett zu terraformen. Aber auf der neuen Map, die zig Stunden Arbeit benötigt (das dürft ihr nicht unterschätzen), werden nicht mühsam erstellte und schön aussehende Landschaften zerstört, nur weil sie dem "Besitzer" des Landes nicht gefallen. Anderen gefällt das nämlich schon. Auf der neuen Map gibt es so viele schöne, verschiedene und große Landschaften, dass für jeden etwas dabei ist.

Der letzte Wildnisreset im Sommer hat sehr viel gebracht.
Alle Gebiete ab 100 um die weiche Grenze wurden geändert.
Da hat man die unpassenden Kanten oft gesehen.
Das AP-Lager liegt schon auf der anderen Seite, irgendwo kurz davor sieht man halbe Berge und Bäume.

Ob ein Wildnisreset etwas ändert, hängt doch letztlich nur davon ab, ob sich am Worldgenerator etwas ändert. Der Seed der Karte bleibt bestehen und nur dann, wenn mit einer zukünftigen Version am Worldgenerator gebastelt wird, kann sich die Wildnis verändern. Es ist sozusagen absehbar, ob mit einem Reset Veränderungen auftreten oder nicht.

Das was Scanner schreibt, das es Änderungen gebracht hat, die man an den Übergängen sieht, ist kein Beweis. Es war immerhin nicht der erste Reset seit Kartenstart.

Das man mit dem Boot fahren muss ist Blödsinn. Das sich zwischen dauerhafter Welt und Wildnis Ozeane erstrecken schließt andere Fortbewegungsmittel nicht aus. der Entscheidende Punkt ist doch der, das man bei einer Abbauwelt zuerst zum Kartenmittelpunkt muss und von dort aus an den Kartenmittelpunkt einer anderen Karte gelangt, von dem aus man wiederrum reisen muss. In beiden Fällen (Abbauwelt und Wildnis) steigt der Weg, den der Spieler aufnehmen muss um abbauen zu können mit der Zeit die seit dem letzten Reset verstreicht. Das ist soweit sicherlich für jeden plausibel. jetzt macht sich einer der Unterschiede bemerkbar; im Falle einer Wildnis kann der Spieler zielgerichtet auf sein Mininggebiet zugehen, muss aber bei einer Abbauwelt einen nicht unerheblichen systembedingten Umweg in Kauf nehmen.

Es spricht auch aus meiner Sicht nichts dagegen, auf der neuen Karte einige Landwege zum Kartenrand ein zu bauen. Oder man verlegt unterhalb oder auf dem Ozean schienen und fährt mit dem Zug, so wie sonst auch überall hin.

[...]
Wenn die Portale wie eine Würfelaugen-5 verteilt sind, eins in der Mitte und eins diagonal genau in der Mitte dieses Portals und der Ecke der Karte, dann wären die Wege nicht mehr all zu weit.

Wildnis:
Tja... Wenn die Wege groß werden, lässt es sich doch einfach überlegen ob wir in diesem Falle nicht einen Warppoint bei jedem einrichten können.
Dieser führt zB in eine "Warppointzentrale" die in 12 Zielen aufgegliedert ist... Auf jeder Seite der Karte jeweils auf 3 Positionen. Mitte und jeweils auf halben Wege zum Eck.
Ebenfalls nicht haltbar deine Vorwürfe der Willkür bei Entscheidungen.
Es ist genauso Willkür ob ein User einem neuen User auf dem Server Starthilfe gibt und ein anderer bekommt sie nicht.
Und das ganze als "dramatisch" abzutun, ist etwas übertrieben.
Wenn du konstruktive Beiträge bringst, in dem du etwas Wissen möchtest oder Vorschlägst, wird das nicht mit der ignoranten Hand abgewunken.
Sobald es auch um Entscheidungen geht, ist oft die Frage worum es geht. Gewisse Dinge entscheiden halt nicht alle.
Aber das Thema hatten wir schon, muss nich neu aufgerollt werden - wir sind hier alle freiwillig
[...]

Wollen wir jetzt echt anfangen, Warps oder Portale zu erreichten, nur weil der Weg zum Farmen von Rohstoffen zu lang wird? Sein wann gibts das denn? Das gehört einfach zum Spiel dazu.

So umgesetzt sehe ich fast kein Problem mehr, was mit der Wildnis einfacher gelöst wäre. Das eine was noch bleibt, ist das dadurch fehlende portalungebundene Siedlungsverhalten. Es muss meiner Meinung nach einen Vorteil dadurch geben, nicht zentral zu siedeln. Mit einer Wildnis ist es die Wildnis selbst. Sollten die Abbaugebiete ausschließlich über Portale in der Spawnstadt und ihren 4 Trabanten erreichbar sein, werden zentral siedelnde Spieler bevorteilt.

Wenn es nur die daraus entstehenden Ballungsräume wären, fände ich das sogar sehr gut, denn so wie bspw Rom/Antikpolis/Sca-Land aneinander angrenzen ohne sich gegenseitig zu sehr zu bedrängen sorgt es dafür, das man den Multiplayer stärker wahrnimmt. Allerdings entstehen solche Ballungsräume durch Ausdehnung auch natürlich, wie man am genannten Beispiel erkennt. Bauchschmerzen macht mir der Punkt, das "systemseitig geförderte" Ballungsräume dafür sorgen, das die Anrainer sich gegenseitig den Platz wegnehmen.


Um das nicht untergehen zu lassen: Die Portale in der Spawnstadt und den 4 Trabanten haben natürlich den Vorteil der Aufwertung der Spawnstadt und den 4 Trabanten. Ich finde diesen Vorteil allerdings einfach zu heftig, denn auch wenn mein Beispiel des Einflusses auf das Siedlungsverhalten überspitzt ist, es würde sehr sicher Einfluss darauf haben.

Wollen wir jetzt echt anfangen, Warps oder Portale zu erreichten, nur weil der Weg zum Farmen von Rohstoffen zu lang wird? Sein wann gibts das denn? Das gehört einfach zum Spiel dazu.

Warum sollten Spieler auf der neuen Karte nur in der Wildnis farmen, wenn sie es jetzt auch nicht tun

Ich wollte nur sagen, dass wir eve. genauere Regeln brauchen...[...]

Wie willst du es reglementieren? Mir fallen da nur zwei Möglichkeiten ein:

1. Regions (bzw. Alternativen)
   Administrativ geschützte Gebiete, in denen nur freigegebene Spieler bauen können. Ich glaube diese Umsetzung ist nicht sehr beliebt.
2. Serverregel (mit entsprechendem Wortlaut)
   Also das, was bereits existiert:
   

   §2-1 Das Gebiet innerhalb der weichen Grenze ist zum Bauen gedacht. Respektiere dort die Landschaft! Es ist in Ordnung beispielsweise einzelne Bäume zu fällen, oder in einen Hang eine Treppe zu schlagen. Es ist nicht in Ordnung Rohstoffe zu plündern (Pflanzen, Sand, Lehm, ...), oder die Landschaft in irgendeiner Form zu "verunstalten". Auch Hilfskonstruktionen wie 1x1 Pylonen oder Laufwege quer durch die Landschaft sind zu unterlassen, oder nach Benutzung wieder zu entfernen. Für viele Pflanzen gibt es viele öffentliche Farmen.
   §2-2 Die Wildnis ist für den Ressourcenabbau. Dort darf jeder nach Herzenslust plündern. Sie wird allerdings auch unregelmässig neu generiert, eventuell von Spielern errichtete Lager werden ohne Ersatz gelöscht.

Wir können die Regel vielleicht ein wenig erweitern und hinzufügen das unterirdische Rohstoffe nur in Maßen abgebaut werden sollten (außer auf eigenem Gebiet). Fürs exzessive farmen soll man dann in die Wildnis ausweichen.

Zu der Diskussion um das Erreichen der Wildnis bzw eigene Zusatzwelt dafür: Ganz ehrlich, seid Ihr alle wirklich so faul um Portale zu benötigen... Ersteinmal wird die Wildnis vermutlich 2000 Blöcke breit, was insgesamt (wenn man von 8000 Radius der normalen Karte ausgeht) 144 000 000 Blöcke Fläche sind. Im Vergleich dazu ist die aktuelle Wildnis (wenn man 2500 Radius der bebaubaren und 5000 Radius insgesamt annimmt) mit 75 000 000 nur etwa halb so groß!
Allein aus diesem Grund brauchen wir keine eigene Zusatzwelt zum Farmen.
Das erreichen der Wildnis mag vielleicht schwer sein, aber mal ehrlich ich geh nicht für ein paar Stunden farmen sondern für einige Tage wodurch sich die Strecke schon lohnt (noch mehr mit mehrern Leuten). Außerdem kann doch wirklich jeder einen Tunnel dorthin selbst bauen oder einen existierenden nutzen. Vielleicht bauen einige Spieler sogar kurz vor der Wildnis einen Hub der leicht zu erreichen ist und ermöglichen so einen einfachen Weg in die Wildnis.

Zum Modsein und Spam einiger: Cass´s 1ster Post auf der vorigen Seite spiegelt meine Meinung ziemlich gut wieder. Ich hab keine Lust jeden einzelnen Spam wegzueditieren und will es eigentlich auch nicht. Jeder sollte eigentlich selber wissen ob das was er schreibt notwendig für das Threadthema ist oder nicht. (Zudem bekomm ich noch nichtmal allen Spam mit, weil ich nicht immer alle Threads/Beiträge lese bzw einfach nur drüberlese)
Ansonsten schreibt mich einfach im Forum an, wenn euch irgendein Spam in einem Thread nicht passt. Je nach Spamschwere, die ich selbst bemesse, werd ich dann was unternehmen.


Was haltet Ihr eig davon wenn ich nen Thread aufmache, wo jeder seine Ideen und Meinungen zur neuen Karte in einem einzigen Post zusammenfasst (kurz bzw mit Verweisen)?

Ich sehe das genauso wie Tippfehler,

erstmal würde ich spielern immer die freiheit einräumen selbst entscheidungen im sinne der bestehenden Regeln zu treffen. (hehe sowas von mir )

der grund ist ziemlich bannal:
es gibt wenn es hoch kommt 20 aktive Leute auf dem server das sind pro spieler 3.2 Mio m2 (1788x1788 blöcke pro spieler ) zu bebauen zu farmen (pauschalisiert)
wenn ich auf das eine jahr auf dem server zurückblicke gab es etw. 10 neue spieler, wenn hier niemand groß die werbetrommel ankurbelt wird das auch so weitergehen.
heisst also selbst mit irgendwelchen verrückten erfahrungen sagen wir mal in 3 Jahren haben sich hier 100 spieler angesiedelt die jeweils alleine bauen dann hätte jeder ein areal von 800x800 blöcken was er nach belieben verunstalten könnte.
Edit: wem 2D nicht reicht der muss halt AP-Style machen und lebt dann im m3 bereich

Also der moral hazard auf der neuen welt die echt extrem groß ist, ist sowieso verschwindet gering


als einer die immer mal wieder im grau oder strafbaren bereich agieren (lala, jaja böse ausbeuter und spämer in der nachbarschaft), kann ich so motive für fehltritte immer sehr gut nachvollziehen.

Ich lass mich auch gerne dafür bestrafen, dafür gibts da bunte typen (rot, orange) die solche vergehen bewerten können.
[...]

[Ennos]

Also ich persönlich brauche eigentlich weder die Wildnis, noch eine gesonderte Abbauwelt (abgesehen vom Nether). Mit den Ressourcen die ich durch Bahntunnelgraben (einmal auf der alten und einmal auf der aktuellen Karte), beim Lochgrabenhelfen und unter meinen Gebieten gesammelt (ein bisschen unmotiviert die Höhlen erforscht) habe komme ich immernoch aus.

Nur für Lehm habe ich zusammen mit den Römern das kartographierte Gebiet verlassen.

Eine Abbauwelt muss nicht unbedingt sein, in der Wildnis findet man auch so alles und ein Wildnistunnel ist auch ein schönes Gemeinschaftsprojekt, welches sich für einige Rohstoffe für die Baumeister selbst überflüssig macht. (4.000 Felder auf Ebene 15 durch den Boden sollte genug von allen Erzen abwerfen)

Allerdings bin ich auch niemand der ein eigenes Großbauprojekt unterhält und massiven Bedarf hat.

[Falkenschrey]

Ich Persönlich wäre für eine Farmwelt mit Protalen in der Haupstadt bzw. den Trabantenstädten, in meinem einfach gestrickten Kopf macht es einfach irgendwie mehr Sinn eine Sepperate Welt mit 4000x4000 komplett Platt zu machen und neu zu generieren als die Bereiche hinter der weichen Grenze. Nennt mich Faul aber zumindest in meiner Logik dürfte das Schneller und einfacher sein. (Administrativer Aspekt)

Ansonsten vom Spiel selbst ist es mir vollkommen Hupe ob ich jetzt mim Boot, mim Pferd oder mit Schlittschuhen an den Rand der Welt oder eben an den Spawnpunkt bzw. eine Trabantenstadt reisen muss. Wegstrecke habe ich so oder so und bei den Trabanten gäbe es wenigstens die Möglichkeit diese Strecke mit Pferden und Mulis zurück zu legen.
Ansonsten wäre es ein wenig Komfortabler weil man somit neben der Enderchest auch noch das Zusatzinventar des Mulis nutzen kann...
Da Inseln gewünscht waren und dummerweise vom Editor empfohlen wird einen Ozean an jeder Randfläche zu haben weil sonst immer und jederzeit extrem hässliche Schnittkanten generiert werden, haben wir nunmal sehr viel Ozean und dementsprechend auch Ozean an jedem Rand. Boote werden also so oder so wahrscheinlich deutlich häufiger benutzt werden.

Außer den oben genannten, fallen mir wirklich keine Gründe oder Dinge ein die nicht irrelevant sind weil sie bei beiden im prinzip identisch sind.
Yay, beim einen hat man nen gewaltigen Rand über den man treten kann um zu erkunden, bei dem anderen gibts nur 5 zugangsmöglichkeiten... dennoch sind es mehrere zugänge an unterschiedlichen Stellen und so oder so muss man für gezieltes Farmen nach... Sand zum beispiel... Eh erstmal wie ein irrer durch die gegend Eiern um eben iene Wüste zu finden. Daher unterscheiden sich beide möglichkeiten für mich dort ebenfalls nicht.
Bei den ganzen anderen Sachen ist es ähnlich, wenn man aber alles durch iene 5µm-Gitterraster-Kleinkarriert-brille sieht sind das natürlich immernse Unterschiede...
Im Prinzip ist es mir herzlich egal was wir bekommen, so oder so brauchen wir entweder ne Wildniss in der Hauptwelt oder in einer Zusatzwelt. Letzteres würde ich zwar bevorzugen, ersteres wäre aber auch okay...


Ansonsten muss ich den Personen die behaupten die nähe zur Wildniss wäre ein Siedlungsgrund heftig wiedersprechen.
Seit ich auf dem Server bin, wird eher nach einer Schönen Location gesucht und nciht nach der nähe zum Rand oder der nähe zur Spawnstadt. (wenige Ausnahmen mag es geben aber ich kenne jetzt keine außer Rom oder Antikpolis mit der nähe zur Hauptstadt) Wenn man mal genau in dem (uralten) gebietsreservierungsthema schaut wird einem auch sehr schnell auffallen das die Wildniss bei vielen entweder direkt gemieden oder einfach schlicht und ergreifen irrelevant für die Standortwahl war.


So, hier dann jetzt auch nochmal der Hinweis das dies NICHT irgendeine Bestimmung oder Adminstrative Willkür ist sondern meine Meinung als Spieler.

[Scanner]

Wieder einmal volle Zustimmung an Falkes Aussage.

[SvenBvBFan]

[Spicy]

Die aussage von Falkenschrey Finde ich super wenn man mal bedenkt das die Karte 8000x8000 ist und man ewig braucht bis man ind der wildniss ist finde ich es besser wenn man sich in die wildniss porten kann die auf einer neuen map ist mit reset hat man dann auch keine probleme Ich bin Für die aussage von Falkenschrey!!! (frage so nebenbei können wir die Wildniss nich auch 8000x8000 machen und dann selber portale bauen und uns dahin porten ? )

[Falkenschrey]

Ähm...
Nein, was wir auf keinen Fall wollen ist rumgeporte auf der Map, egal ob in der Wildniss oder sonst wo.
Die Portale in die "Wildniss" würden in meiner Vorstellung in eine extra dafür generierte Welt, nach irgendeinem Seed, führen welche dann halt bei einem Resett vollkommen und Restlos platt gemacht wird. Anschließend wird sie mit nem neuen Seed neu generiert, die Portle wieder eingefügt und fertig. (So weit der Gedanke in meinem kleinen verqueren Schädel)

Die Portale wären in meinen Augen ein entgegenkommen eben wegen der Größe der Karte, da die zugänge zur Wildniss so "fairer" über die Map verteilt wären.
In der Wildniss oder Zusatzwelt sollte man sich meiner meinung nach weder Porten können, noch sollte jeder Spieler mal eben nach gutdünken ein Portal in die Pampa klatschen dürfen. Das würde empfindlich gegen den Gedanken des Survival verstoßen finde ich.
Die "Wildnisswelt" würde ich persönlich mit 5000x5000 kleiner halten wie die hauptmap, denn je kleiner die Welt um so schneller der Resett bzw. das Löschen und neu Generieren der Map.

[Scanner]

5000x5000 ist aber schon gigantisch. Das ist ja schon so groß wie die aktuelle welt mit wildnis, oder?

die hälfte täte es auch, finde ich.

[Falkenschrey]

Klar täte es die hälfte auch, allerdings ist dann nicht gewährleistet das auch von allen notwendigen Biomen eins vorhanden ist.

Im Prinzip hast du allerdings recht, ich bin in mienem Kopf grade 1:1 voin den Positionen der Portale + 500 ausgegangen, natürlich geht auch weniger.

[Cass]

Kann bitte ein Roter bei allen Wildniswarps den Rechtschreibfehler Wildniss rausnehmen? Ist recht unschön. Würde mich darüber freuen, vielen Dank. (Wenn keiner Zeit hat, kann ich das auch mit ein paar Minuten rot machen. )

Ich habe außerdem überlegt, ob man in die beiden untersten, freien Zeilen der Warpschilder noch was schönes schreiben kann, aber ist vermutlich unnötig, oder? Bzw sieht auch recht voll aus... Hm. Wohl eher nicht.


(RSChangeSigns ist echt ein cooles Plugin, Reeky! )

[Reeky_Skunk]

Soll die Wildnis nochmal resettet werden? Scheinbar ist diese relativ doof und es fehlen geforderte Biome.
Wer ist dafür, dagegen? Zudem holt bitte, wenn ihr noch was auf der alten Wildnis habt, alles an Zeug da diese Map dann auch bald mal gelöscht wird

[Sir Raffi]

Bin dafür, habe ewig nach Tafelberg-Biomen für roten Sand gesucht und nichts gefunden.

[Nichts13]

Grundsätzlich auch dafür, weil es Mesa in der aktuellen Wildnis schlichtweg nicht zu geben scheint. Würde mich aber freuen, wenn wir noch ein bisschen Zeit bekommen würden, würde gerne noch die eine Mine auseinandernehmen und mich am Unterwassertempel versuchen.

Dann hier auch nochmal nachgefragt: Ich fände es schön, wenn man auf der Wildnisseite um den Warp herum jeweils einen kleinen Bereich jeweils Importieren könnte, sozusagen als verlängerten Arm der Trabis bzw Hauptstadt, damit man sich auch dort erstmal direkt zurechtfinden kann und nicht in einem unbekannten Häuschen auftaucht, das von Creepern und Zombies belagert wird, die mal kurzerhand die Türe zerkloppen. Sozusagen als leicht vergrößerte Sicherer Basis. KA, wieviel Mühe so ein Übernahmeimport für einen Admin machen würde und ob sich das lohnen würde, aber nach dem was ich von Importen aus diversen Videos weiß, wäre das wohl nicht viel mehr Mühe, als das Häuschen jedes Mal neu zu bauen.
Diese Teile sollten natürlich keineswegs Pflicht sein (zumindest für den Westen fände ich es schön, wo ich ja auch zugange bin) und die Importflächen sollten auch klein gehalten werden (vl so max 75 bis 100m Radius), um keine allzugroßen Bauressourcen an Material und Zeit von den Städten abzuziehen, die ja sowieso schon nciht viel haben. Zumindest bei mir würde es aber dazu führen, dass ich nicht nur in diesem Wildnisarm eine nette Basis bauen wollen würde, sondern auch dazu, dass ich mehr in der Westtrabi aktiv wäre; was bisher noch zu einem guten Teil daran scheitert, dass ich da auf der Wildnisseite weder Pferd noch Stall habe ... und den will ich nicht jedesmal neu aufbauen müssen, reicht ja schon, wie Pferde jedesmal neu Einfangen zu müssen (was beim Westen derzeit auch so schon blöd genug ist, mit dem ganzen Schnee und Eis aussenrum, bis da mal was anderes kommt).

[bjbrown]

könnt ihr machen, würde aber gerne für meine ossis noch die sachen aus der wildnis holen.

[Brabrax]

Ich wäre dafür. In der Wildnis soll man ja Ressourcen sammeln können, was aber ohne entsprechende Biome nicht geht.