Euer Ersteindruck, Tests und Meinungen

[Monaldinio]

Ja, mag sein. Aber eigentlich sind deine genannten Punkte selbstverständlich und werden meist nur erwähnt, wenn sie wirklich außergewöhnlich gut oder schlecht sind.
Und die Punkte, die kritisiert werden, sind für mich auch recht wichtig. Wie das Einheiten stapeln oder die Ähnlichkeit der Fraktionen.

Ich denke in der Realität sieht es anders aus, in allen genannten Punkten!
Mir kommt da direkt CiV ins gedächnis...bevor man das Spiel vernünftig spielen konnte, mussten man bis zum ersten Addon warten...

Es gibt eine ganze Reihe von Spielen die diese Kriterien nicht erfüllen...

[Big Lazy]

In der Realität ist es ja egal, wie es ist. Gut finden muss man das trotzdem nicht. Außerdem habe ich weniger die Erfahrung gemacht, da halt oft darauf hingewiesen wird, wenn ein Game echt buggy oder sonst was ist. Diese werden dann auch zu recht zerrissen. Und wenn man es sich dann auch noch das Spiel unbedingt für nen Neupreis holen muss ... Nicht umsonst hole ich mir die meisten Games nicht zum Release.

[Monaldinio]

Da haste Recht! Auch in allen genannten Punkten..

[Shakka]

Ein Spiel dieses Umfangs kann man seriös nach wenigen Wochen einfach nicht abschließend bewerten. und schon gar nicht, wenn man parallel noch andere Spiele "testet".

Bei der GS ist es hier offensichtlich wieder so, dass man sich Kritikpunkte aus den Fingern saugt um auf die gewünschte Punktzahl zu kommen. Allein bei Grafik und Sound wurden im Genrevergleich vielleicht auch zu Recht insgesamt 7 Punkte abgezogen. Meiner Meinung nach bei einem Titel wie diesem unerheblich. Alpha Centauri war damals grafisch auch extrem schlecht. Allein an das Terrain musste man sich einfach gewöhnen. Das sah nie gut aus.

Und sonst sind die Kritikpunkte oft beliebig. Warum bekommt Pandora Punkte abgezogen weil es keine Weltwunder hat? Warum bekommt Civ5 nicht abgezogen, dass es keinen Einheitenbaukasten hat?

Ach ja, Civ5. Es gibt einen aktualisierten Test zu civ5: http://www.gamestar.de/spiele/civili...ung/45944.html
Dort wird der Multiplayermodus mit "befriedigend" bewertet. Offensichtlich nicht gespielt.

Wichtig ist das Fazit der Rezension: Dem Redakteur gefällt Pandora nicht wirklich. Schade.

[MarkyMark]

In der Realität ist es ja egal, wie es ist. Gut finden muss man das trotzdem nicht. Außerdem habe ich weniger die Erfahrung gemacht, da halt oft darauf hingewiesen wird, wenn ein Game echt buggy oder sonst was ist. Diese werden dann auch zu recht zerrissen. Und wenn man es sich dann auch noch das Spiel unbedingt für nen Neupreis holen muss ... Nicht umsonst hole ich mir die meisten Games nicht zum Release.

Wenn alle so denken, würde man vielleicht tatsächlich länger testen, in der Praxis braucht man natürlich die Einnahmen von denjenigen, die alles sofort haben müssen, die finanzieren im Prinzip den Fortschritt, oder die Neuentwicklung, das Geschäft danach geht unter in der Masse der zig Millionen Titel die es schon gibt, so spiele -ähnlich- kann man sicher irgendwo für 1 euro kaufen, moo, alphas, swoth oder sich ein space mode installieren für civ, wenn man geld sparen will:-).

So eine kleine Softwareschmiede ist eigentlich sogar angewiesen,
damit die erstens wissen, in welche Richtung sie weiterentwickeln müssen, und weil die i.d.Regel auch keine so grosse Testteams haben, da kann man recht schnell an den Fans vorbei entwickeln. Ist natürlich Geschmacksacke mit Bananensoftware, reift beim Kunden, aber dass was ich beim Review gesehen habe, war eigentlich okay gibt sicher viel schlimmeres.

[Big Lazy]

Ja leider. Aber ich muss zugeben, ich mach das auch ab und an. Aber eher bei MMOs (WoW, Warhammer, SWToR), wenn ich echt wild drauf bin. Und da macht es ja auch oft Spaß am Start dabei zu sein, auch wenn nichts läuft. xD Bei den meisten Singelplayer-Games warte ich aber oft. Außer ich will es unbedingt haben und es wurden keine gravierenden Bugs oder für mich andere Negativpunkte in dem Spiel verwerkelt. Damals z.b. DSA-Drakensang.

Noch mal zu Pandora. Wenn doch bloß das Einheiten stapeln nicht wäre.

[Piruparka]

Ich habe meine Meinung ja schon an anderer Stelle kundgetan. Ein klasse Spiel, das mich absolut packt und das ich gerne spiele! Die Auswahl an Parteien ist wirklich etwas gering, aber das wird sich ja vielleicht noch ändern.

[Monaldinio]

Testbericht

http://www.gamers.de/test/2276/4/pan...en-ufern-.html


http://indiecrowd.de/test-pandora-fi...lpha-centauri/

[Stage]

Wer sich gerne mal ein recht langes (50minuten) Videoreview dazu anschauen möchte, dem möchte ich das von Myratax an die Hand legen:

http://www.youtube.com/watch?v=hKsGHKlLj94

[Monaldinio]

...schönes video von myratax, mag seine lets playes, das Problem ist das dieses Video nicht mehr aktuell ist und nen falschen Eindruck vermittelt von der ist Situation...

[Writing Bull]

Nach dem Test der GameStar liegt jetzt auch erstmals von einem anderen großen Spielemagazin ein Test von Pandora vor. Während die GameStar das Spiel das Spiel nur mittelmäßig fand, gibt es von der PC Games viel mehr Lob für Pandora.

Zwar käme der Titel nicht ganz an das Niveau von Civilization ran. Aber Pandora sei ein "gut funktionierender Mix" von Spielfeatures aus dem Rundenstrategiegenre. Die Entwickler hätten das Projekt "gut umgesetzt". Das Urteil der Tester: "Für 30 Euro ein rundum gelungenes Paket". Ihr Fazit: "Ein kleines Studio und dafür ein großes Spiel".

Hier gibt's das etwa 6-minütige Testvideo der PC Games.

[Writing Bull]

Jetzt liegt bei der PC Games auch die schriftliche Fassung des Tests vor. Die Zeitschrift kommt zum Fazit:

Schöne Hommage an Sid Meier's Klassiker Alpha Centauri. Das von einem kleinen Indie-Team entwickelte Spiel dürfte vor allem für Mehrspielerfans interessant sein, die nicht unbedingt eeeewig lang andauernde Civ-Partien spielen möchten. Das Gameplay ist ordentlich umgesetzt und die eingängige Bedienung sorgt für Einsteigerfreundlichkeit.

[Piruparka]

Die LVZ kommt zu folgendem Fazit. http://www.lvz-online.de/kultur/game...-a-223511.html

Eine Revolution ist Pandora – First Contact ganz gewiss nicht. Es setzt weder optisch noch inhaltlich neue Maßstäbe. Und doch wird es bei Strategie-Fans seine Anhänger finden. In der einfachen Struktur liegt gleichzeitig ein großer Vorteil des Spiels: Es verzettelt sich nicht, konzentriert sich auf seine Rolle als handhabbare Simulation. Pandora geht keine gut gemeinten Kompromisse ein, bei denen sich Hobby-Strategen am Ende durch verzweigte Untermenüs kämpfen müssen. Wer viele Kleinigkeiten regeln oder actionreiche 3-D-Schlachten sehen will, kann auf das Spiel getrost verzichten. Für alle, die ihr Imperium ganz im Stil von Alpha Centauri Runde für Runde aufbauen wollen, ohne von der Komplexität der Aufgaben erdrückt zu werden, ist Pandora – First Contact jedoch das Richtige. Denn in der Summe präsentiert sich die Kampagne von Anfang an als herausfordernd und motivierend.

[Writing Bull]

Seit wenigen Minuten auf GamersGlobal: ein Kurztest von Pandora. Der Testbericht fällt ausgesprochen positiv aus, das Magazin gibt eine 7,5. Im Vergleich zum Vorbild Sid Meier's Alpha Centauri sagt Autor Rüdiger Steidle: "Vieles richtig gemacht, manches besser".

Des Weiteren gibt es auf Gamers.de ein Interview mit Entwickler Lorenz Ruhmann, der sich u.a. positiv über die Kooperation mit den Usern des Civforums äußert.

[Piruparka]

Und wieder der Spruch "Fraktionen unterscheiden sich kaum". Das ärgert mich.