Gambit's Talk

**Ramkhamhaeng** · 20. März 2019, 22:26

Bei der Variante mit Kxh4 steht der Turm schon auf h6, wenn du ihn dort hin ziehen willst. Dadurch kann ihn der König dort auch schlagen (statt Kf6). Ich bin gar nicht auf die Idee gekommen den Turm von der g-Line abzuziehen

Es gibt aber einen anderen Zug (statt Th8) bei dem in ein paar Zügen zwingend Matt ist.

Lösung

Achtung Spoiler:

**Ilja** · 22. März 2019, 07:47

Hallo,

...e4 Dxf4 ist sicher tot für weiß, weil Tc1+ / Kh2 Dc7 (hängt die Dame an) g4 Kxh4 und dann ist kein sinnvolles Schach mehr möglich. An diesem Punkt hab ich aufgehört zu rechnen; der kritische Zug bleibt Th8, worauf, wie schon besprochen weder Td6 noch De5 nicht geht, also muss Schwarz Kxh4 spielen. Jetzt kommt nicht Txh6 was tatsächlich den Turm einstellt, sondern Dxh6 - die Grundidee bleibt gleich, ich will die schwarze Dame kriegen. Also folgende Zugfolge:
Th8 Kxh4 Dxh6 Kg4 Tg8+ Kf5 Tg5+ z.B. Kf6 Txe5 Txe5; Die anschließende Stellung ist sehr kompliziert und es sind alle drei Ergenisse möglich. Ohne das durchgerechnet zu haben, glaube ich dass Weiß besser steht weil Schwarz einen exponierten König hat, die Bauern vereinzelt sind und die Türme unkoordiniert sind - die weiße Dame wird wohl einige Bauern mit Schach einsammeln können. Eine möglich Variante nach ... Txe5 Dxh6+ Kf7 Dxa6

**Ramkhamhaeng** · 22. März 2019, 08:16

Ilja, Dc7 fesselt zwar, wie in der Lösung im Spoiler, die Dame, aber Weiß kann mit ihr immer noch auf g3 Schach geben.

Wegen dem Motiv habe ich es gepostet.

Hier noch ein Link zur Computerbewertung der Stellung.

**Ilja** · 22. März 2019, 09:57

Hallo
Ich glaube wir reden von 2 unterschiedlichen Varianten,
spiel mal in der Stellung th8 und schau was die Bewertung macht

**Ramkhamhaeng** · 22. März 2019, 13:15

Habe ich doch vorher schon getestet.
Die Bewertung springt von Matt in 8 Zügen (wo der PC vor dem Matt noch alle Figuren opfert…) auf +9…

**mauz** · 10. April 2019, 11:52

spiel seit nem dreiviertel Jahr nun in etwa Schach, kann aber nicht so recht einschätzen wie gut das wirklich is was ich da zusammenspiele ... vielen Dank an Rankh für den Link zu lichess, da kann man wenigstens Taktiken tranieren ohne wie bei chess.com ständig nach fünf Taktiken vor ner paywall zu stehen ... auf lichess hab ich bei den Taktiken nen Wert von etwa 1900, auf chess.com is es etwa 1550. Wie kann man diese Werte vergleichen, is das gut? Wie steht ihr da so? Im Blitzschach verlier ich, wenn ich verliere, trotz besserer Position meistens auf Zeit ...

**mauz** · 12. April 2019, 18:12

vielleicht hat ja der ein oder andere mal Lust auf ne Party

**El Commandante** · 12. April 2019, 18:13

Zitat von mauz

Im Blitzschach verlier ich, wenn ich verliere, trotz besserer Position meistens auf Zeit ...

Völlig normal, die fehlt die jahrelange Routine, um entsprechend schnell spielen zu können. Ich würde Dir bis auf weiteres vom Blitzen abraten. Spiel lieber längere Bedenkzeiten oder Fernschach.

**Ramkhamhaeng** · 14. April 2019, 10:33

Zitat von mauz

spiel seit nem dreiviertel Jahr nun in etwa Schach, kann aber nicht so recht einschätzen wie gut das wirklich is was ich da zusammenspiele ... vielen Dank an Rankh für den Link zu lichess, da kann man wenigstens Taktiken tranieren ohne wie bei chess.com ständig nach fünf Taktiken vor ner paywall zu stehen ... auf lichess hab ich bei den Taktiken nen Wert von etwa 1900, auf chess.com is es etwa 1550. Wie kann man diese Werte vergleichen, is das gut? Wie steht ihr da so? Im Blitzschach verlier ich, wenn ich verliere, trotz besserer Position meistens auf Zeit ...

Die Webseiten versuchen durch die Wahl der Parameter ungefähr den gleichen Wertebereich wie die offiziellen ELO-Zahlen zu erreichen, aber man sie leider trotzdem nicht einfach miteinander vergleichen.

Zum einen benutzen die Seiten andere Formeln. Statt dem ELO-System nutzen sie Glicko (chess.com) und Glicko2 (lichess). Zum anderen, und das ist das ausschlaggebende Argument, unterscheiden sich die die Benutzergruppen der Webseiten! Die Wertungszahlen sind normalverteilt und würden sich beispielsweise nur Großmeister auf einer Seite tummeln, wären ihre Zahlen dann auch nur zwischen 1800 - 2200.
Das ist nicht nur ein theoretisches Problem, sondern tritt auch bei den ELO-Zahlen in der Praxis auf. In Indien, Iran und China spielen beispielsweise viele Jugendliche untereinander Turniere. Man kann davon ausgegen, dass ihre Spielstärke steigt, aber wenn sie nur untereinander Punkte austauschen spiegelt sich das nicht komplett in den Wertungszahlen wieder. Dadurch gelten sie dann als unterbewertet, wenn sie in internationalen Turnieren antreten.

Den gegenteiligen Effekt hat man dann bei älteren Schachgemeinschaften und stark überbewertet sind oft Senioren, die dann unter dem permanenten Wertzahlverlust leiden(!) müssen. Insgesamt durchlief as ELO-System in der letzten Dekade aber eine Deflation. Ein Nebeneffekt der erfreulichen Verbreitung des Spiels

Fazit ist also, dass bei Lichess prozentual mehr Anfänger spielen. Das Spektrum der Tagesform würde ich übrigens auf 200-300 Wertungspunkte setzen.

Bei den Taktikaufgaben auf Lichess stört mich ihre automatische Generierung aus Partien der Webseite. Dadurch sehe ich öft gar keine „Aufgabe“ in der Aufgabe und es sind es oft leider für Blitzpartien typische zweizügige Kombinationen. :-/
Der Lösungsprüfmechanismus der Seite enthält auch keine Prüfung für gute Nebenvarianten. Dadurch wird man für Varianten, die ebenfalls gewinnen, wird mit Punktabzug bestraft. Man bekommt von der Webseite auch kein Feedback, ob man was übersehen hat, oder es eine gute Nebenvariante ist.

Die Bereiche „Practice“ und „Study“ habe ich mir bei Lichess aber noch nicht angeschaut. Vielleicht gilt die Kritik da nicht.

Wenn du beim Lösen dieser Aufgaben Spaß hast, sind sie für dich als Anfänger aber trotzdem geeignet. Ich finde die Aufgaben bei Chess24.com/de aber besser. Da gibt es nach jeder Aufgabe auch einen Kommentarbereich. Als Nicht-Premium-Mitglied leider auch nur 5 Aufgaben/Tag.

Ich würde auch zur Wahl längerer Partien raten. Man lernt mehr und es tritt nicht so eine „Beliebigkeit“ wie bei Blitzpartien ein. Da tut der Verlust einfach nicht genug weh

**mauz** · 17. April 2019, 22:11

ich bin immer dankbar für Tipps, Ratschläge und Erklärungen - bis hierhin also schonmal: danke

hab grad eben mal online gespielt und bin überrascht über das gute Ergebnis, dürfte bislang meine homogenste und beste Blitz-Leistung gewesen sein ... Gegner macht natürlich auch einen dankbaren Fehler in Zug 18 und is dann zu konsequent

1. e4 {[%clk 0:09:59.9]} 1... c5 {[%clk 0:09:59.2]} 2. c4 {[%clk 0:09:57.1]} 
2... d6 {[%clk 0:09:33.7]} 3. Nc3 {[%clk 0:09:55.1]} 3... Nf6 {[%clk 0:09:30.7]} 
4. d3 {[%clk 0:09:48.3]} 4... e6 {[%clk 0:09:10.7]} 5. Nf3 {[%clk 0:09:44.3]} 
5... Nc6 {[%clk 0:09:03.1]} 6. a3 {[%clk 0:09:39.4]} 6... Be7 {[%clk 0:08:59.4]} 
7. Be3 {[%clk 0:09:38]} 7... O-O {[%clk 0:08:54.1]} 8. Be2 {[%clk 0:09:35.9]} 
8... a6 {[%clk 0:08:38.3]} 9. O-O {[%clk 0:09:33.4]} 9... d5 {[%clk 0:08:21.7]} 
10. cxd5 {[%clk 0:09:24.5]} 10... exd5 {[%clk 0:08:20]} 11. exd5 {[%clk 
0:09:22.6]} 11... Nxd5 {[%clk 0:08:18]} 12. Nxd5 {[%clk 0:09:20.5]} 12... Qxd5 
{[%clk 0:08:15.4]} 13. d4 {[%clk 0:09:11.6]} 13... b6 {[%clk 0:07:42.9]} 14. Qc2 
{[%clk 0:08:52.1]} 14... Bf5 {[%clk 0:07:21.5]} 15. Qc3 {[%clk 0:08:35.1]} 15... 
Bf6 {[%clk 0:06:50.7]} 16. Rad1 {[%clk 0:08:24.4]} 16... Rfd8 {[%clk 0:05:32.1]} 
17. Bc4 {[%clk 0:08:16.1]} 17... Qd7 {[%clk 0:05:09.3]} 18. Rd2 {[%clk 
0:07:52.6]} 18... cxd4 {[%clk 0:05:05.7]} 19. Nxd4 {[%clk 0:07:47.8]} 19... Nxd4 
{[%clk 0:05:00.4]} 20. Bxd4 {[%clk 0:07:39.9]} 20... Bxd4 {[%clk 0:04:57.8]} 21. 
Rxd4 {[%clk 0:07:37]} 21... Qxd4 {[%clk 0:04:56.2]} 22. Qxd4 {[%clk 0:07:35.1]} 
22... Rxd4 {[%clk 0:04:54.3]} 23. Rc1 {[%clk 0:07:30.1]} 23... Rc8 {[%clk 
0:04:47.4]} 24. b3 {[%clk 0:07:27.8]} 24... b5 {[%clk 0:04:39.8]} 25. Kf1 {[%clk 
0:07:16.4]} 25... bxc4 {[%clk 0:04:35.2]} 26. bxc4 {[%clk 0:07:15.8]} 26... 
Rcxc4 {[%clk 0:04:29.8]} 27. Rxc4 {[%clk 0:07:14.9]} 27... Rxc4 {[%clk 
0:04:27.9]} 28. Ke2 {[%clk 0:07:14.3]} 28... Rc3 {[%clk 0:04:23]} 29. a4 {[%clk 
0:07:12.3]} 29... Ra3 {[%clk 0:04:19.5]} 30. f3 {[%clk 0:07:10.7]} 30... Rxa4 
{[%clk 0:04:18.2]} 31. g4 {[%clk 0:07:09.5]} 31... Bd7 {[%clk 0:04:07.4]} 32. 
Ke3 {[%clk 0:07:08]} 32... Rb4 {[%clk 0:04:06.3]} 33. h3 {[%clk 0:07:03.7]} 
33... a5 {[%clk 0:04:05]} 34. f4 {[%clk 0:07:02.5]} 34... a4 {[%clk 0:04:04.2]} 
35. f5 {[%clk 0:07:01.4]} 35... a3 {[%clk 0:04:03.1]} 36. h4 {[%clk 0:06:58.6]} 
36... a2 {[%clk 0:04:02.1]} 37. h5 {[%clk 0:06:57.5]} 37... a1=Q {[%clk 
0:04:00.7]} 38. f6 {[%clk 0:06:55.4]} 38... Qc3+ {[%clk 0:03:59.4]} 39. Ke2 
{[%clk 0:06:52.9]} 39... Rb2+ {[%clk 0:03:58.2]} 40. Kd1 {[%clk 0:06:52.1]} 
40... Qd2# {[%clk 0:03:54.6]} 0-18

**SvenBvBFan** · 21. April 2019, 00:19

Im Grenke C Tunier, meinem ersten Turnier (bin in keinem Verein), stehe ich gleich mal 3/5

**CO Bradford** · 21. April 2019, 08:12

und wieso bist du in keinem Verein

**El Commandante** · 22. April 2019, 14:08

Zitat von SvenBvBFan

Im Grenke C Tunier, meinem ersten Turnier (bin in keinem Verein), stehe ich gleich mal 3/5

Gratuliere! Schönes Ergebnis bis dahin. Vielleicht magst Du nach Turnierende einen kleinen Bericht einstellen?

Das Grenke-Open würde mich grundsätzlich auch reizen. Das Konzept mit dem eingebundenen GM-Turnier hat was und das A-Open ist an für sich schon sehr stark besetzt. Zudem habe ich in der Karlsruher Gegend einige Bekannte. Immer wenn ich die Ausschreibung sehe, nehme ich von dieser Idee jedoch wieder Abstand. Vier Doppelrunden sind mir auf meine alten Tage viel zu anstrengend. Und Turnierschach ohne Inkrement ist für mich ein absolutes No-Go…

**SvenBvBFan** · 22. April 2019, 15:01

Zitat von El Commandante

Gratuliere! Schönes Ergebnis bis dahin. Vielleicht magst Du nach Turnierende einen kleinen Bericht einstellen?

Das Grenke-Open würde mich grundsätzlich auch reizen. Das Konzept mit dem eingebundenen GM-Turnier hat was und das A-Open ist an für sich schon sehr stark besetzt. Zudem habe ich in der Karlsruher Gegend einige Bekannte. Immer wenn ich die Ausschreibung sehe, nehme ich von dieser Idee jedoch wieder Abstand. Vier Doppelrunden sind mir auf meine alten Tage viel zu anstrengend. Und Turnierschach ohne Inkrement ist für mich ein absolutes No-Go…

Ich habe die letzte Doppelrunde einfach weggelassen und mich abgemeldet, war mir auch zu viel. Am Ende waren es dann 4/7. Im A-Open sind übrigens auch 50 GMs am Start.

**El Commandante** · 22. April 2019, 16:35

4/7 im ersten Turnier ist ein sehr gutes Ergebnis!

Ich kann gut verstehen, dass Du Dich am letzten Tag abgemeldet hast. 9 Partien in 5 Tagen ist echt mörderisch.

Ich hoffe, es hat Dir trotzdem Spaß gemacht. Bist Du mit der typischen Turnieratmosphäre gut zurecht gekommen?

Mir gefällt generell die Aufsplittung eines Opens in A-, B- und C-Turnier nicht sonderlich gut. Ich liege spielstärkemäßig so im Schnittbereich zwischen A- und B-Open. Das macht es dann halt schwer. Einerseits möchte ich im Rahmen eines Opens schon die Möglichkeit haben, mal gegen einen IM oder GM spielen zu können. Aber von vorneherein zu wissen, dass es (fast) nur Kloppe gibt, ist halt auch nicht so toll. Andererseits macht es auch keinen Spaß in einem B-Open fast ausschließlich gegen nominell Schwächere zu spielen.

Einer der Teilnehmer am A-Open ist mir bekannt. Das ist ein relativ junger, durchaus guter Spieler (spielt mit seiner Mannschaft Oberliga oder eine Liga darunter) und der ist im A-Open übelst verhauen worden. Die ersten 6 Runden alles verloren. Dann ein kampfloser Sieg in Runde 7 und eben in Runde 8 das erste erspielte Remis.

Thema: Gambit's Talk

Themen-Optionen

Berechtigungen