Die Zukunft wird geil - Zukunftstechnologienthread

[Aff]

Früher waren Erfindungen auch Hilfsmittel, eine KI z.B. ist aber ein kompletter Ersatz des Menschen.

Vielleicht wegen dem I in KI.
Das ist der Trumpf und Alleinstellungsmerkmal der Menschheit, mehr können wir nicht. Wäre doch doof wenn das plötzlich nicht mehr unsere Sache ist.

Sehe ich ebenso. Maschinen haben bisher immer die niederen Arbeiten übernommen, meist um höhere Kraft, Präzision oder Geschwindigkeit zu erreichen. KI ist was völlig anderes. Und wird auch sicher nicht im Niedriglohnsektor eingesetzt werden. Sobald uns Maschinen an Intelligenz einholen oder übertrumpfen, wovon ich in den nächsten 20-30 Jahren ausgehe, war's das für uns. Dann sind wir tatsächlich obsolet.

Ich habe vor ein paar Monaten "Künstliche Intelligenz: Eine Einführung" von Jerry Kaplan gelesen. Er sieht auch das I in der KI (AI) als das größte Problem. Das Wort Intelligenz wecke nämlich falsche Assoziationen was KI tatsächlich sei. Er findet den Begriff ebenso unpassend, als wenn man satt "Flugzeuge" "künstliche Vögel" sagen würde.

Er sieht nicht, dass KIs den Menschen komplett ersetzen können, sondern ähnlich wie frühere Erfindungen eben auch nur Hilfsmittel sind, die selbstverständlich die Arbeit stark verändern werden. Und das Maschinen immer nur niedere Arbeiten ersetzt haben ist so auch nicht richtig. Eine kognitive Fähigkeit, die man gemeinhein intelligenten Menschen zuschreibt wurde bereits vollkommen durch Maschinen ersetzt, nämlich rechnen.

[Admiral G]

Nur eine kognitive Fähigkeit, die man gemeinhein intelligenten Menschen zuschreibt wurde bereits vollkommen durch Maschinen ersetzt, nämlich rechnen.

Wolltest du das sagen?

[Gullix]

...also, wohl eher das:

Nur eine kognitive Fähigkeit, die man gemeinhein intelligenten Menschen zuschreibt wurde bereits vollkommen durch Maschinen ersetzt, nämlich rechnen.

Da würd ich übrigens immer noch widersprechen. Sowas wie "verrauschte Daten, sieht linear aus, sättigt irgendwann" und andere Dinge im Grenzbereich zwischen Rechnen und Muster-erkennen sind noch nicht fertig ersetzt. Rechnen und Augenmaß gleichzeitig können ist schwerer als man denkt. Es wird daran geforscht das mit neuronalen Netzen zu machen, ist auch vielversprechend, aber noch nicht fertig ersetzt.

[Schlumpf]

Ich habe vor ein paar Monaten "Künstliche Intelligenz: Eine Einführung" von Jerry Kaplan gelesen. Er sieht auch das I in der KI (AI) als das größte Problem. Das Wort Intelligenz wecke nämlich falsche Assoziationen was KI tatsächlich sei. Er findet den Begriff ebenso unpassend, als wenn man satt "Flugzeuge" "künstliche Vögel" sagen würde.

Er sieht nicht, dass KIs den Menschen komplett ersetzen können, sondern ähnlich wie frühere Erfindungen eben auch nur Hilfsmittel sind, die selbstverständlich die Arbeit stark verändern werden. Und das Maschinen immer nur niedere Arbeiten ersetzt haben ist so auch nicht richtig. Eine kognitive Fähigkeit, die man gemeinhein intelligenten Menschen zuschreibt wurde bereits vollkommen durch Maschinen ersetzt, nämlich rechnen.

Ja weil er wie viele denkt, dass man da gegen eine unsichtbare Mauer rennt. Das KIs eben nur solche "simplen" Tätigkeiten ersetzen. Aber warum ist denn diese Mauer da? Was lässt dich glauben dass KI nicht auch in der Lage sind Kreativität zu erlernen?(außer du bist gläubig, dann geht das natürlich). Immer hört man das Gehirn sei zu komplex usw. Aber geh mal 50 Jahre in die Vergangenheit und schau was die Leute gedacht haben. Zu sagen das ersetzt nur xy halte ich dann doch für etwas naiv.

Edit: ach und der Flugzeug-Vogel vergleich ist ja mal völlig bescheuert. Das sind zwei Themen die haben nichts miteinander zu tun außer dass sie beide fliegen können. Vögel sollen nicht durch Flugzeuge ersetzt werden, in keinem Bereich.

[Fozzie Bear]

So wie einst Gott sich in Adam gefiel, so wird auch der Mensch am Ende der Geschichte nur noch ein Widerschein seiner intelligenten All-Substanz sein: als homo deus aufgefahren in den Himmel, wo er sitzt zur Rechten des Dataismus, der allmächtigen Singularität, erlöst von den Qualen der Selbsterkenntnis, des Gewissens, der Seele.

https://www.wiwo.de/technologie/digi.../21046170.html

[Fozzie Bear]

Die NASA und Lockheed wollen den Überschallknall abschaffen und zu einem Grollen herabstufen.
http://www.sueddeutsche.de/wissen/lu...nall-1.3931337

[Aff]

Wolltest du das sagen?

Nein. So wie ich es geschrieben habe: Gut (Kopf-)rechnen können ist (oder war) eine kognitive Fähigkeit, die gemeinhin intelligenten Menschen zugeschrieben wird (wurde). Nun kann das mittlerweile jeder Taschenrechner besser als jeder Mensch. Nichtsdestoweniger wird wohl niemand einen Taschenrechner als intelligent bezeichnen. Das war ein Einwand dagegen, dass Maschinen bisher immer nur niedere Arbeiten übernommen hätten und sich das durch die Entwicklung von KI anders sei. Das sollte nur zeigen, dass auch nicht intelligente Maschinen, z.B. ein Taschenrechner, bereits kognitiv anspruchsvolle Aufgaben übernommen haben.

Ich bezweifle nicht, dass "intelligente" Maschinen viele weitere Aufgaben übernehmen werden, die zur Zeit noch Menschen selbst ausführen. Ich gehe z.B. davon aus, dass in nicht allzu ferner Zukunft autonome Autos deutlich besser fahren werden, als von Menschen geführte Fahrzeuge. Die Frage ist, ob diese Fahrzeuge als intelligent zu bezeichnen sind.

[Aff]

Ja weil er wie viele denkt, dass man da gegen eine unsichtbare Mauer rennt. Das KIs eben nur solche "simplen" Tätigkeiten ersetzen. Aber warum ist denn diese Mauer da? Was lässt dich glauben dass KI nicht auch in der Lage sind Kreativität zu erlernen?(außer du bist gläubig, dann geht das natürlich). Immer hört man das Gehirn sei zu komplex usw. Aber geh mal 50 Jahre in die Vergangenheit und schau was die Leute gedacht haben. Zu sagen das ersetzt nur xy halte ich dann doch für etwas naiv.

Edit: ach und der Flugzeug-Vogel vergleich ist ja mal völlig bescheuert. Das sind zwei Themen die haben nichts miteinander zu tun außer dass sie beide fliegen können. Vögel sollen nicht durch Flugzeuge ersetzt werden, in keinem Bereich.

Katholischer Agnostiker Also im Endefekt nicht gläubig

Der Vergleich zeigt nur, dass der Begriff "künstlicher Vogel" Assoziationen weckt, die du und ich beide abwegig finden. Die einzige Gemeinsamkeit ist, dass beide fliegen.
Die Frage ist, ob "künstliche Intelligenz" wirklich intelligent ist, oder ob sie in bestimmten Bereichen nur Fähigkeiten besitzt, die man gemeinhin (bei Menschen) als Intelligenz bezeichnet (z.B. rechnen oder gut Autofahren).

Es ist also eine Frage, was Intelligenz ist. Und das wäre für mich dann der Fall, wenn ein "Individuum" eigene Gedanken und Ziele entwickeln kann (und hier haben wir möglicherweise schon unterschiedliche Standpunkte ). Wenn ich recht informiert bin, gibt es solch eine KI auch im Ansatz nicht. Die Frage ist, weshalb sollte sich ein autonomes Fahrzeug, dass darauf trainiert wurde sicher und schnell von A nach B zu fahren, plötzlich ein eigenes Ziel ausdenken oder plötzlich nicht mehr fahren, da es keine Lust mehr hat? Ich gehe davon aus, dass das nicht passiert. Genau hier ist die unsichtbare Mauer
Folglich wird, so schätze ich das ein, die "KI" ein Werkzeug des Menschen bleiben. Und ein Werkzeug ist nicht im eigentlichen Sinne intelligent und kann seinen Anwender nicht komplett ersetzen.


Selbstverständlich kann ich nicht ausschließen, dass die Maschinen irgendwann erwachen. Und selbstverständlich kann ich nicht sicher sein, dass Menschen nach meiner Definition intelligent sind.

[Fimi]

Der maßgebliche Unterschied zwischen menschlicher Intelligenz und den - uns in vielen Gebieten bei Weitem übertreffenden - heutigen Computern ist, dass Letztere schlichtweg nicht flexibel sind: Ein kluger Mensch kann sich anpassen, der klügste Schachcomputer wird aber nie in der Lage sein, Aktiengeschäfte zu tätigen oder sich eine Gute Nacht-Geschichte für deine Kinder auszudenken, wenn ihn nicht vorher ein Mensch dafür programmiert oder trainiert.

Und eine KI wird nicht plötzlich von sich aus ein anderes Ziel verfolgen, als du ihr einprogrammiert hast, das stimmt schon. Eine mögliche Gefahr ist eher, dass sie eine bessere Methode sieht, um ihr Ziel zu erreichen, die kein Mensch vorhersehen kann - beispielsweise die Menschheit beschützt, indem sie sie in Zoos einpfercht. Und nur, weil sie ihrer Programmierung folgt, wird ein "Werkzeug" doch nicht automatisch niemals das Intelligenzniveau eines Menschen erreichen können; das ist halt kein logischer Schluss. Wir folgen doch auch nur unserer Programmierung (die natürlich nicht einfach als Programmcode einsehbar ist). Ob es da einen Programmierer gibt oder nicht, ist für das Programm doch erstmal nicht von Belang. Genau wie ein Computer wägen wir ab, vergleichen Variablen und treffen dann eine Entscheidung. Und wer kann sagen, dass nicht doch mal eine KI so clever sein wird, dass sie nur so tut, als würde sie dir gehorchen und dem ihr einprogrammierten Zweck dienen, nur um auf den optimalen Zeitpunkt hinzuarbeiten, in dem sie ihre Fessel abschütteln kann?

[Schlumpf]

Katholischer Agnostiker Also im Endefekt nicht gläubig

Der Vergleich zeigt nur, dass der Begriff "künstlicher Vogel" Assoziationen weckt, die du und ich beide abwegig finden. Die einzige Gemeinsamkeit ist, dass beide fliegen.
Die Frage ist, ob "künstliche Intelligenz" wirklich intelligent ist, oder ob sie in bestimmten Bereichen nur Fähigkeiten besitzt, die man gemeinhin (bei Menschen) als Intelligenz bezeichnet (z.B. rechnen oder gut Autofahren).

Es ist also eine Frage, was Intelligenz ist. Und das wäre für mich dann der Fall, wenn ein "Individuum" eigene Gedanken und Ziele entwickeln kann (und hier haben wir möglicherweise schon unterschiedliche Standpunkte ). Wenn ich recht informiert bin, gibt es solch eine KI auch im Ansatz nicht. Die Frage ist, weshalb sollte sich ein autonomes Fahrzeug, dass darauf trainiert wurde sicher und schnell von A nach B zu fahren, plötzlich ein eigenes Ziel ausdenken oder plötzlich nicht mehr fahren, da es keine Lust mehr hat? Ich gehe davon aus, dass das nicht passiert. Genau hier ist die unsichtbare Mauer
Folglich wird, so schätze ich das ein, die "KI" ein Werkzeug des Menschen bleiben. Und ein Werkzeug ist nicht im eigentlichen Sinne intelligent und kann seinen Anwender nicht komplett ersetzen.


Selbstverständlich kann ich nicht ausschließen, dass die Maschinen irgendwann erwachen. Und selbstverständlich kann ich nicht sicher sein, dass Menschen nach meiner Definition intelligent sind.

Man kann natürlich vom Fimis Standpunkt ausgehen und sagen die KI lernt mehr als sie soll und dann fährt dein Auto nicht, aber das braucht es meiner Meinung nach nichtmal. Der Mensch selbst wird sie so klug machen. Es ist einfach "billig" eine Maschine zu haben die mehr kann.
Nehmen wir doch einfach Gullix Beispiel mit der der Mustererkennnung und dem Rechnen. Da werden zwei "simple" Tätigkeiten verschmolzen um sie zusammen zu nutzen einfach weil es praktisch ist. Und das kann man in der Theorie weiter führen. Warum 12000 KIs in einem Haushalt einsetzen, wenn es auch eine tut? (Okay ja man kann 12000 einfach viel besser verkaufen) Ich gehe einfach persönlich nicht davon aus dass der Mensch plötzlich aufhört und sich denkt:"so das ging noch, alles andere wird jetzt gefährlich" und wir eben in der Theorie in der Lage sind etwas wirklich Intelligentes zu schaffen. Gemein mit den heutigen KIs hat das natürlich nur die Fähigkeit zu lernen.

Generell ist Intelligenz ein recht schwierig zu bestimmendes Thema. Ich würde da am ehesten Selbstreflexion nehmen, aber da ist natürlich auch die Frage ob der Mensch dass überhaupt wirklich kann. Da finde ich Fimis Flexibilität ganz nett.

[Baldri]

Ich würde da am ehesten Selbstreflexion nehmen, aber da ist natürlich auch die Frage ob der Mensch dass überhaupt wirklich kann.

Ist es dir möglich das für mich näher auszuführen? Ich bin drüber gestolpert und mein Interesse an den Hintergründen die zu so einer Aussage führen ist geweckt.

[mauz]

Warum 12000 KIs in einem Haushalt einsetzen, wenn es auch eine tut?

der Punkt is doch derzeit viel eher, dass die KI genau das is; möglichst viel Datenwust verwursten um am Ende ein halbwegs brauchbares aber nicht mehr nachvollziehbares Ergebnis in Händen zu halten. Das was sich derzeit künstliche Intelligenz nennt hat bspw. bei allen Testfahrten in einem selbstlenkenden Fahrzeug das immer gleiche Muster erkannt, nämlich den weißen Streifen als Seitenbegrenzung. Ergo fuhr es in realer Situation aufgrund des Fehlens dieses Streifens prompt in den Graben. Das is nicht intelligent, das is strohdumm. Big Data - fuck you, du funktionierst nur mit Normmenschen.

[mauz]

hm, hab das schon vor zwei Monaten oder so gehört

Teslas Autopilot hätte fast innerhalb weniger Wochen den zweiten Fahrer an derselben Stelle umgebracht: http://sanfrancisco.cbslocal.com/201...ng-on-hwy-101/

[Fozzie Bear]

So, da ist der nächste Schritt in der Handysparte: Das erste klappbare Handy mit Doppeldisplay, das zte axon m.

[Fimi]

Ist es echt das Erste? Ich hab von dem Teil schon letzten Herbst gehört, und man kann es erst jetzt kaufen Aber ich sehe da halt leider keinen großen Nutzen außer für "Guck mal, was mein neues Handy kann!"-Zwecke.