Fragen zu Europa Universalis IV

[Tim Twain]

Wenn ein Verbündeter in einem Verteidigungskrieg einen zu den Waffen ruft, kann man dann irgendwie seine anderen Verbündeten in diesen Krieg herbeiholen? Ich finde es bescheuert, dass man noch nicht mal Gefälligkeiten einsetzen kann, um Verbündete in einen Krieg gegen ein Land zu rufen, mit dem man schon Krieg führt. Dadurch verkommt das Spiel manchmal zu einem dämlichen "wer erklärt wem zuerst den Krieg"-Spiel. So ein Schwachsinn!

Alles andere wäre Schwachsinn, denk doch mal nach. Warum sollte dein Verbündeter, für deinen anderen Verbündeten kämpfen?

[Tiramisu]

Er soll ja für mich kämpfen, denn wenn mein Verbündeter geschwächt ist, werde ich auch geschwächt. Außerdem besaß ich spanische Provinzen, die ich in diesem Krieg abgeben musste. Also hat es auch mich direkt getroffen.
Ich sage ja nicht, dass automatisch alle Verbündeten in den Krieg gerufen werden sollen, sondern dass man wenigstens mal die 10 Gefälligkeiten einsetzen darf. Ein Weltkrieg wird dadurch bestimmt nicht so schnell ausgelöst.
Oder einfach ausgedrückt: Man sollte in der Lage sein einer Nation den Krieg zu erklären, mit der man sich bereits im Krieg befindet. Meinetwegen soll das nur in den ersten Kriegsmonaten möglich sein, aber Hauptsache in solchen Fällen bekommt nicht derjenige einen gigantischen Vorteil, der einfach nur den Krieg zuerst erklärt hat. Das ergibt für nämlich überhaupt keinen Sinn, dass man sich gegen sowas nicht wehren kann.

[zerialienguru]

Dafür gibt es doch jetzt die Funktion, sich Truppen einzukaufen. Finde, das ist ein guter Mittelweg.

[Tim Twain]

Er soll ja für mich kämpfen, denn wenn mein Verbündeter geschwächt ist, werde ich auch geschwächt. Außerdem besaß ich spanische Provinzen, die ich in diesem Krieg abgeben musste. Also hat es auch mich direkt getroffen.
Ich sage ja nicht, dass automatisch alle Verbündeten in den Krieg gerufen werden sollen, sondern dass man wenigstens mal die 10 Gefälligkeiten einsetzen darf. Ein Weltkrieg wird dadurch bestimmt nicht so schnell ausgelöst.
Oder einfach ausgedrückt: Man sollte in der Lage sein einer Nation den Krieg zu erklären, mit der man sich bereits im Krieg befindet. Meinetwegen soll das nur in den ersten Kriegsmonaten möglich sein, aber Hauptsache in solchen Fällen bekommt nicht derjenige einen gigantischen Vorteil, der einfach nur den Krieg zuerst erklärt hat. Das ergibt für nämlich überhaupt keinen Sinn, dass man sich gegen sowas nicht wehren kann.

So ist doch der Angreifer total im Nachteil, wenn ihm dann alle Verbündeten des Verbündeten plötzlich mit eigenen Verbündeten den Krieg erklären
Früher konntest du auch während des CTA dem Land den Krieg erklären, das haben sie aber zurecht rausgepatcht.
Außerdem könntest du ja so einfach aus dem Krieg rauskommen, du kannst ja schlecht 2 mal im Krieg gegen ein Land sein, wie soll denn das funktionieren

[Tiramisu]

Dafür gibt es doch jetzt die Funktion, sich Truppen einzukaufen. Finde, das ist ein guter Mittelweg.

Aber muss die KI dazu nicht selber das Angebot unterbreiten? Für mich wäre das also eh nutzlos gewesen.

So ist doch der Angreifer total im Nachteil, wenn ihm dann alle Verbündeten des Verbündeten plötzlich mit eigenen Verbündeten den Krieg erklären
Früher konntest du auch während des CTA dem Land den Krieg erklären, das haben sie aber zurecht rausgepatcht.
Außerdem könntest du ja so einfach aus dem Krieg rauskommen, du kannst ja schlecht 2 mal im Krieg gegen ein Land sein, wie soll denn das funktionieren

Du verstehst einfach nicht, worum es geht, wenn du dauernd so einen Unsinn erzählst. Wenn man Gefälligkeiten für einen Krieg ausgeben muss und solche Gefälligkeiten vor allem bei starken Verbündeten nur langsam ansteigen, kann man damit eben nicht immer so einfach seine eigene Haut retten. Meinetwegen kann Paradox es auch so machen, dass man nur dann seine Verbündeten in einen existierenden Krieg mit reinholen kann, solange man stark benachteiligt ist. Aber allein schon die Notwendigkeit Gefälligkeiten dafür auszugeben, würde für eine gute Balance sorgen.
Jedenfalls soll es für den Aggressor nicht so einfach möglich sein, sich einen großen Vorteil zu erschleichen, indem er einfach nur den Krieg selber vom Zaun bricht, bevor es der Gegner tut. Für mich ist es jedenfalls viel besser, wenn der Angreifer stark im Nachteil ist als dass umgekehrt der Verteidiger extrem benachteiligt wird.
Es kommt mir sogar wie ein Exploit vor, wenn man einen schwachen Verbündeten seines eigentlichen Gegners angreift, um die anderen Verbündeten sich nicht gegen sich aufzubringen. Wenn beispielsweise Schottland mit Bretagne verbündet ist, erkläre ich der Bretagne den Krieg und komme so ganz früh an die schottischen Territorien heran. Das schottische Bündnis mit Frankreich ist für Schottland dabei vollkommen wertlos. Ich nutze solche Exploits zwar öfters auch selber aus, aber ich halte das letzlich für bescheuert. Vermutlich ist die jetzige Spielmechanik auch historisch gesehen Blödsinn. Jedenfalls kommen mir solche Exploits ziemlich künstlich und weltfremd vor.

[HempelsFusel]

Es kommt mir sogar wie ein Exploit vor, wenn man einen schwachen Verbündeten seines eigentlichen Gegners angreift, um die anderen Verbündeten sich nicht gegen sich aufzubringen. Wenn beispielsweise Schottland mit Bretagne verbündet ist, erkläre ich der Bretagne den Krieg und komme so ganz früh an die schottischen Territorien heran. Das schottische Bündnis mit Frankreich ist für Schottland dabei vollkommen wertlos.

So einfach wie du es schilderst ist jetzt auch wieder nicht. Du umgehst zwar die Bündnisse deines Ziels, klar, aber dafür bekommst du doppelte AE und kannst nur halb so viele Provinzen von Schottland erobern. Finde die Lösung vollkommen ok so.

[Tiramisu]

Die AE kann man aber umgehen, indem man Provinzen in die Unabhängigkeit entlassen lässt. Trotz der erhöhten WS-Kosten kann man immer noch relariv viele Provinzen bekommen, vor allem bei solchen kleineren Ländern wie Schottland. Jedenfalls ist es erfahrungsgemäß zu einfach dieses System zu exploiten.
Es ist aber sowieso schon schlimm genug, wenn nur der Verbündete stark geschwächt wird, selbst wenn man selber keine Provinzen abgeben muss. Vor allem wenn man viele Gefälligkeiten bei diesem Verbündeten hat oder man nicht so einfach einen neuen Bündnispartner finden kann.

[Knuddelbearli]

Wie sorgt man am geschicktesten dafür das man Preußen als Vasallen bekommt? Gründen Vasallen auch selber neue Länder sobald die vorgaben erfüllt sind?

[ttte]

Wie sorgt man am geschicktesten dafür das man Preußen als Vasallen bekommt? Gründen Vasallen auch selber neue Länder sobald die vorgaben erfüllt sind?

Preußen ist so ziemlich das einzige Land, das auch als Vasall gegründet werden kann.

[Wasora]

Du kannst ja brandenburg oder pommern oder ne andere nation die preußen gründen können zum vasall machen. Dann musst du halt die benötigten provinzen irgentwie für ihn erobern. Preußen ist eines der wenigen länder die von vasallen gegründet werden können. Wenn nicht das einzige. Also nicht so schwierig

[zerialienguru]

Kann man denn Vasallen mit Reichsprovinzen füttern, auf die sie keinen Kern haben, oder lehnen sie das ab?

[Nahoïmi]

Füttern kannst du sie schon. Es kann aber passieren, dass sie die Provinz nach bitte des Kaisers wieder abegeben.

[HempelsFusel]

Die AE kann man aber umgehen, indem man Provinzen in die Unabhängigkeit entlassen lässt. Trotz der erhöhten WS-Kosten kann man immer noch relariv viele Provinzen bekommen, vor allem bei solchen kleineren Ländern wie Schottland. Jedenfalls ist es erfahrungsgemäß zu einfach dieses System zu exploiten.

Wenn du sie entlässt, wofür du in dem Fall ja auch wieder den doppelten Warscore sowie Diplo-Punkte hinlegen musst, gibts oben drauf noch die 10 Jahre Waffenstillstand. Seh ich nicht als Exploit, sondern so wie es ist, als eine mit vollem Bewusstsein eingeführte Spielmechanik, die wohl für 99% aller Spieler ok ist. Aber du scheinst da von deiner Meinung nicht abzubringen zu sein, jedem das Seine.

Wie sorgt man am geschicktesten dafür das man Preußen als Vasallen bekommt? Gründen Vasallen auch selber neue Länder sobald die vorgaben erfüllt sind?

Noch hinzuzufügen zu den restlichen Kommentaren, mach es am besten mit Brandenburg und nur dem Deutschen Orden, wenn es Brandenburg nicht mehr gibt. Sobald Preußen & Brandenburg gleichzeitig existieren und sie eine positive Meinung haben (weiß grad nicht mehr wer von wem, oder beide gegenseitig), bekommt Brandenburg Preußen als PU. Auch wenn sie dein Vasall sind.

Füttern kannst du sie schon. Es kann aber passieren, dass sie die Provinz nach bitte des Kaisers wieder abegeben.

Wurde das nicht in einem der letzten 1-2-3 Patches geändert und sie geben das Land nicht mehr zurück?

[Nahoïmi]

Wurde das nicht in einem der letzten 1-2-3 Patches geändert und sie geben das Land nicht mehr zurück?

Öch, kann sein. Weiß ich ehrlich gesagt nicht. Beiim schnellen durchsuchen der letzten patchnotes hab ich allerdings nichts dazu gefunden.

[Tim Twain]

Die AE kann man aber umgehen, indem man Provinzen in die Unabhängigkeit entlassen lässt. Trotz der erhöhten WS-Kosten kann man immer noch relariv viele Provinzen bekommen, vor allem bei solchen kleineren Ländern wie Schottland. Jedenfalls ist es erfahrungsgemäß zu einfach dieses System zu exploiten.
Es ist aber sowieso schon schlimm genug, wenn nur der Verbündete stark geschwächt wird, selbst wenn man selber keine Provinzen abgeben muss. Vor allem wenn man viele Gefälligkeiten bei diesem Verbündeten hat oder man nicht so einfach einen neuen Bündnispartner finden kann.

Exploits muss man ja nicht nutzen