Mitfahrgelegenheit

[Peregrin_Tooc]

Das Problem der Bahn ist doch, dass die lukrativen Strecken die unlukrativen Strecken mitfinanzieren müssen und Platzkontingente vorgehalten werden müssen. Ein Fernbus wird gebucht, ist er ausgebucht, ist er ausgebucht, und er muss nur da fahren, wo es sich lohnt.
Es zeigt sich also mal wieder, das die Bahn in die öffentliche Hand gehört und von selbiger öffentlichen Hand nach privatwirtschaftlichen Prinzipien aber ohne Gewinnstreben geführt werden muss (d.h. im Klartext, das erwirtschaftete Gewinne honoriert aber in Gänze wieder in den öffentlichen Verkehr gesteckt werden müssen, z.B. durch Weitererschließung des ländlichen Raums oder die Verlegung weiterer Rangiergleise in Ballungsgebieten, was das Einsetzen von mehr Zügen zu Stoßzeiten ermöglicht).
Wenn dann noch Privatunternehmen z.B. über Fernbusse der Bahn Konkurrenz machen können, dann sei ihnen das von Herzen gegönnt.

[Mongke Khan]

(ohne Verspätungen).

Dazu würde ich gerne mal die Erfahrungen bisheriger Fahrer hören. Ich hatte bei meinen Fahrten keine Probleme, trotz Vorweihnachtsverkehr. Die Pufferzeiten sind gut bemessen und können leichte Verspätungen (~30min) einholen. Bei der Bahn hab ich da den Anschlusszug verpasst. Wenn die Verspätung nicht noch länger ist...

PT

[Stroit]

Wenn es ne Vollsperrung auf der Autobahn gibt hat der Fernbus auch schnell mal die ein oder andere Stunde verspätung. Kommt nicht oft vor, aber passiert.

[Anno]

Ich durfte schon des öfteren wegen einer "Streckensperrung" oder Baustelle eine Stunde länger im IC sitzen und dann noch mal ne halbe Stunde auf dem Bahnhof rumgammeln bis die S Bahn kommt, wenn sie denn überhaupt kommt
Mit dem Fernbus hatte ich bisher vielleicht ein halbe Stunde Verspätung, im wildesten Urlaubsverkehr. Um Vollsperrungen fahren die Dank Navi einfach drumherum

[Yasmin D'Ahara]

Das Problem der Bahn ist doch, dass die lukrativen Strecken die unlukrativen Strecken mitfinanzieren müssen und Platzkontingente vorgehalten werden müssen. Ein Fernbus wird gebucht, ist er ausgebucht, ist er ausgebucht, und er muss nur da fahren, wo es sich lohnt.
Es zeigt sich also mal wieder, das die Bahn in die öffentliche Hand gehört und von selbiger öffentlichen Hand nach privatwirtschaftlichen Prinzipien aber ohne Gewinnstreben geführt werden muss (d.h. im Klartext, das erwirtschaftete Gewinne honoriert aber in Gänze wieder in den öffentlichen Verkehr gesteckt werden müssen, z.B. durch Weitererschließung des ländlichen Raums oder die Verlegung weiterer Rangiergleise in Ballungsgebieten, was das Einsetzen von mehr Zügen zu Stoßzeiten ermöglicht).
Wenn dann noch Privatunternehmen z.B. über Fernbusse der Bahn Konkurrenz machen können, dann sei ihnen das von Herzen gegönnt.

Die Bahn gehört bereits zu 100% der öffentlichen Hand und es war auch noch nie anders.

[Burnsy]

Wurde gegenteiliges gesagt?

[Der Gevatter Tod]

PT hat gesagt:

Es zeigt sich also mal wieder, das die Bahn in die öffentliche Hand gehört

Das kann man durchaus so interpretieren,als würde dieser Zustand im Moment nicht gelten.

[Burnsy]

Ich interpretiere es so, dass es richtig ist, dass die Bahn der öffentlichen Hand gehört.

[Der Gevatter Tod]

Ich hab ja nicht gesagt dass es die einzige,sondern eine mögliche Interpretation ist,um dir zu erklären wo gegenteiliges behauptet wurde

[Yasmin D'Ahara]

Angesichts dessen, dass die Meinung ständig verbreitet wird, kann man nicht oft genug darauf hinweisen, dass es eben nicht so ist.

Ansonsten muss man sich halt überlegen, ob auch jedes Dreckskaff unbedingt einen Bahnanschluss braucht oder ob nicht auch eien Buslinie zur nächsten größeren Stadt reicht. NIcht rentieren bedeutet nämlich schlicht nichts anderes, als dass durch zu niedrige Preise diese Strecke subventioniert wird, was nur Sinn macht, wenn andere Angebote billiger wären. WObei man bei einem Staatsunternehmen andererseits auch nicht mit SInn und Unsinn argumentieren sollte, bei denen gibt es nur unterschiedliche Stufen von Unsinn.

[Burnsy]

Ich hab ja nicht gesagt dass es die einzige,sondern eine mögliche Interpretation ist,um dir zu erklären, dass nichts gegenteiliges behauptet wurde.

[Der Gevatter Tod]

Wenn du mir erklärst,dass nichts gegenteiliges behauptet wurde,schließt du jede Interpretation,die doch eine gegenteilige Behauptung erkennt,aber aus,so dass du schließlich doch sagst,es wäre die einzige Interpretation. In meinem Fall ist dies anders,da die Interpretation,welche die gegenteilige Aussage erkennt,andere Interpretationen nicht ausschließt

[Mongke Khan]

Korrigiert mich, falls ich irre, aber ist die Bahn nicht zweigleisig unterwegs? (Von wegen Teilprivatisierung)

[Yasmin D'Ahara]

Interpretation bedeutet eh nur, dass man nicht das liest, was da steht, sondern was der Lehrer hören will

[Burnsy]

Wenn du mir erklärst,dass nichts gegenteiliges behauptet wurde,schließt du jede Interpretation,die doch eine gegenteilige Behauptung erkennt,aber aus,so dass du schließlich doch sagst,es wäre die einzige Interpretation. In meinem Fall ist dies anders,da die Interpretation,welche die gegenteilige Aussage erkennt,andere Interpretationen nicht ausschließt

Was laberst du?

Korrigiert mich, falls ich irre, aber ist die Bahn nicht zweigleisig unterwegs? (Von wegen Teilprivatisierung)

Das war 2006 geplant worde, sodass ab 2008 bis zu 49,9% der Aktien verkauft werden sollten, aber das wurde dann, unter anderem wegen der Finanzkrise, auf unbestimmte Zeit auf Eis gelegt.