At the Gates

[Karleon]

Daß jetzt das Desaster seinen Namen trägt und er als Blitzableiter mißbraucht wird, erregt doch eher Mitgefühl als den Wunsch, auf den ohnehin schon Geprügelten weiter einzuschlagen. An den Grundideen für Civ V, Hexfelder, keine idiotischen Riesenstacks, Fernkampf ohne Selbstmordkatapulte, Stadtstaaten, kann ich nichts Schlimmes finden. Auch aus den Interviews, als Civ V herauskam, war herauszuhören: ein sympathischer Mann. Deswegen werde ich mit seinem neuen Spiel folgendes machen: ich werd's kaufen!

Der Gute wurde ja weniger für das kritisiert was er eingeführt hat, sondern eher für das was weggelassen wurde.

Mal aus dem Stehgreif:
Spionage, Gesundheit, Religion, Zufallsereignisse, PBEM, Pit-Boss...etc.

Aber wenn du ein Spiel kaufen willst weil der Chefdesigner sympathische Interviews gibt, dann tu dir keinen Zwang an.

[Walahan]

PBEM, Pit-Boss

Bist Du sicher, dass hier der Fehler beim Designer lag? Oder kann es auch daran liegen, dass der Entwickler sich hier zu spät um entsprechende Leute gekümmert hat?

Spionage,Religion

Bist Du sicher, dass hier der Fehler beim Designer lag? Gerade bei der Spionage bin ich mir sicher, dass dieses Konzept für Erweiterungen aufgespart wurde?

Gesundheit

Bist Du sicher, dass hier der Fehler beim Designer lag? Themen wie die angebliche Umweltverschmutzung oder dass der Staat sich um Gesundheitsversorgung kümmert, sind linke Schauermärchen. Warum soll man solche Sachen in ein Spiel bringen?

Zufallsereignisse

Die lassen sich bestimmt ruckzuck implementieren mit Nemes IF...ELSE...-Schleifen.

[Karleon]

Die Welt ist ungerecht. Ob das alles alles Shafers Fehler waren weiß ich natürlich nicht. Ich weiß nur das er mit Verve diesen Raubbau als Fortschritt verkauft hat.
Das bleibt eben hängen.

[papillon]

Die Welt ist ungerecht. Ob das alles alles Shafers Fehler waren weiß ich natürlich nicht. Ich weiß nur das er mit Verve diesen Raubbau als Fortschritt verkauft hat.
Das bleibt eben hängen.

Und da ist eben der Unterschied bzw. das subjektive Empfinden. Für mich sind die wichtigen Aspekte in CivV G&K drin und gerade das Kampfsystem ist ein grandioser, wenn auch so einfacher Fortschritt. Es ist eben Geschmackssache.

[Karleon]

Das Kampfsystem ist im Prinzip ein Fortschritt, ja. In der Praxis wurde die KI im Vergleich zu CIV mit seinen, zugegeben unsäglichen Monsterstacks und Kamikazekatapulte, aber erheblich entschärft. Mit dem Ansatz an sich war man aber sicher auf dem richtigen Weg.

Ob man all die Dinge braucht die ich aufgezählt habe (Reli, Spio usw.) ist in der Tat Geschmackssache, aber den MP dermaßen zu verhunzen.
Ich meine da werden verkomplizierende Elemente entfernt und die Zugänglichkeit verbessert. Dazu das 1EpF-System, was vor allem gegen menschliche Gegner richtig stark rauskommt. Und dann kein Pit-Boss, kein PBEM, und ein MP der bei Release fast unspielbar war.

Wenn ich an den Ärger denke als CiV rausgekommen ist, fällt mir immer der Name Shafer ein. Das muss ja nicht fair sein, ist aber so. Deshalb werde ich ATG erstmal sehr skeptisch aus der Ferne betrachten.

[papillon]

Das Kampfsystem ist im Prinzip ein Fortschritt, ja. In der Praxis wurde die KI im Vergleich zu CIV mit seinen, zugegeben unsäglichen Monsterstacks und Kamikazekatapulte, aber erheblich entschärft. Mit dem Ansatz an sich war man aber sicher auf dem richtigen Weg.

Ob man all die Dinge braucht die ich aufgezählt habe (Reli, Spio usw.) ist in der Tat Geschmackssache, aber den MP dermaßen zu verhunzen.
Ich meine da werden verkomplizierende Elemente entfernt und die Zugänglichkeit verbessert. Dazu das 1EpF-System, was vor allem gegen menschliche Gegner richtig stark rauskommt. Und dann kein Pit-Boss, kein PBEM, und ein MP der bei Release fast unspielbar war.

Wenn ich an den Ärger denke als CiV rausgekommen ist, fällt mir immer der Name Shafer ein. Das muss ja nicht fair sein, ist aber so. Deshalb werde ich ATG erstmal sehr skeptisch aus der Ferne betrachten.

Okay, das kann ich dann nachvollziehen. Trotzdem bleibt natürlich die Frage, inwiefern die fehlenden und teilweise ja nachgereichten Teil dem Druck wirtschaftlicher Interessen im Hintergrund geschuldet sind. Ich kann mir eigentlich nicht vorstellen, dass Entwickler, die jahrelang mit Herzblut an einem Projekt arbeiten, es gerne unfertig herausgeben.
Bei "At the Gates" lasse ich mich einfach mal überraschen, was der begrenzte, aber in Teilen ja neue Ansatz mit sich bringt.

[[VK]]

Okay, das kann ich dann nachvollziehen. Trotzdem bleibt natürlich die Frage, inwiefern die fehlenden und teilweise ja nachgereichten Teil dem Druck wirtschaftlicher Interessen im Hintergrund geschuldet sind. Ich kann mir eigentlich nicht vorstellen, dass Entwickler, die jahrelang mit Herzblut an einem Projekt arbeiten, es gerne unfertig herausgeben.
Bei "At the Gates" lasse ich mich einfach mal überraschen, was der begrenzte, aber in Teilen ja neue Ansatz mit sich bringt.

Ich glaub Shafner hat zumindest beim MP Teil überhaupt nicht nachgedacht. Er dachte wohl das es SP mit mehreren Spieler sein wird und sich sozusagen von alleine löst...

[Ausgetreten]

Weggelassen wurden vor allem wichtige Informationen: Graphen, Kampflog, Uhr, strategische Marker... Dass diese nicht-funktionalen Komfortfunktionen fehlen ist nicht rational erklärbar und immer noch eine Sache, die mich an Civ5 stört, obwohl ich es ganz gerne spiele. Insgesamt wurde wohl zuviel auf einmal geändert. Ein Civ4 mit Hexfeldern und 1EpF hätte erstmal genügt. Da hätte man nicht noch an Zufriedenheit, Gesundheit, Entfernungsunterhalt drehen müssen.

[Keinpferd]

Aber wenn du ein Spiel kaufen willst weil der Chefdesigner sympathische Interviews gibt,

Wieso? Sympathie ist doch ein Kaufargument, für dich nicht? Bruce Springsteen: musikalisch eher einfacher Art, aber eine liebenswerte Figur. Oder Christoph Schlingensief: War als Künstler eher nichtssagend und überschätzt, aber ein äußerst sympathischer Mensch, von dem ich alles kaufen würde.

Zurück zu At the Gates: ein Computerspiel ohne Überwältigungsästhetik, nicht darauf aus, zu "beeindrucken." Man spielt ja häufig nicht nur ein Spiel sondern mehrere. Eines könnte Ende 2013 RTW II mit hyperrealistischem 3-D-Overkill sein und ein anderes At the Gates mit naiver Grafik, wilden Aquarellen, wandernden Siedlungen und völlig unanimierten Figuren.

[Writing Bull]

Wie andere schon erwähnt haben: Keiner von uns weiß, wie bei Civ5 hinter den Kulissen die Vorgaben waren, die Shafer erhalten hat.

Wir kennen weder die finanziellen Limits, die ihm z.B. für die Entwicklung von KI und MP-Modi möglicherweise gesetzt wurden. Noch wissen wir, welche Zielgruppen ihm genannt wurden, für die er Civ5 entwickeln sollte. Nur deshalb, weil er Lead Designer war, heißt das nicht, dass er der Big Boss von Civ5 war. Er war ein Rad im Getriebe, wenn auch ein besonders Wichtiges. Und dass er in Interviews und anderen öffentlichen Statements die Vorzüge von Civ5 unterstrich, kann man ihm nicht verübeln: Öffentlichkeitsarbeit gehört einfach zur Jobbeschreibung eines Lead Designers.

Ich bin selber lange Zeit mit Civ5 nicht warm geworden. (Bis zum Add-On, seitdem gefällt mir Civ5 deutlich besser.) Aber dennoch bekommt Shafer von mir eine faire Chance bei seinem neuen Projekt. Derzeit gibt es noch zu wenig Infos, um die Qualität von At the Gates fundiert einzuschätzen. Ich bin gespannt, was daraus wird.

Und was wir nicht vergessen sollten: So unglaublich viele rundenbasierte, historische Strategiespiele für den PC werden ja nicht mehr entwickelt. Ich freue mich über jeden neuen Versuch - ob er gelingt oder misslingt, werden wir sehen ...

[Willi Tell]

Ich gehöre ebenfalls zu denen, die mit CiV noch nicht richtig Freund geworden sind. Dies ist allerdings weniger aufgrund des Gameplay - ich finde gewisse Sachen wie die neuen Hexes oder das Unit-Plot-Limit (wenns richtig balanciert wäre auf ca. 5-10 Units/Plote) eigentlich sogar gelungen. Was mich mächtig stört ist nicht das Game an sich, sondern der ganze gesteamte DLC-Schei** dahinter.

Ich bin Modder und ich will mein Game (und zig modifizierte Varianten davon) ungestört auf meiner Platte haben. Ich will keine Standleitung zu Steam und keine ständige "Synchronisierung" mit dessen Serverdaten. Und ich will doch nicht für jede neue Civ oder einen fu**ing Reskin ständig bezahlen müssen. Wenn man sich vor Augen führt, was die Modding-Community hier (und bei den CivFanatics) alles gratis auf die Beine gestellt und publiziert hat, sind diese DLC-Angebote eigentlich schlichtweg purer Hohn...!

Achtung Spoiler:

So, leicht OT abgerutscht (I am sorry) aber das musste mal gesagt werden.

Punkto Schafer und At the Gates:
Ich würde den armen Mann auch nicht grundsätzlich verteufeln wollen, hat dieser doch - wie WB richtig schreibt - trotz seiner besonderen Stellung auch nur Befehle ausgeführt. Allerdings entdecke ich bei dessen "neuem" Spiel nichts, was man nicht schon aus Civ/CivCol (resp. dessen Mods) kennen würde.

Mal grundsätzlich Civ abkupfern und sich noch bei einigen Mods bedienen - Stichwort "Stabilität", Gruss an Rhye! - scheint mir dann doch nicht so wahnsinnig innovativ zu sein. Und klar ist das nur ein Preview - aber muss die Grafik trotzdem daherkommen wie anno 1997? Ohne mir gross Hoffnungen zu machen, freue ich mich ebenfalls über jede noch laufende Entwicklung von rundenbasierten Strategiegames! Ich hoffe nur, das Shafer'sche Entwicklerteam wird sich nicht verleiten lassen, das Spiel dereinst via Steam & Co. releasen zu lassen...

[Alfiriel]

Ich versteh nicht ganz inwiefern die DLCs die Modbarkeit beeinträchtigen bzw dich stören als Modder. Wie du selbst sagtest ist das Spiel super Modbar auf diversen Fansites und auch iM Steam Workshop gibt es zahllose gute Mods.... Die wie du richtig sagst teilweise qualitativ super sind, zwingt dich als Modder doch keiner die DLCs zu kaufen, du kannst ja einfach diese guten Mods benutzen ? Finde das Modmanagement ingame jetzt durch an und abwählen auch angenehmer wie meine Platte mit 5 unterschiedlich gemoddeten Varianten des Games zuzuballern.

Gerade als Modder sollte es ja für ein Schafer game sprechen das beim Projekt Civ5 letztlich doch eine gute Modbarkeit erzielt wurde oder ?

[Fankman]

Das wird ja richtig zum CiV-bashing-Thread hier

Ich habe jedenfalls mit CiV genau so viel Spass wie mit dem Vorgänger. Die Hex-Felder sind mal was Neues, aber deshalb doch nicht schlechter, oder?
Und 1EpF ist für mich a) realistischer, weil ich es ein Witz finde wenn man auf begrenztem Raum Massen von Einheiten stapeln kann und b) macht es die Kämpfe strategischer und überschaubarer. Hexfelder und 1EpF sind für mich also keine Designsünden, sondern erfrischende Neuerungen

Klar, man hätte die Features von G&K auch gleich ins Hauptprogramm einbauen sollen, aber diese DLC-Gängeleien scheinen heutzutage leider normal zu sein

Trotzdem ist CiV zusammen mit G&K ein super Titel geworden und der Serie mMn mehr als würdig. Und wer noch immer behauptet, die Grafik sei schlecht muss wohl Tomaten auf den Augen haben und sollte sich noch einmal diese Vergleichscreens zu Gemüte führen.

Aber eigentlich geht es hier ja um At the Gates, und irgendwie kann ich da auch nicht so richtig warm werden. Also ich meine man hätte für die Präsentation schon etwas mehr in die Grafik stecken können, wenn man schon um Geld für sein Projekt bettelt.
Einheiten ohne jegentliche Animationen durch die Landschaft zu pflügen geht ja unter keine Kuhhaut. Zu Civ/Col-Zeiten grenzte das schon an Minimalismus, war aber zu verschmerzen, aber heute geht das ja gar nicht mehr. Und nein, ich bin keine Grafikhure
Zudem fehlen mir da etwas die spielerischen Neuerungen, das Gezeigte gibt es doch schon zig mal. Auch das Zufrieren der Flüsse und die dadurch veränderten taktischen Möglichkeiten sind ein alter Hut.

Ich meine die Jungs und Mädels müssen sich noch mächtig etwas einfallen lassen, wenn das mal gekauft werden soll. Amen.

[Willi Tell]

Ich "bashe" ja nicht einfach auf CiV herum, sondern habe diejenigen Dinge erwähnt die mich persönlich stören (DLC) oder die mir gefallen (Plot-Limit-Regime, Hexes). Ich gewinne dem Spiel also sowohl Pro als auch Contra ab.
Und auch wenn das Hauptthema hier "Shafer & At the Gates" lautet, kommt man dabei halt nicht um CiV herum (erstens weil's um Shafer geht, zweitens weil das "neue" Spiel extrem Civ-mässig daherkommt).

@Alfiriel
Ja klaro, da gibt es verschiedene Ansichten (und das ist auch gut so). Ich kann das auch nur "theoretisch" behaupten, da ich ja CiV nicht habe.
Betreffend Modding habe ich z.B. gelesen, dass es bisher keine Möglichkeit gibt, neue LH für CiV zu produzieren?

Punkto "At the Gates" teile ich voll Fankman's Meinung: Wenn diese Suppe schmecken soll, muss einfach noch viel mehr Würze rein...

[Commander Bello]

Und, hat's einer?