Seite 3 von 16 ErsteErste 123456713 ... LetzteLetzte
Ergebnis 31 bis 45 von 236

Thema: [Civ5] Überarbeitung der Einheiten (G&K) und Erstellung fehlener Artikel - Eure Hilfe

  1. #31
    MV ist Präsident Avatar von pyrhus
    Registriert seit
    31.12.10
    Ort
    Wismar
    Beiträge
    497
    Zitat Zitat von Worf der Große Beitrag anzeigen
    Ja, du hast noch alte Tabellenformat usw. Ich werd das gleich ändern.
    Jetzt hab ichs gesehen, brauchste nicht machen, habs selbst hinbekommen

  2. #32
    Klingone Avatar von Worf der Große
    Registriert seit
    18.01.03
    Ort
    Hamburg
    Beiträge
    31.300
    Wunderbar. Habe nur noch den Kampftyp etwas angepasst und die Kategorien (siehe Beitrag #1) umbenannt/ergänzt. Die ganzen alten/falschen Kategorien fliegen am Ende dann raus.


    @Kataphrakt
    Unter den Beritten Einheiten ist das schon so besonders, dass es ja eine Ausnahme darstellt und man daran vermutlich eher nicht denkt. Von daher finde ich das schon gut so.

    Allerdings bin ich der Meinung das solche Boni dann in kursiver Form am Ende stehen sollte, damit klar wird, dass es eher eine Anmerkung ist, als eine tatsächliche Beförderung, die man dann vielleicht sogar noch sucht. Außerdem sollte es wirklich in den Texten nochmal kurz erwähnt/erklärt werden.

    Außerdem sollten keine Begriffe wie "Infanterie" verwendet werden, die es so im Spiel bzw. vor allem in der Wiki nicht gibt, auch wenn es so schön die "Nahkämpfer"- und "Schießpulver"-Einheiten umfasst.
    Geändert von Worf der Große (07. September 2012 um 21:38 Uhr)
    Sig sauer

  3. #33
    세종대왕 Avatar von Dr. Lloyd
    Registriert seit
    14.10.10
    Ort
    München
    Beiträge
    1.660
    Das nicht vorhandene Mali Boni sind, hatten wir doch schon beim Konquistador geklärt. Warum wird das beim Kataphrakt jetzt erneut in Frage gestellt?

  4. #34
    Klingone Avatar von Worf der Große
    Registriert seit
    18.01.03
    Ort
    Hamburg
    Beiträge
    31.300
    Zitat Zitat von Dr. Lloyd Beitrag anzeigen
    Das nicht vorhandene Mali Boni sind, hatten wir doch schon beim Konquistador geklärt. Warum wird das beim Kataphrakt jetzt erneut in Frage gestellt?
    Galt das mir? (hab grad editiert)

    Fals nicht:
    Weil es offensichtlich einfach nicht intuitiv ist. Außerdem hat er vermutlich nicht diese Diskussion auf irgendeinem Artikel vor einem Jahr beachtet. Da würde eine Erklärung, oder zumindest Link dorthin deutlich mehr helfen.
    Sig sauer

  5. #35
    Registrierter Benutzer Avatar von Winston
    Registriert seit
    30.07.12
    Beiträge
    383
    Zitat Zitat von Dr. Lloyd Beitrag anzeigen
    Das nicht vorhandene Mali Boni sind, hatten wir doch schon beim Konquistador geklärt. Warum wird das beim Kataphrakt jetzt erneut in Frage gestellt?
    Entschuldige. Das hab ich nicht mitbekommen. Bei der Wiki Überarbeitung bin ich nocht nicht so lange dabei

  6. #36
    세종대왕 Avatar von Dr. Lloyd
    Registriert seit
    14.10.10
    Ort
    München
    Beiträge
    1.660
    @Worf: Es galt dir. Es kursiv zu gestalten ist unnütz. Kennst du noch die Entwicklung der Mandekalu-Kavallerie? Die hatte zum Release mal einen Stadtangriffsbonus von 10%. Dann kam der Patch, welcher -33% für die Ritter-Klasse gab. Somit hatte diese Einheit kurzfristig Boni und Mali für ein und dasselbe. Firaxis hat dies selbst als falsch eingesehen und im nächsten Patch verkündet, dass sie sowohl den 10%-Bonus als auch den 33%-Malus gestrichen haben. Mit der Aussage, dass nicht vorhandene Mali Boni sind. Das ist also ganz offiziell so!

  7. #37
    Klingone Avatar von Worf der Große
    Registriert seit
    18.01.03
    Ort
    Hamburg
    Beiträge
    31.300
    Das war dann ein Missverständnis. Ich dachte erst es ginge um einen anderen Hintergrund. Aber zumal es ja auch noch in der Einheitenbeschreibung steht, ist kursiv wirklich Blödsinn. (Aber der allg. Text war dennoch falsch)
    Sig sauer

  8. #38
    세종대왕 Avatar von Dr. Lloyd
    Registriert seit
    14.10.10
    Ort
    München
    Beiträge
    1.660
    Meine "Infanterie" durch deine "z.B. Nahkämpfer" zu ersetzen, finde ich aber nicht sonderlich gelungen. Das ist offiziell eine Infanterie. Somit alle Fußtruppen. Dass mit deinem Begriff ein Civ5-Kampftyp gemeint ist, dass wissen du und ich, aber wer noch? Der unbedarfte Leser fragst sich: Was? Reiter sind doch eh Nahkämpfer!?

  9. #39
    Klingone Avatar von Worf der Große
    Registriert seit
    18.01.03
    Ort
    Hamburg
    Beiträge
    31.300
    Offiziell ist nur Civ5 und mit Wiki meinte ich natürlich die CivWiki.
    Aber mit dem letzten Satz hast Recht. Man könnte zwar die Nahkämpfer-Kategorie verlinken, aber das würde das Problem eher nur zufällig und vereinzelt beheben. Vielleicht ist Infanterie doch nicht so verkehrt.
    Sig sauer

  10. #40
    Des Grafen Chefkritiker Avatar von Karlzberg
    Registriert seit
    08.01.08
    Beiträge
    3.096
    infanterie sollte als begriff dennoch nciht verwandt werden, da, worf hatte es ja bereits gesagt, es diese schon als einheitentypus gibt und es somit zu verwirrungen kommen kann. aber es gibt dafür eine einfache entsprechung, die sich "fußtruppen" nennt, insofern hat man also durchaus alternativen, um eine unterscheidung zu berittenen nahkämpfern herauszustellen.
    gez.: Das einzig wahre Bier

    Ich bin nur für das verantwortlich, was ich schreibe, nicht jedoch für das, was andere hinein interpretieren (wollen)!

  11. #41
    Klingone Avatar von Worf der Große
    Registriert seit
    18.01.03
    Ort
    Hamburg
    Beiträge
    31.300
    Ich hatte es zwar schonwieder zurückeditiert, aber Fußtruppen wäre auch gut bzw. etwas besser.
    Sig sauer

  12. #42
    세종대왕 Avatar von Dr. Lloyd
    Registriert seit
    14.10.10
    Ort
    München
    Beiträge
    1.660
    Nur weil es in Civ5 die Einheit Infanterie gibt, sollte man es sich nicht verbieten lassen, die deutsche Sprache in ihrer Klarheit zu verwenden. Infanterie ist ein eindeutig genauer und sehr geläufiger Begriff, der sich eben nicht nur auf einen Einheitentyp der Moderne bezieht. Die deutsche Sprache steht immer noch über den Normen und Verfehlungen eines Spieleherstellers!

    Edit: Welche Wortwahl würdest du denn verwenden, wenn es eine Wortkombination mit Einheiten verlangt? Mit Infanterie nennt man es Infanterieeinheiten. Du müsstest es dann Fußtruppen-Einheiten nennen. Letzteres ist kein gutes Deutsch. Google diese beiden Begriffe mal.
    Geändert von Dr. Lloyd (08. September 2012 um 18:01 Uhr)

  13. #43
    Klingone Avatar von Worf der Große
    Registriert seit
    18.01.03
    Ort
    Hamburg
    Beiträge
    31.300
    Naja, ob nun Infanterie oder Fußtruppen... das ist nun nicht besonders wichtig. Von daher mache ich jetzt lieber erstmal weiter.
    Wenn man mit Zeit noch mehr solche Fälle findet, hat man auch einen beseren Gesamtüberblick.
    Sig sauer

  14. #44
    세종대왕 Avatar von Dr. Lloyd
    Registriert seit
    14.10.10
    Ort
    München
    Beiträge
    1.660
    Es ist sehr wichtig, da man beim Formulieren der Texte häufig in die Situation kommt, allgemeingültige Begriffe zu verwenden. Und da darf es absolut nicht sein, dass man diese in der Wiki nicht verwenden darf/soll, nur weil es jemand gesagt oder der Spielehersteller anders oder gar nicht formuliert hat.

    Und nicht nur beim Kataphrakt habt ihr diesen Bock geschossen, sondern wie ich soeben gesehen habe, auch bei den strategischen Tipps zum Berserker! Hier hat jemand ohne nachzudenken Infanterieeinheiten durch Nahkämpfereinheiten ersetzt. Somit wurde hier eine korrekte Formulierung jetzt falsch formuliert. Denn die Norwegische Ski-Infanterie gehört nicht zum Einheitentyp der Nahkämpfer, sondern zu den Schießpulvereinheiten. So etwas macht mich echt ärgerlich!

    Unmengen an Wiki-Artikeln sind noch nicht mal grundsätzlich fertig. Aber anstatt sich auf diese zu konzentrieren, werden bereits korrekte Texte geändert und auch noch falsch formuliert.

  15. #45
    *Platz für Ihre Werbung* Avatar von Maximo der X-te
    Registriert seit
    04.02.11
    Beiträge
    9.650
    Zitat Zitat von Dr. Lloyd Beitrag anzeigen
    Und nicht nur beim Kataphrakt habt ihr diesen Bock geschossen, sondern wie ich soeben gesehen habe, auch bei den strategischen Tipps zum Berserker! Hier hat jemand ohne nachzudenken Infanterieeinheiten durch Nahkämpfereinheiten ersetzt. Somit wurde hier eine korrekte Formulierung jetzt falsch formuliert. Denn die Norwegische Ski-Infanterie gehört nicht zum Einheitentyp der Nahkämpfer, sondern zu den Schießpulvereinheiten. So etwas macht mich echt ärgerlich!
    Hä? Aber das ist doch richtig. Dadurch, dass die Skiinfanterie Schießpulvereinheit ist, bekommt sie nicht die Fähigkeit zum freien Plündern, die nur für Nahkämpfer vergeben wird. Darum halt nahkämpfer, um diesen Bonus bis ins späte Spiel zu erhalten, so würde ich das jedenfalls verstehen.
    Alle meine Aussagen sind falsch, auch diese hier.

Seite 3 von 16 ErsteErste 123456713 ... LetzteLetzte

Berechtigungen

  • Neue Themen erstellen: Nein
  • Themen beantworten: Nein
  • Anhänge hochladen: Nein
  • Beiträge bearbeiten: Nein
  •