Seite 6 von 11 ErsteErste ... 2345678910 ... LetzteLetzte
Ergebnis 76 bis 90 von 165

Thema: Civ5 - Ideen zur Anpassung an Gods & Kings

  1. #76
    Klingone Avatar von Worf der Große
    Registriert seit
    18.01.03
    Ort
    Hamburg
    Beiträge
    31.300
    Zitat Zitat von Dr. Lloyd Beitrag anzeigen
    Notfalls nimmt man die Überschriften eben aus dem Inhaltsverzeichnis raus, indem man sie als einfachen Text gestaltet. Fertig!
    Das sagte ich doch.

    Aber an einer neuen Struktur, welche gar nicht gewünscht wird, arbeite ich nicht weiter. Ich habe ja meine Zeit nicht gestohlen.
    Aber warum sprichste das dann vorher nicht einfach ab, wenn du ein anderes bzw. erweitertes Konzept verfolgen möchtest?

    Ich kann zwar etwas nachvollziehen, dass sich das ganze etwas ärgert, aber wenn eine jüngst überarbeitete Seite gemäß lang vorgestelltem Konzept A am nächsten Morgen ohne Rücksprache nach Konzept B ungeschrieben wurde und nichtmal ganz fertig überarbeitet ist, dann ist doch klar, dass ich sie erstmal zurücksetze. Einerseits sind für sowas wunderbar Testeseiten geeignent sind und andereseits ist es nicht gelöscht, sondern nur rauskopiert worden.

    Denn eigentlich hatte ich heute vorgehabt den Feinschliff an der Seite vorzunehmen: auf kleine Fehler prüfen (z.B. diese fehlenden Ziv-Symbole), entgültige Schreibweise festlegen, Texte anpassen und vor allem die Sprungmarken bzw. internen Links funktionabel machen. Nun gut, das wird nun vor dem Urlaub nicht klappen, aber ist halt so. Aber zeigt halt auch, dass ich nun im gewissen Sinne auch ausgebremst wurde. Was ich aber nicht sonderlich schlimm finde, denn deine Struktur an sich ist ja durchaus überlegenswert und ihre Stärken. Ich lehne sie auch nicht komplett ab, oder will dagegenwirken, denn sonst hätte ich schon gesagt, dass es dafür nun zu spät sei und sie nicht gewollt wäre.

    Aber um sich jetzt einig werden zu können, müsste schon einmal die Grundstruktur bei Version B einmal final sein, als auch die Visualisierung passend sein. Das muss ja nichtmal bei der kompletten Seite so sein, sondern könnte sich auch auf z.B. die Hälfte bzw. wichtigsten Abschnitte beschränken. Meinetwegen kann ich auch nochmal eine Version B2 erstellen, in dem ich die Änderungen, so wie ich sie mir vorstelle, einarbeite. Aber das muss ja abgesprochen sein, bzw. auch dir zumindest etwas gefallen. Allerdings werde ich jetzt erstmal 3-4 Stunden unterwegs sein und somit erst gegen Abend etwas machen können. Ob ich ab morgen noch online sein kann, weiß ich nicht. Falls nicht, werde ich wohl vor Mittwoch nicht mehr hier sein.
    Sig sauer

  2. #77
    Talking Bull Avatar von Writing Bull
    Registriert seit
    01.10.08
    Beiträge
    21.376
    Nur ganz kurz: Mit diesem Code, den man einem Artikel vorstellt, ...
    PHP-Code:
    {{AtWork}} 
    ... kann man in der Wiki signalisieren, dass man mitten in der Überarbeitung einer Seite steht und darum bittet, dass einem kurzfristig nicht reingepfuscht wird. Ich verwende das öfters und finde das enorm praktisch.

  3. #78
    Europäer Avatar von Radyserb
    Registriert seit
    01.01.01
    Ort
    serbska stolica Budyšin a němska stolica Berlin
    Beiträge
    9.023
    Jetzt passiert nix mehr in der Wiki... habt ihr zuviel zu tun, Urlaub oder liegt es an eurem Disput?

  4. #79
    세종대왕 Avatar von Dr. Lloyd
    Registriert seit
    14.10.10
    Ort
    München
    Beiträge
    1.660
    Worf ist im Urlaub - wie er mitteilte. Und ich muss arbeiten. Neben dem Faktor Zeit, ist es natürlich auch für die Motivation nicht sonderlich förderlich, wenn meine Arbeit einer ganzen Nacht ohne Absprache zurückgesetzt und in die Spielwiese versetzt wird.

  5. #80
    Klingone Avatar von Worf der Große
    Registriert seit
    18.01.03
    Ort
    Hamburg
    Beiträge
    31.300
    Deinen Standpunkt kann ich da einfach nicht nachvollziehen , aber es tut mir Leid, dass es deine Motivation gekillt hat.
    Wie gesagt, dein Ansatz kann gerne weiterverfolgt werden, aber dafür bräuchte ich wenigstens eine Antwort, ob du mit kleineren Überschriften bzw. einfachem Text stattdessen überhaupt einverstanden bist. Denn im dem Fall würde ich eine weitere Version deiner Struktur erstellen, damit man sie bezüglich Überschaubarkeit vergleichen kann.

    Falls keine Antwort kommt, würde ich ab morgen dann wie gewohnt weitermachen und wohl auch ausgewählte Dinge übernehmen.
    Sig sauer

  6. #81
    Klingone Avatar von Worf der Große
    Registriert seit
    18.01.03
    Ort
    Hamburg
    Beiträge
    31.300
    Oh, da hat sich Winston angemeldet. Das ist schonmal praktisch. Damit wäre dann auch geklärt, wie ich den Konflikt mit den verschiedenen Vorlagen-Versionen löse. Sprich, damit die Testvorlage in den Hauptartikeln erscheint, werde ich sie zu "Einh_Info_Civ5 v2" verschieben. Sachen, die nachbearbeitet/kontrolliert werden müssten:
    - ob Kampftyp / Zusatzeinteilung passen
    - v2 der Kurzvorlage erstellen und enstrechend ändern (dazu muss aber erste Testvorlage wirklich final sein)
    - die Glaubenskosten aus dem Grundversionseintrag entfernen
    - gleichgebliebende Einträge darin kontrollieren/entfernen
    Sig sauer

  7. #82
    Klingone Avatar von Worf der Große
    Registriert seit
    18.01.03
    Ort
    Hamburg
    Beiträge
    31.300

    Gebäudeartikel (Kaffehaus / Schwimmende Gärten / Langhaus)

    Was macht man, wenn es kein klassisches "besser" oder "schlechter" gibt, wie z.B. bei Langhaus <-> Werkstatt? Sprich, was für eine Farbe wählt man in solchen Fällen?
    Sig sauer

  8. #83
    세종대왕 Avatar von Dr. Lloyd
    Registriert seit
    14.10.10
    Ort
    München
    Beiträge
    1.660
    Beim Langhaus würde ich in der Info-Box die fehlenden 10% an dieser Stelle mit 0% rot markiert darstellen. Dagegen die +1 je Waldfeld in grün. Beim Kaffeehaus habe ich das auch so gemacht. Deren 5% sind rot, da der Standard 10% ist.

  9. #84
    세종대왕 Avatar von Dr. Lloyd
    Registriert seit
    14.10.10
    Ort
    München
    Beiträge
    1.660
    Zitat Zitat von Worf der Große Beitrag anzeigen
    Deinen Standpunkt kann ich da einfach nicht nachvollziehen , aber es tut mir Leid, dass es deine Motivation gekillt hat.
    Wie gesagt, dein Ansatz kann gerne weiterverfolgt werden, aber dafür bräuchte ich wenigstens eine Antwort, ob du mit kleineren Überschriften bzw. einfachem Text stattdessen überhaupt einverstanden bist. Denn im dem Fall würde ich eine weitere Version deiner Struktur erstellen, damit man sie bezüglich Überschaubarkeit vergleichen kann.
    Bei der Größe der Überschriften bin ich komplett leidenschaftslos. Die aktuelle Größe habe ich auch nicht gewählt, weil sie mir gefällt, sondern das ist ein offizieller Wiki-Standard für diese Gliederungsebene. Damit es nicht zu groß wird, habe ich sogar eine Ebene weiter unten gewählt, als üblich. Und es kann auch gerne noch kleiner sein. Das war und ist nicht das Thema und kann mit einem einfachen Suchen-Ersetzen geändert werden.

    Die Frage ist, wollen wir die neue Struktur oder nicht? Die Strukturen unterscheiden sich ja grundlegend. Die Optik, auf die du immer zu sprechen kommst, ist noch zu 99% deine!

  10. #85
    Klingone Avatar von Worf der Große
    Registriert seit
    18.01.03
    Ort
    Hamburg
    Beiträge
    31.300
    Zitat Zitat von Dr. Lloyd Beitrag anzeigen
    Beim Langhaus würde ich in der Info-Box die fehlenden 10% an dieser Stelle mit 0% rot markiert darstellen. Dagegen die +1 je Waldfeld in grün. Beim Kaffeehaus habe ich das auch so gemacht. Deren 5% sind rot, da der Standard 10% ist.
    Ah, okay, das ist ein gute Lösung, damit klar wird, dass das was (komplett) anders und nicht nur besser/schlechter ist.


    Zitat Zitat von Dr. Lloyd Beitrag anzeigen
    Bei der Größe der Überschriften bin ich komplett leidenschaftslos. Die aktuelle Größe habe ich auch nicht gewählt, weil sie mir gefällt, sondern das ist ein offizieller Wiki-Standard für diese Gliederungsebene. Damit es nicht zu groß wird, habe ich sogar eine Ebene weiter unten gewählt, als üblich. Und es kann auch gerne noch kleiner sein. Das war und ist nicht das Thema und kann mit einem einfachen Suchen-Ersetzen geändert werden.
    Okay.
    Die Frage ist, wollen wir die neue Struktur oder nicht? Die Strukturen unterscheiden sich ja grundlegend. Die Optik, auf die du immer zu sprechen kommst, ist noch zu 99% deine!
    Unsere Begriffe von Struktur und Optik verschwimmen vermutlich etwas, aber ich weiß nun was du meinst. Heute kann und möchte ich dir noch keine eindeutige Einschätzung dazu geben, welche Version es werden soll. Aber ich glaube, dass deine Aufschlüssellung, die bessere "Struktur" ist, wenn man die "Optik" bzw. Anzahl der Überschriften überarbeitet/anpasst. Da ich recht müde bin, werde ich mich damit morgen dann mal beschäftigen. Wie auch mit deinen Anmerkungen zur Testvorlage.
    Sig sauer

  11. #86
    세종대왕 Avatar von Dr. Lloyd
    Registriert seit
    14.10.10
    Ort
    München
    Beiträge
    1.660
    Danke. Dann wünsche ich dir mal eine gute Nacht und bis morgen!

  12. #87
    Klingone Avatar von Worf der Große
    Registriert seit
    18.01.03
    Ort
    Hamburg
    Beiträge
    31.300
    Ist leider viel später geworden als gedacht, aber ich habe nun alle Zwischen-Überschriften entfernt und alles so weit wie möglich zusammenrücken lassen, damit eben diese vertikalen Abstände und das Inhaltverzeichnis nicht zu groß werden. Ich hatte es erst mit fetter Schrift versucht, aber das erschien mir noch zu dominant. Aber seltzt jetzt wären mir die vertikalen Abstände eigentlich noch zu groß bzw. eine ganze Zeile für eine Einheit irgendwie Verschwendung. Ich werde daher nochmal eine weitere Idee in Version C verfolgen, damit die Zusatzinformation zur Einheitenklasse erhalten bleiben kann, aber dafür nicht jeweils eine einzelne Zeile benötigt wird.
    Sig sauer

  13. #88
    Klingone Avatar von Worf der Große
    Registriert seit
    18.01.03
    Ort
    Hamburg
    Beiträge
    31.300
    Arg, schonwieder macht die Zivilopädie Probleme:
    - Das was in den XML "CombatClass" genannt wird, steht in der Zivilopädie als "Kampfyp".
    - Während "Type" in der XML die Verwandtschaft (Einheiten-Ersatz) angibt.

    Von daher müssen wir den Sprachgebrauch, was "Kampftyp", "Klassentyp" und "Kampfklasse der X-Einheiten" auch noch vereinheitlichen. Das ist aber noch zweitrangig, wollte ich aber kurz festhalten.

    EDIT: Ich würde (spontan erstmal) vorschlagen, dass wir daher alles was mit "CombatClass" gemeint ist als "Kampftyp" bezeichnen und alles was als "Type" gemeint ist als "Gruppe" bezeichnen. Die Begriffe um "klasse" herum verwirren mich zumindest. Aber vielleicht liegt das auch grad an der späten Stunde.
    Geändert von Worf der Große (24. August 2012 um 03:07 Uhr)
    Sig sauer

  14. #89
    Klingone Avatar von Worf der Große
    Registriert seit
    18.01.03
    Ort
    Hamburg
    Beiträge
    31.300
    Okay, ich habe nun die Landeinheiten entsprechend deiner Gliederung optisch nun so angeordnent, wie es mir deutlich besser gefällt. Allerdings habe ich dann z.B. bei den Schießpulver-Einheiten die "Sonstigen Infantrien" auch entsprechend ihrer Einheiten-Gruppe (Verwandtschaft) gruppiert, da mit das mit dem "Sonstige" zu unsauber erschien.

    Den Großteil der Texte und alles Andere habe ich so gelassen. Allerdings habe ich die Artikeleinleitung nochmals überarbeitet, damit das Schema einmal kurz erklärt wird.

    Gefällt dir das, bzw. ist das deinem Ansatz nah genug?

    Ich habe alles vor Version C ausgeblendet, damit man es besser als Einzelartikel ansehen kann. Ausblenden funktioniert mit "<!-- INHALT -->"".
    Sig sauer

  15. #90
    Klingone Avatar von Worf der Große
    Registriert seit
    18.01.03
    Ort
    Hamburg
    Beiträge
    31.300
    Zitat Zitat von Dr. Lloyd Beitrag anzeigen
    Ja, das ist eine tolle Idee! Gefällt mir auch besser.


    Folgende Änderungsvorschläge hätte ich da:

    1. Die Icons für Boni und Mali sollten besser 30px groß sein. Siehe Landsknecht.
    2. Sämtliche Überschriften wie Werte, Voraussetzungen, Eigenschaften, Verwandtschaften und Beförderungen sollten linksbündig sein.
    3. Der Punkt "Kosten" sollte eine Überschrift sein.
    4. Die Werte der Kosten sollten nicht eingerückt sein, sondern ebenfalls ganz linksbündig. Das sieht besser aus und schafft Platz in der Breite.
    5. Mit einem horizontalen Trennstrich (wie der zwischen Beispiel und Werte) sollten Gruppierungen geschaffen werden. Die Gruppierungen sollten gemäß den Überschriften sein.
    6. Wenn wir den kompletten Rahmen (über Infobox, 3D-Bild und Text Allgemein) doch nicht verwenden wollen, dann sollte der Text von Allgemein rechtsbündig mit dem 3D-Bild abschließen. Aktuell skaliert dieser noch mit der Seitenbreite und die ist bei jedem User anders. Nachteil: Das passt dann optisch wieder nicht zum Strategie-Text. Vielleicht sollten wir doch einen Rahmen um alles ziehen - was meinst du?
    7. Der Spaltenkopf der Infobox sollte eingefärbt sein. So wie man es auch von den Tabellen kennt. Mein Farbvorschlag: Civ-Wiki "grey"!
    Das Ganze ist nun in der "Einheit Info Civ5 Testvorlage v3" umgesetzt und im Testartikel anschaubar. Wenn man die andere Testvorlage ansehen möchte, einfach den Testartikel ändern und "_v3" am Ende der angegebenen Vorlage entfernen.

    Einzig diese noch sichtbaren Ränder habe ich noch nicht eingegraut bekommen. Wäre aber sicher möglich, aber noch länger wollte ich grad nicht suchen/ausprobieren.^^

    Die Einrückung mit den Kosten hat hingegen überraschend einfach geklappt. Ich glaube das gefällt mir deutlich besser, da dadurch die Tabelle auch wieder in der Breite schrumpfen kann.

    Aber bis auf die Einrückung der Kosten gefällt mir diese Version garnicht, aus genau den Punkten, wie ich sie schon letzte Woche vermutete.
    Sig sauer

Seite 6 von 11 ErsteErste ... 2345678910 ... LetzteLetzte

Berechtigungen

  • Neue Themen erstellen: Nein
  • Themen beantworten: Nein
  • Anhänge hochladen: Nein
  • Beiträge bearbeiten: Nein
  •