Diplomatie im Multiplayer

[viktorianer]

Was haltet ihr also von so einem Vorschlag:

Bevor man in einem Spiel (kein Duell) seinen Gegner den Krieg erklärt, muss man ein Ziel vorgeben (Kriegserklärung). Zum Beispiel wie oben in dem Spiel der Engländer:

"Ich möchte den StSt, den du grad vor meiner Haustür erobert hast, befreien und damit deine aggressive Expansion stoppen."

Nach dem dieses Ziel erreicht wurde, muss man Frieden anbieten der auch angemessen ist. Dabei spielt es keine Rolle, ob der Nachbar, der Ägypter in diesem Beispiel, mitmacht und einem ebenfalls Krieg erklärt. Dieser kann ja auch genau so eine Begründung abgeben:

"Ich unterstütze England und möchte deine Expansion stoppen."

Da er dies nicht alleine machen kann, unterstützt er England. Nach dem England sein Kriegsziel erreicht hat, muss auch Ägypter frieden schließen.

Was danach läuft, ist erst mal genau so offen. Es sind eben diese 10 Runden, die einem gegeben werden um sich auf die neue Lage einzustellen.

Normal wäre es, dass man das Ziel des Krieges den Gegner nicht bekanntgeben will. Ich hätte mir hier vom Spiel gegebene Möglichkeiten gewünscht. Nicht nur einfach "Ja, jetzt Krieg erklären" Knopf, sondern eben wie etwa schon in Alpha Centauri vorgaben im Diplomatie-Menü. Hier konnte man seinen Verbündeten sagen, welche Stadt er angreifen soll. Warum nicht allgemein die Kriegserklärung so gestallten!

Da sowas in Civ5 nicht gibt, könnte man im MP einen neutralen Spieler nehmen und diesen das Ziel sagen. Dass man so einen Spieler nicht immer hat, ist mir auch klar. Aber hier geht es auch mehr um jeden Spieler der nicht direkt gegen das eigene Ziel vorgehen wird. Also in diesem Beispiel hätte es auch der Ägypter sein können, der ja sogar Partner von England ist. Dieser Spieler würde quasi als Schiedsrichter dienen.

[Captain]

Du willst nicht allen ernstes vorschlagen, dass der Angreifer dir sein eigentliches Ziel verraten soll?
Am besten noch Vorbereitungszeit einräumen, ja?
Ihr seid doch Gegner.

Man sollte sich vorher einfach nur einigen, dass man objektiv überlegen soll, ob ein Krieg wirklich noch Sinn macht und ihn auch wieder beenden, so dass solche Endlosen Dinge nicht entstehen.

[viktorianer]

Du willst nicht allen ernstes vorschlagen, dass der Angreifer dir sein eigentliches Ziel verraten soll?
Am besten noch Vorbereitungszeit einräumen, ja?
Ihr seid doch Gegner.

Danke für das lesen von meiner Ausführung.

[Captain]

Naja, seien wir doch mal ehrlich. Wer ist denn Neutraler Spieler im Spiel? Als dritte Partei freut es mich doch, wenn ihr zwei euch sinnlos nieder macht. Ich bin nicht daran interessiert, dass ihr euch schnell und sauber einigt.
Mit dem Wissen über das was der eine Plant, beeinflusst doch letztlich auch wieder meine Planung.

Das ist wie beim Skat dem andern in die Karten gucken. Oft kann ich ned anders bedienen, aber wenn ich es anders kann, ...

[viktorianer]

Ja, deshalb würde ich diese Funktion, wie schon beschrieben, vom Spiel im MP verlangen. Zumal die Diplo einer der wichtigsten Elemente in Civ ist.

[Sorin]

Ich weiss, dieser Thread hier ist ziemlich alt, doch ich hab ihn mir aufmerksam zu Gemüte geführt, weil mich das schon seit ich Civ spiele interessiert hat. Und, wie handhabt ihr die Diplomatie im MP nach 1.5 Jahren seit dieser Diskussion? ^^

Ist es nicht immer so, dass es bei gesellschaftlichen Spielen, wo man eine Spieleranzahl > 2 hat, ein aktuell stärkerer Spieler von den schlechteren bedrängt wird? Wie hier auch schon einer geschrieben hat, ist das sehr gut in Brettspielen wie z.B. die Siedler ersichtlich. Derjenige, der die meisten Siegpuntke hat und vielleicht auch noch ein paar Entwicklungskarten kassiert den Räuber, was letzten Endes meist eine interessante Wendung ins Spiel bringt. Ich kann mir gut vorstellen, dass ein ähnliches Bild auf Civ V Mehrspieler Spiele übertragbar ist, da sind die "Siegpunkte" ja in der Tat auch immer ersichtlich.

Eine logische Folge ist, dass dadurch auch schwächere Mitspieler kooperieren und hinterrücks Kriege erklären. Und natürlich auch damit verbundene Ablenkungsmanöver veranstalten, so wie das im Beispiel von viktorianer ersichtlich war, wenn ich das richtig aufgefasst habe?

Wie seht ihr das? Und wie meine frage zu Beginn lautete: Wie macht man das heute im MP und vor allem wie macht man die Diplomatie in storybasiertem PBEM?

[viktorianer]

In den PBEMs ist die Situation eine andere und vielleicht etwas besser. Dort sind Verträge, die einen Spieler über teils längere Zeit an ein Verhalten binden. Deshalb kann man kaum von "überraschend verbünden sich alle gegen den stärksten" sprechen. Am besten hatte ich es in meinem PBEM Spiel erlebt (hier der kurze Log zur Diplo ab Runde 136), wo ich vergeblich versucht hatte alle Spieler gegen den absolut stärkste Macht zu verbünden. Selbst klare Hinweise auf dem Sieg von diesen einen Spieler haben nicht dazu geführt, dass die anderen sich verbündet haben! Erst viel zu spät ist es dann doch passiert - hatte aber keine Auswirkung mehr.

Im normalen MP gibt sowas wie Vertrag nicht. Das Spiel bietet hier auch keine Möglichkeit für NAP, Handelsmalus im MP nur mit HIs (etwa so wie gegen die KI) und und und. Also, in meinen Augen ist die Diplo im normalen, schnellen MP Spielen einfach nicht da. Es hätte diese Diplo geben können, wenn das Spiel hier gewissen Funktionen hätte. Hat es aber nicht.

[SoldatERM]

In deinem Beispiel (PBEM 4) waren die anderen froh das der Franzose gegen dich ins Feld zieht und haben ihn dafür unterstützt

[Marican]

Wie macht man das heute im MP und vor allem wie macht man die Diplomatie in storybasiertem PBEM?

Die Frage die sich bei der Diplo immer zuerst stellt: Was ist dein eigenes Ziel? Willst du aggresiv spielen oder eher buildern. Vor allem bei letzterem ist ein gutes Verhätnis und lange NAPs mit den Nachbarn wichtig. Insbesondere sollte man darauf achten, dass die NAPs ein unterschiedliches Enddatum haben und idelaerweise x Runden vorher gekündigt werden müssen. Dies ermöglicht dir, dass sich nicht zwei oder mehrere Nationen dich gleichzeitig angreifen können und du bist vorher bei einem kontinuielichen NAP bei einer kündigung gewarnt.

Solltest du eher aggresiv unterwegs sein solltest du mit deinem potentiellen Opfer langfristige NAPs vermeiden und NAPs mit einer kontinuierlichen Kündigungsfrist ganz vermeiden. Mit den anderen Freunden bzw. Neutralen vor allem für die Kriegszeit rechtzeitig einen NAP abschließen, so dass dein Opfer auch zu dem Zeitpunkt möglichst keine Helfer hat.

Ach ja, ein Freund mit dem man keinen NAP hat, ist kein Freund .

Aber in Sachen Diplomatie schau dir mal die Storys des 30er PBEM oder aber auch das 1er PBEM an. (Das 1er insbesondere mit dem Fokus das man ganze Spiele mit einer ungeschickten Diplomatie abgibt)

[viktorianer]

Ja, das PBEM1 hat gleich zwei große Beispiele dafür, wie man Spiel durch die Diplomatie abgibt