Seite 1 von 4 1234 LetzteLetzte
Ergebnis 1 bis 15 von 50

Thema: PBEM 8 [TAC]

  1. #1
    Góral Avatar von colfan
    Registriert seit
    04.01.10
    Ort
    Niederrhein
    Beiträge
    565

    PBEM 8 [TAC]


    Bitte hier melden wer an PBEM8 mit der Version 2.02b interessiert ist.

    Also ich natürlich Würde gerne Sousa mit Portugal spielen.
    Geändert von Writing Bull (22. Juli 2011 um 09:22 Uhr)

  2. #2
    am Bass Avatar von Stöpsel
    Registriert seit
    09.02.09
    Ort
    Peterswerder
    Beiträge
    2.150
    Bleiben wir vier bei der nächsten Partie zusammen und suchen noch den Fünften? Wie siehst's aus?

  3. #3
    Góral Avatar von colfan
    Registriert seit
    04.01.10
    Ort
    Niederrhein
    Beiträge
    565
    Zitat Zitat von Stöpsel Beitrag anzeigen
    Bleiben wir vier bei der nächsten Partie zusammen und suchen noch den Fünften? Wie siehst's aus?
    Ein zuverlässiger Fünfter wäre doch gar nicht verkehrt.

    Außerdem der Vorschlag, dass wir die Kartegröße "Riesig" spielen. So gäbe es viel mehr zu erkunden, außerdem mehr einheimische Völker mit den man Handeln könnte.

  4. #4
    Talking Bull Avatar von Writing Bull
    Registriert seit
    01.10.08
    Ort
    Köln
    Beiträge
    20.803
    Was mir bei unserem PBEM 6 so gut gefallen hatte: wie unglaublich zuverlässig wir 4 (verbliebenen) "Menschenspieler" waren und wie schnell das PBEM dadurch lief. Turo und ich haben ja beide das PBEM 7 zum Vergleich. Das zieht sich dort wie Kaugummi. Wenn man ständig erst nach einer ganzen Kalenderwoche das nächste Save bekommt, muss man sich jedesmal komplett wieder reindenken - das tötet einen Teil des Spielspaßes ab.

    Deshalb fände ich es prima, wenn wir vier Musketiere aus dem 6er zusammenbleiben könnten für ein neues PBEM. Einen fünften Mitspieler sollten wir uns zusätzlich suchen, dessen Auswahl aber nicht übers Knie brechen. Da sollten wir meines Erachtens im TAC-Projektforum eine kleine Ausschreibung machen, zwei Wochen lang die Eingänge nicht-öffentlich (per PM) sammeln und uns dann jemanden rauspicken, bei dem wir die Chance sehr hoch einschätzen, dass er unser hohes Zugtempo mitgeht. Außerdem sollten wir von Beginn an klarstellen, dass ein Dauertrödler im 5er-Kader während der Partie rausfliegt und durch die KI ersetzt wird. Kriterium sollte sein, dass jeder Mitspieler zwar nicht unbedingt immer, aber doch in der Regel mindestens 1x am Tag zur Verfügung steht, um seinen Zug zu machen.

    Zu den Spielbedingungen: colfan hatte in unserem PBEM-6-Thread die Idee in den Raum geworfen, mal etwas zu experimentieren und mit der einzigen Siegvariante Vorherrschaft zu starten. Das fände ich richtig, richtig spannend. Allerdings sollte das naheliegenderweise mit einer limitierten Kartengröße verknüpft sein, z.B. mit "Standard". Sonst kommt man zu wenig in Kontakt miteinander.

  5. #5
    am Bass Avatar von Stöpsel
    Registriert seit
    09.02.09
    Ort
    Peterswerder
    Beiträge
    2.150
    Zitat Zitat von Writing Bull Beitrag anzeigen
    Zu den Spielbedingungen: colfan hatte in unserem PBEM-6-Thread die Idee in den Raum geworfen, mal etwas zu experimentieren und mit der einzigen Siegvariante Vorherrschaft zu starten. Das fände ich richtig, richtig spannend.
    Ich glaube, da verstehst du was falsch. Mir scheint, als wäre colfan an einem Karaoke-Wettbewerb interessiert:

    Zitat Zitat von colfan Beitrag anzeigen
    Option für das nächste Spiel wäre vielleicht "Vorherrschaft" als Singbedingung. Dann gebe es doch mal richtig Action zwischen uns.

  6. #6
    Góral Avatar von colfan
    Registriert seit
    04.01.10
    Ort
    Niederrhein
    Beiträge
    565
    hehe Witzbold ok mein Schreibfehler

    ...mit der einzigen Siegvariante Vorherrschaft zu starten. Das fände ich richtig, richtig spannend. Allerdings sollte das naheliegenderweise mit einer limitierten
    Also ich wäre für die Siegvariante Vorherrschaft.

    Die Kartengröße "Standard" finde ich etwas klein. Denn auch bei bei PBEM6 mit "Standard" war der Abstand z.B. von mir bzw. WB zu Stöpsel recht weit. Da muss schon die richtig Strategie her um nicht als Kriegsfutter zu enden.

    Zum 5ten Mitspieler: der Vorschlag von WB ist wohl der beste Weg. Ansonsten bleiben wir eben zur viert "never change a running sys...ähm mates".

  7. #7
    Talking Bull Avatar von Writing Bull
    Registriert seit
    01.10.08
    Ort
    Köln
    Beiträge
    20.803
    Zitat Zitat von colfan Beitrag anzeigen
    "never change a running sys...ähm mates".
    Die Fußball-WM lässt dich wohl kalt, was? Das heißt in diesen Tagen natürlich: "Never change a winning team" !

  8. #8
    am Bass Avatar von Stöpsel
    Registriert seit
    09.02.09
    Ort
    Peterswerder
    Beiträge
    2.150
    Vorherrschaft als Siegbedingung ist bestimmt reizvoll und ich kann mir gut vorstellen, dass dadurch mehr Action in ein PBEM kommt. Ich grüble darüber nach, wie so ein Spiel wohl verlaufen könnte. Dabei kommen mir einige Bedenken, auch wenn es erstmal theoretisch ist:

    • Frustgefahr dadurch, dass Spieler im Laufe der Partie wahrscheinlicher ausscheiden, da das Spiel kriegerischer wird. --> Ist ein Spiel, muss man mit rechnen
    • Frustgefahr dadurch, dass sich nach 900 Runden keine Partei so weit durchgesetzt hat, dass sie die Siegbedingungen erfüllt. --> Das wäre richtig übel, ca. 4 Jahre "in den Sand gesetzt"
    • Sind die Oberhäuptermerkmale für diese Siegbedingung überhaupt fair verteilt? --> Hat einer mit dem Kampfbonus gg. Ureinwohner oder mit Ausrüstungsbonus nicht einen zu großen Vorteil
    • Ich spiele kein Civ und bin auch kein Freund davon, aber wäre das nicht quasi eine Civ-Partie im Colonization-Szenario? --> na gut, ähnlich könnten zukünftige TAC-Szenarien auch aussehen


    Diese Punkte fallen mir auf Anhieb ein. Kann sein, dass es mehr werden oder dass ihr sie zerstreut...

  9. #9
    Talking Bull Avatar von Writing Bull
    Registriert seit
    01.10.08
    Ort
    Köln
    Beiträge
    20.803
    Zitat Zitat von Stöpsel Beitrag anzeigen
    Frustgefahr dadurch, dass Spieler im Laufe der Partie wahrscheinlicher ausscheiden, da das Spiel kriegerischer wird. --> Ist ein Spiel, muss man mit rechnen
    Das ist zwar einerseits ein Risiko bei jedem PBEM, anderes steigt dieses Risiko, wenn "Vorherrschaft" zur einzigen Siegbedingung würde.
    Zitat Zitat von Stöpsel Beitrag anzeigen
    Sind die Oberhäuptermerkmale für diese Siegbedingung überhaupt fair verteilt? --> Hat einer mit dem Kampfbonus gg. Ureinwohner oder mit Ausrüstungsbonus nicht einen zu großen Vorteil
    Der erstgenannte Bonus stört mich weniger, weil es zwar zu mehr Kriegen mit den Ureinwohnern käme, diese aber weiterhin nicht der Hauptgegner wären. Aber die Boni Versorgungsgenie und Raffinierter Taktiker wären unfair. Das heißt, die Leader Washington, de Sousa, Stuyvesant und beide (!) spanischen Leader dürften fairerweise nicht genommen werden. Hier könnten wir aber auch tricksen. Ich könnte uns eine TAC-Version nach Maß fürs PBEM basteln - z.B. die aktuelle Arbeitsversion plus ein ausgetauschter Boni bei einem spanischen Leader.

  10. #10
    am Bass Avatar von Stöpsel
    Registriert seit
    09.02.09
    Ort
    Peterswerder
    Beiträge
    2.150
    Zitat Zitat von Writing Bull Beitrag anzeigen
    Der erstgenannte Bonus stört mich weniger, weil es zwar zu mehr Kriegen mit den Ureinwohnern käme, diese aber weiterhin nicht der Hauptgegner wären.
    Mag sein, dass das auf Kartengröße Standard noch nicht ganz so entscheidend ist. Auf größeren Karten schon. Meine Prognose ist, dass für den Vorherrschaftssieg die Ureinwohner aus dem Weg (bzw. Spiel) geräumt werden müssen. Je größer das gegnerische Ureinwohnervolk ist, desto gewichtiger erscheint mir dieser Bonus.

  11. #11
    Góral Avatar von colfan
    Registriert seit
    04.01.10
    Ort
    Niederrhein
    Beiträge
    565
    Hmm...ich weiß ja nicht wie viel Arbeit nötig ist um eine extra PBEM-Mod-Version zu basten. Aber bevor wir hier unsicher werden (siehe Stöpsels Bedenken), sollten wir einfach so machen wir bisher ;D

    Zitat Zitat von Writing Bull Beitrag anzeigen
    Die Fußball-WM lässt dich wohl kalt, was?
    Ja leider, muss ich zugeben. Da war bisher (ok habe immer noch paar Min. geschaut) einfach keine Action Hätte gestern ich Stadion gehen können ist ja gleich um die Ecke, aber da fahr ich lieber bissel biken bei den Süchtelner Höhen.

  12. #12
    Talking Bull Avatar von Writing Bull
    Registriert seit
    01.10.08
    Ort
    Köln
    Beiträge
    20.803
    Zitat Zitat von colfan Beitrag anzeigen
    Hmm...ich weiß ja nicht wie viel Arbeit nötig ist um eine extra PBEM-Mod-Version zu basten. Aber bevor wir hier unsicher werden (siehe Stöpsels Bedenken), sollten wir einfach so machen wir bisher
    Das ist nicht viel Arbeit.

    Für die Leaderboni ist mir mittlerweile eine Lösung eingefallen - Wunschboni! Jeder Mitspieler darf sich für seinen Leader aus dem Pool der bekannten Boni drei wünschen. Die weise ich dann den Leadern zu (das ist technisch unkompliziert). Das fände ich persönlich sehr originell! Am hübschesten fände ich dabei, wenn jeder von uns seine drei Wunschboni quasi "verdeckt" wählt. Wir schreiben sie einem neutralen Dritten, und der veröffentlicht unsere Boni erst, wenn er alle Einsendungen beisammen hat.

  13. #13
    am Bass Avatar von Stöpsel
    Registriert seit
    09.02.09
    Ort
    Peterswerder
    Beiträge
    2.150
    Das ist doch eine coole Idee, da kann sich hinterher keiner beschweren.

  14. #14
    Talking Bull Avatar von Writing Bull
    Registriert seit
    01.10.08
    Ort
    Köln
    Beiträge
    20.803
    Wir könnten sogar noch einen Schritt weitergehen: dass jeder Mitspieler zudem seinen Startexperten wählen darf. Natürlich nicht völlig frei, sonst nimmt jeder einen Weisen Staatsmann. Aber dass der Pool der 5 Experten zur Verfügung steht, die derzeit die Startexperten bilden.

    Das wäre doch witzig. Da beginnt das Kopfzerbrechen schon vor der ersten Runde.

  15. #15
    Góral Avatar von colfan
    Registriert seit
    04.01.10
    Ort
    Niederrhein
    Beiträge
    565
    Toller Vorschlag WB. Gibt es eigentlich einen Link wo die ganzen Boni gelistet sind?

Seite 1 von 4 1234 LetzteLetzte

Berechtigungen

  • Neue Themen erstellen: Nein
  • Themen beantworten: Nein
  • Anhänge hochladen: Nein
  • Beiträge bearbeiten: Nein
  •