Das Osmanenland

[phimbs]

Die UU's der Osmanen brauchen beide keine Ressoucen, was ein großer Vorteil ist, kommen allerdings relativ spät und können nicht aus früheren Einheiten aufgewertet werden.

Schöne Zusammenfassung, aber seit wann reiten die Sipahi auf Kamelen?

[Hamilkar Barkas]

Schöne Zusammenfassung, aber seit wann reiten die Sipahi auf Kamelen?

Ups! Ähem, da ist es wohl mit mir durchgegangen natürlich brauchen Sipahis Pferdchen. Als geouteter Janitscharen-Fan hab ich das wohl unterbewußt auf die Sipahis ausgedehnt.

[Maximo der X-te]

Naja, zu dem Zeitpunkt hat man eigentlich immer Pferdchen übrig.

Der Janitschar ist für mich sogar zweifelsfrei die beste Einheit im Spiel. Denn durch den Angriffsbonus ist er stärker als Langschwertkämpfer und auch quasi immer mit vollen HP unterwegs, hält gut mit den Japanern mit. Da braucht man schon ziemlich viel Ungeschicktheit, um die zu verlieren.
Wie gesagt ressourcenunabhängig, also kann man davon etliche bauen, aber ohne Beförderungen, was ihn vielleicht etwas schwächer als den Samurai macht. Wenn er dann aber aufgewertet wird, ist er um Klassen besser als alles andere!
Sipahi ist ganz nett, weil ich grundsätzlich schnelle Einheiten vermisse, die unbeschadet vorpreschen und die Städte sehen, damit meine Artillerien schießen können.
Der Trait ist nicht der Reißer, aber akzeptabel. Er kann zwar nicht mit dem Gold der Spanier mithalten oder dem Einkommen der Inka und Araber, wenn man aber geschickt spielt, fällt durchaus ein Bonus von 300 Gold aus, auch auf Pangäa.

Ich würde die Türken schon auf die 2. oder 3. Option setzen.

[Gizmo5555]

Wie ist das eigentlich wenn man Stadtstaaten Einheiten schenkt? Wächst dann der Einfluss auf den Stadtstaat?

Weil dann könnte man doch die ganzen "überflüssigen Schiffe" statt aufzulösen entsprechend den Stadtstaaten schenken?

[Maximo der X-te]

Man kriegt 3 pro geschenkter Einheit, das aber auch nur für die ersten drei Einheiten pro Stadtstaat. Ist also nicht wirklich eine Option.

[alcapone]

Zugegeben, vor G&K hab ich vermieden Amphibisch überhaupt was zu machen. Aber seit G&K hat sich das gravierend geändert.

Dadurch das man mit Schiffen jetzt auf Städte einnehmen kann, ist der Stellenwert dieser Einheiten viel höher geworden.

Ich bin nicht so der Wasserkartentyp, aber meine besten Spiele über Wasser hatte Ich mit Osmanen. Und auch auf Pangäa hab Ich gute Erfahrungen. Dadurch, dass man am Anfang viele Barbarenschiffe einnehmen kann, ist eine Superflotte möglich. Durch weniger Unterhalt auch noch bezahlbar. Zur Land mit den Janitscharen Bärenstark. Für mich persönlich auch die stärkste UU im Spiel. Der Trait ist aber verglichen mit anderen Civ's durchschnitt.

Alles in allem find Ich die gut. Ich hoffe dass die Türken mit BNW auch einen anderen Trait kriegen und verbessert werden. Geschichtlich haben die ja viel zu bieten. Da kann man schon was draus machen.

[Raska]

Ich würde die Osmanen als unterdurchschnittlich einstufen.

Militärisch zwar definitiv top, die Janitscharen erneut leicht omnipotent, die Sipahi sehr gut wegen der Sicht.
Auf grossen Karten mit erdähnlichen Bedingungen ist eine starke Flotte ein muss...

Das Minus erhaltn sie von mir aus idialistischen Gründen:
Sie zu spielen fühlt sich für mich an wie mit Nazi-Deutschland zu spielen - mit der kemalistischen Türkei hätte ich kein Problem, aber die Osmanen finde ich von Firaxis pietätlos...
Nur ein Zufall hat ihnen, wie so oft in der Geschichte, zum Sieg über das von seinen "Verbündeten" im Stich gelassene Byzanz verholfen und ihre Elite haben sie nichtmal selbst gestellt, sondern haben Kinder, auch meiner eigenen Vorfahren, dazu entführen müssen - eine Praxis, die die neo-osmanischen Ströme aktuell an Flüchtlingskindern fortzusetzen suchen.

Objektiv spielmechanisch klasse, subjektiv moralisch ganz unten - darum insgesamt unterdurchschnittlich.

[regenshine]

Als CiV 2010 erschienen ist, war die Lage im arabischen Raum anders als heute, deshalb ziehen Bezüge zu aktuellen Ereignissen nicht. Weiterhin kritisierst du Firaxis negativ, weil sie mit den Osmanen eine Zivilisation ins Spiel genommen haben, die Dreck am Stecken hat, richtig? Da frag ich mich, welche Civs denn übrig bleiben würden, wenn man alle mit fragwürdiger Historie aus dem Spiel nimmt

[Raska]

Als CiV 2010 erschienen ist, war die Lage im arabischen Raum anders als heute, deshalb ziehen Bezüge zu aktuellen Ereignissen nicht. Weiterhin kritisierst du Firaxis negativ, weil sie mit den Osmanen eine Zivilisation ins Spiel genommen haben, die Dreck am Stecken hat, richtig? Da frag ich mich, welche Civs denn übrig bleiben würden, wenn man alle mit fragwürdiger Historie aus dem Spiel nimmt

Dreck am stecken hat jeder, richtig - aber Völkermord nicht.

Ich war sehr froh als die Deutschen den Hansekontor bekommen haben, das gleiche hätte ich mir für die Osmanen gewünscht.
Sie sind, für meinen Geschmack, schlechter als in Civ4 präsentiert, wo mit den Threats und dem Hamham verweis auf kulturelle, staatsmännische oder architektonische Errungenschaten gegeben wurde.
Aber was suggerieren drei Aspekte rein militärischer Natur bei Civ5...?
Tut mir leid, bei mir bewirkt das nunmal leider Assoziationen zum "Dreck am Stecken" der Civ.

Aber das war auch lediglich meine Begründung für meine Wertung - emotional? Na und! Oder ist das nicht gestattet?
Wenn Du damit nich konform gehst, ist das dein gutes Recht.

[xyler]

Also ich finde Civs, wo UU und UB erst im späteren Verlauf kommen, per se schon etwas schwächer. Frühe Vorteile zählen imho doppelt und die UUs der Osmanen kommen beide recht spät. Weiters finde ich ein UB viel nützlicher als eine UU. Dazu kommt noch, dass ich den Lancer noch nie gebaut oder gekauft habe. Janitschar ist zwar toll aber spät und kann die beiden anderen nicht aufwiegen.
UT Berber-Korsaren - schon allein, dass sie nur auf bestimmten Kartentypen und bestimmter Lage zur Geltung kommen, macht sie zweitklassig.
Daher sind die Osmanen für mich unterdurchschnittlich - habe sie daher auch noch nicht probiert.