Ich habe eine Frage

[Rob Anybody]

Brainstorming: Wie könnte ein Verbot der Eroberung von Städten aussehen?

Sofortige Zerstörung oder nur Verbot eine leere Stadt zu betreten, wie zB bei Katapulten?
Würde es funktionieren, wenn sämtliche Einheiten (auch eroberte/übergelaufene) dieser eingeschränkten Civ dieses "Betretungsverbot" hätten?
Und was wäre mit Einheiten die man selber von einer solchen Civ erhält?

Was ist wenn so eine expansionsbeschränkte Civ eigene Städte zurück erobern möchte?


Wie sieht es aus wenn Städte verschenkt werden?

[Flunky]

Aber die Vanilla Minor Civs klingen schon wie ne gute Sache. Probiert doch einfach mal, die einzusetzen.
Evtl. erstellt Pie dann noch eine Civ extra für den Einsatz als Minor Civ wo halt die Siedlerspezialeinheit bei einer unerforschbaren Tech liegt. Barbarisches Unwissen

Die sollen ruhig Städte erobern und behalten können.

[Rob Anybody]

Aber die Vanilla Minor Civs klingen schon wie ne gute Sache. Probiert doch einfach mal, die einzusetzen.
Evtl. erstellt Pie dann noch eine Civ extra für den Einsatz als Minor Civ wo halt die Siedlerspezialeinheit bei einer unerforschbaren Tech liegt. Barbarisches Unwissen

Die sollen ruhig Städte erobern und behalten können.

Wir sprechen hier von zwei verschiedenen Sachen.

Ja, eine "Vanilla Minor Civ" ist eine gute Sache und eine "Vanilla Minor Civ" soll auch weiterhin Städte erobern und behalten können. Jeder Szenario-Ersteller sollte diese Möglichkeit kennen und sie bei Bedarf weiterhin nutzen dürfen. Dabei können "Vanilla Minor Civs" (entgegen ihrem Namen) auch groß werden.

JohnDay geht es um etwas anderes. Seine "kleine Civ" ist im 'Verhalten praktisch das Gegenteil einer "Vanilla Minor Civ" auch wenn sie wirklich klein bleiben soll. Um deutlich zu machen, dass es etwas anderes ist, braucht es dafür einen anderen Namen als die Verwendung von "klein". Der Begriff Stadtstaat trifft es nicht, weil eine "JohnDay kleine Civ" im Szenario durchaus mehrere Städte haben könnte.

[Pie]

Also das minor-Civ was ich meine, sind die Vanilla minor CIVs, die Flunky und Rob schon angesprochen haben.
Im WB Save kann man CIVs ja spielbar machen und einstellen, ob es MINOR-CIVs sind:

PlayableCiv=1
MinorNationStatus=0

Der Minorstatus bedeutet: http://modiki.civfanatics.com/index....orNationStatus
Die können alles bauen, was ich ihnen in den CivilizationInfos.xml bei CIVILIZATION_MINOR (der vorletzte CIV-Eintrag) erlaube. Bisjetzt nutzt das keiner, wir haben auch nie darüber gesprochen, deswegen können die alles. Sogar mehr als die Barbaren. Wenn aber der Wunsch ist, dass sie keine Siedler bauen sollen, dann kann man das denen ja verbieten. Aber wofür?
Minor-CIVs können keine Diplomatie ausführen. Das bedeutet wohl: man ist mit denen immer im Krieg. Immer Frieden glaub ich nicht - weiß ich nicht, habs ja nie ausprobiert - aber ohne Diplomatie -> keine offenen Grenzen und wofür dann Frieden? Wäre unlogisch.

[Rob Anybody]

Genau, Minor-CIVs können keine Diplomatie ausführen. Deshalb kann man (soweit ich weiß) auch nicht einstellen, ob sie mit Waren handeln. Das ist JohnDay aber wichtig. Es hilft also nicht, wenn man Minor-CIVs nur den Siedler verbietet.
Wenn man das wie von JohnDay gewünscht umsetzen möchte, muss man auf eine Major-CIV (Kopie von zB Römer, Germanen) zurückgreifen und dieser den Siedler sperren.

Die "eingeschränkten" Civs sollen ja auch nicht "immer Krieg" haben, aber eroberbar sein und selber Krieg erklären können. Das Verbot Städte zu behalten wird sich dadurch für "eingeschränkte" Civs nicht einfach programmieren lassen. Schließlich sollen die normalen Major-Civs (Römer, Germanen, etc.) weiterhin Städte erobern können. Deshalb meine Überlegung, allen Einheiten einer "eingeschränkten" Civ das Betreten von Städten zu verbieten. Aber das hat einen haufen von Komplikationen.

Das man PlayableCiv=1 unabhängig von MinorNationStatus=0 einstellen kann wusste ich nicht.
Es ist also einfach möglich eine "eingeschränkte" Civ für Menschen frei zu schalten oder zu sperren.

[klops]

Die Varianten hat doch sicher mal jemand getestet, müsste man nur finden, wo.

Ohne Siedler hat die KI vermutlich keine Chance eine andere Stadt einzunehmen, oder? Sie bekommt ja ewig keinen stack zusammen.
Allen Einheiten Stadtbetretungsverbot zu erteilen, stelle ich mir schwierig vor. Ich weiß es nicht, müsste man mal testen, wenn's gut läuft, baut sie nur ihre paar "city_defense" Bogis.

Geringster Modding-Aufwand ist vermutlich das Verbot von Siedlern (und ggf Palast damit sie technologisch zurückbleiben). Ich vermute, daß das schon diese "Kleinstadt-Civs" erzeugt.

[Kathy]

Ich habe in meinem Mod auch eine Kategorie Zivilisationen, die ich "Stadtstaaten" nennen, in Anlehnung auf der Civ5-Feature, auch wenn Länder wie Korsika natürlich keine echten Stadtstaaten sind. Denen habe ich anfangs auch testweise den Siedler verboten, aber dann sterben sie sofort (außer, man würde ihnen eine Stadt auf der Karte setzen), weil sie dann auch den Anfangssiedler nicht erhalten. Ich hatte das so gelöst, dass ich denen eine UU gegeben habe, die den Siedler ersetzt, Städte bauen kann, aber Kosten von -1 hat, also nicht baubar ist. Inzwischen verbiete ich denen über die .dll, Einheiten mit der Eigenschaft "Kann Städte gründen" zu bauen, aber das geht ja bei euch nicht, wenn ich das richtig verstanden habe. Die sind bei mir auch alle nicht Playable, aber bAIPlayable, das heißt, dass sie wie ganz normale Civs agieren.
Diese Stadtstaaten bleiben bei mir in den Spielen auch von alleine klein, manchmal findet einer einen Siedler in einer Hütte, oder durch ein paar Stadtstaatenspezifische Events, die es natürlich nur in meinem Mod gibt, um die ihr euch keine Gedanken machen müsst. Ich habe allerdings kein Eroberungsverbot in irgend einer Form drin.

[Rob Anybody]

Sicher, wenn eine "eingeschränkte" Civ auf einer Zufallskarte startet, wird sie nur die Hauptstadt gründen können. Das schließt aber nicht aus, das sie Barbstädte erobern/abstauben und normale Städte kulturell erhalten oder geschenkt bekommen kann.

Der eigentliche Einsatzzweck für eine "eingeschränkte" Civ wäre aber in Szenarien. Und dort könnte der Kartenersteller ihr eine größere Anzahl von Städten zuteilen und sie somit auch militärisch mächtig machen.

[Rob Anybody]

Was haltet ihr davon, anstelle meines "eingeschränkte Civ" den Begriff "Petit Civ" zu verwenden um deutlich zu machen, dass es sich bei einer "kleinen Civ" im Sinne von JohnDay nicht um eine Minor-Civ handelt?

[JohnDay]

Es überzeugt Pie nicht, er fragt wofür, obwohl ich die Gründe für dieses wofür in dem Post dazu extra aufgeführt habe.

Ich halte es nach wie vor für eine gute Idee. Für Scenarien wäre es eine tolle Sache, aber ... wenn Pie nicht überzeugt ist. Ich habe diesen Begriff Minor-Civ auch anders aufgefasst und ja für das was ich da vorgeschlagen habe, dafür müßte dann tatsächlich ein anderer Begriff her. Ich hätte das Problem auch wie bei den Katapulten gelöst, mit einer Beförderung die alle Einheiten dieser Civ bekommen und die ihnen verbieten Städte zu erobern und zusätzlich den Siedlerbau verboten und fertig. Nützt aber nichts! Es war nur ein Vorschlag eine Idee und sie hat nicht überzeugt. Lassen wir Pie dann lieber in Ruhe arbeiten.

Man kann nicht alles haben. PAE ist auch ohne eine klasse mod. Eine tolle Sache wäre es zwar, aber so eine Idee muß Pie auch einleuchten, sonst kommt sie eben nicht rein.

Grüße John

[Ramkhamhaeng]

Kann man in den XML-Übersetzungen beim Adjektiv die weiblich gebeugte Variante forcieren?
Beispielsweise soll „Die %1s_adj Revolte“ statt „Die französisch Revolte“ zu „Die französische Revolte“ expandieren. Gab es dazu nicht einen bestimmten Trick?

[Pano]

Ich habe mal eine frage??

Ich Spiele seid einigen Tagen Civ2 für Android, hatte vorher auch andere Versionen gespielt.
Das was ich nicht verstehe ist, wie auch bei den anderen Versionen wenn ich einen Panzer habe und der Gegner Bogenschützen das ich als Panzer nicht gewinne. Ich mag das Spiel sehr aber was sich dabei die Programierer gedacht haben bleibt für mich ein Rätzel.

[brettschmitt]

Ich habe mal eine frage??

Ich Spiele seid einigen Tagen Civ2 für Android

Hi Pano,
ich glaube, da bist Du hier nicht ganz richtig

Aber falls jemand noch Ahnung von Civ2 hat... vielleicht gibts ja doch jemanden

[Pie]

Kann man in den XML-Übersetzungen beim Adjektiv die weiblich gebeugte Variante forcieren?
Beispielsweise soll „Die %1s_adj Revolte“ statt „Die französisch Revolte“ zu „Die französische Revolte“ expandieren. Gab es dazu nicht einen bestimmten Trick?

Ja, da gibts nen Trick im XML: %s1:2

zB Die %s1:2_civ_adjective Revolution ...

Dann muss aber im XML-Text-Tag auch aufgeschlüsselt werden:

        <French>
            <Text>romain:romaine:romains:romaines</Text>
            <Gender>Male:Female:Male:Female</Gender>
            <Plural>0:0:1:1</Plural>
        </French> 

Ich habe mal eine frage??

Ich Spiele seid einigen Tagen Civ2 für Android, hatte vorher auch andere Versionen gespielt.
Das was ich nicht verstehe ist, wie auch bei den anderen Versionen wenn ich einen Panzer habe und der Gegner Bogenschützen das ich als Panzer nicht gewinne. Ich mag das Spiel sehr aber was sich dabei die Programierer gedacht haben bleibt für mich ein Rätzel.

Hi Pano

Hier is CIV IV mit PAE als Mod.

Aber ja, bei CIV I und II geht das noch, weil da noch keine zusätzlcihe "iPower" Variable definiert wurde, die alten Einheiten einen geringeren Wert beim Berechnen der Kampfchancen gaben als neueren. Dafür gibts auch eigens ein Icon dafür :



Ich weiß aber nicht auswendig, obs bei CIV III schon drin is. Ab CIV VI auf jeden Fall.

[CocoRico]

War Pano hier doch an der richtigen Stelle! Pie kann einfach alle Fragen beantworten