Seite 3 von 6 ErsteErste 123456 LetzteLetzte
Ergebnis 31 bis 45 von 90

Thema: Civ 5 eine Bilanz

  1. #31
    Registrierter Benutzer
    Registriert seit
    25.09.07
    Beiträge
    166
    Nicht schon wieder so ein Unsinns-Thread. Wartet doch einfach damit ab bis Civ V samt Addons nicht mehr supportet wird.

  2. #32
    Registrierter Benutzer
    Registriert seit
    30.09.10
    Beiträge
    27
    Ich will CIV 5 aber jetzt spielen und Spass haben und nicht erst in 2 Jahren. Also muss es sich nunmal mit seinem Vorgänger messen lassen.

  3. #33
    ...dankt für den Fisch! Avatar von luxi68
    Registriert seit
    24.02.02
    Ort
    SG - Burg
    Beiträge
    32.373
    Ja, aber mit der Grundversion seines Vorgängers.
    .
    Somewhere over the rainbow...
    ...there's no place like home.

    Judy Garland, The Wizard Of OZ

    Ci[Wii]lization @ 1292 6114 9198 7307

  4. #34
    Registrierter Benutzer
    Registriert seit
    25.09.07
    Beiträge
    166
    Jep, es gibt schon zig Threads darüber und ohne langes Rumgeschwafle, bietet es nicht so viele Features wie BTS, aber es ist auch nicht Sinn und Zweck dahinter, einen neuen Teil wieder mit sämtlichen Sachen des Vorgängers zuzuscheißen, sondern neue Wege zu gehen und diese neuen Sachen jetzt erst mal aus zu balancieren.

  5. #35
    Registrierter Benutzer
    Registriert seit
    25.02.08
    Beiträge
    3.183
    Zitat Zitat von IrrerIgor Beitrag anzeigen
    Ich will CIV 5 aber jetzt spielen und Spass haben und nicht erst in 2 Jahren. Also muss es sich nunmal mit seinem Vorgänger messen lassen.
    Hindert dich niemand daran.
    Also ich hab ne Menge Spass dabei ...

  6. #36
    Klingone Avatar von Worf der Große
    Registriert seit
    18.01.03
    Ort
    Hamburg
    Beiträge
    31.300
    1.) Ich sehe ganz ähnlich wie Telendron.

    2.) Sehe ich mich nach der pollynesischen Einteilung in Gruppe 2. Und mir macht Civ5 trotzdem Spaß.

    3.) Finde ich es noch zu früh, zu behaupten, die ganzen Verschlankungen würden das Spiel weniger komplex machen. Denn bisher scheint sich eher die Herausforderung abzuzeichnen, wie man Zufriedenheit, Kultur, Gold, Wachstum, Expansion und Produktion im besten Gleichgewicht hält, damit man vorankommt. Das finde ich zur Zeit noch schwer. Wie komplex Civ5 ist, würde ich daher eher davon abhängig machen, wie schwer und wie vielfältig die Wege dahin sind. Aber das muss sich mMn erst noch zeigen und ein Urteil über die Komplexität ist mir noch zu früh.
    Sig sauer

  7. #37
    Registrierter Benutzer
    Registriert seit
    16.06.10
    Beiträge
    280
    Okay, obwohl ich eigentlich an meiner Diplomarbeit hätte sitzen müssen, habe ich mir das Spiel doch besorgt und ich bin... teil begeistert, teils enttäuscht.

    1.Sehr schlechte KI
    Ich habe jetzt nun 3 Spiele bis zur Moderne hinter mir und jedesmal habe ich feststellen müssen, dass die KI mit dem Spiel total überfordert ist. Einmal habe ich die KI mit 9999999 Gold erwischt (also zu viel gecheatet) und ein anderes mal hing die KI in einer Schleife fest, so dass sich nichts mehr rührte. Die Aussetzer hat die KI auch im Gottesmodus gezeigt. Ausserdem schlucken sich die KIs viel zu schnell gegenseitig. In der Moderne habe ich meistens nur noch 1 bis 2 Gegner gehabt. Die Stadtstaaten waren da meistens nur noch teilweise vorhanden. Ich habe sie jedenfalls alle annektiert.

    2.Unübersichtliche Grafik
    Es sieht wirklich alles superhübsch aus, aber leider dient das alles gar nicht der Übersicht. Der Boden, die Modernisierungen und die Einheiten haben die selben Farbtöne und sind bei dichten Armeen kaum noch zu unterscheiden. Zum ersten mal in einem Civ-Spiel brauchte ich die Gitteransicht, weil ich einfach zu oft die falschen Felder getroffen habe.

    3.Innovations- und dadurch Motivationssmangel im späteren spiel
    Bereits im Industriellen Zeitalter wird das Spiel recht monoton. Bei meinen 3 Spielen auf den 3 höhsten Schwierigkeitsgraden war ich immer zu der Zeit in der Übermacht. Die KI kommt einfach nicht nach. Nur in der Anzahl der Truppen ist die KI häufig überlegen. Trotzdem gibt es ab dieser Epoche einfach zu wenig Neuerungen. Das Jagdflugzeug hat man schon erforscht ehe die KI überhaupt die Industrie erreicht hat. Das Spiel wurde hier wirklich sehr trostlos. Spätestens in dieser Epoche habe ich meine finale Armee aufgestellt, um der jämmerlichen KI ein Ende zu bereiten.

    4.Marionetten sind nur eine billige Lösung
    Offensichtlich haben die Entwickler erkannt, dass die KI nicht mit dem Prinzip der Unzufriedenheit zurecht kommt. Deshalb wurde die Möglichkeit offen gelassen eroberte Städte zu Marionetten zu machen. Die KI macht eroberte Städte fast immer zu Marionetten und belässt diese auch dabei. Ich habe schon zweimal beobachten können, dass England einen ganzen Kontinent erobert und alle Städte als Marionetten belässt. Was hat das zur Folge? Die KI besitzt zwar ein großes Reich, jedoch ist der Produktions- und Forschungsertrag sehr schlecht. Solche Großreiche sind schnell zu erledigen, da die KI keine wirklich starke Armee aufstellt.

    Generell ist Civ5 nicht schlecht, jedoch denke ich, dass das Spiel erst durch Addons oder Mods aufgewertet werden muss, um wirklich ein gutes Spiel zu werden.
    Geändert von Kristian (02. Oktober 2010 um 01:16 Uhr)

  8. #38
    For the Glory of Mankind Avatar von Phex
    Registriert seit
    07.08.07
    Ort
    Harz!
    Beiträge
    15.699
    Das Spiel passt, wirklich Schade finde ich nur fehlende Religion.

    Die KI ist jämmerlich, aber ich hoffe ja, da wird es wieder ein Mod geben der die KI auf Augenhöhe hievt. Und Sid kann den Mod dann wieder in ein Addon mit einbauen
    I only want you happiness, knowing
    I can never be yours to share it. .


    In Erinnerung an Lady Ellaira Welrose.

    "Who decides limits? And base on what?"
    You said you worked hard? Well, maybe you need to work a little harder.
    Is that really the limits of your strength?
    Could the you of tomorrow beat you today?

  9. #39
    Waddehaddedudeda Avatar von Cybah
    Registriert seit
    01.09.06
    Beiträge
    30.450
    Muss hier mal kurz was loswerden.

    Ich verstehe nicht, wieso Leute die Einstellung haben, Civ5 müsse nicht so gut sein wie Civ4 BTS, weil BTS ja zwei Addons vereint.

    Seid ihr noch ganz dicht? Wenn ich mir einen Nachfolger kaufe, MUSS der gefälligst so gut sein wie der Vorgänger mit sämtlichen Addons.

    Ich kauf mir doch kein Spiel, das absichtlich abgespeckt wurde um noch zwei Addons an den Mann zu bringen. Für wie blöd halten sie die Leute eigentlich? Ich erwarte, dass ein neues Spiel so gut oder besser ist als das alte Spiel+sämtliche Addons. Das muss man doch wohl erwarten. Alles andere ist Abzocke. Noch dazu würde ich mir kein Spiel kaufen, das schlechter ist als der Vorgänger+Addons, die ich ja schon alle besitze. Wo ist der Sinn? Warum jetzt schon ein Spiel kaufen, das erst in ein paar Jahren besser ist?

    Die Logik mancher Leute hier verstehe ich nicht. Haben wohl zu viel Geld bzw. sind süchtig und wollen unbedingt das neuste haben auf Teufel komm raus - egal ob ausgereift oder nicht. *kopfschüttel*

    Zitat Zitat von luxi68 Beitrag anzeigen
    Ja, aber mit der Grundversion seines Vorgängers.
    ist einfach völliger Schwachsinn. Verbesserungen aus Addons der Vorgänger wegzulassen zu tolerieren... man. Mir fehlen echt die Worte.

    Civ4 Vanilla mit Civ5 Vanilla kann man nur vergleichen, wenn beide von unterschiedlichen Herstellern entwickelt worden wären und der Civ5 Hersteller keinen Einblick in Civ4 gehabt hat. Man MUSS doch wohl erwarten, dass sich spiele WEITERENTWICKELN. Und dafür muss man aus alten Versionen gelernt haben.


    Ich kauf mir doch kein Fifa12, wenn es insgesamt schlechter ist als Fifa11... manche Leute wohl schon, weil es einfach "neuer" und "anders" ist.
    Geändert von Cybah (02. Oktober 2010 um 02:34 Uhr)
    Pucc's Lets Plays BASE 6.0: #1 #2 #3 #4 #5

    Download von BASE 6.4 [D]: HIER (klick mich!) (Stand: 08.07.2022)

  10. #40
    Registrierter Benutzer Avatar von ChrisJumper
    Registriert seit
    26.10.05
    Beiträge
    275
    Ich verstehe nicht, wieso Leute die Einstellung haben, Civ5 müsse nicht so gut sein wie Civ4 BTS, weil BTS ja zwei Addons vereint.
    Ja da bin ich auch noch nicht hinter gekommen. Ich meine ok ich habe Verständnis wenn man von 2D nach 3D wechselt und diese ganzen Texturen und Einheiten erstellt werden müssen und überarbeitet werden. Weil das frisst wirklich viel Arbeit. So war es auch im Prinzip von Civ3 zu Civ4.

    Aber Civ4 hatte wirklich einige Tolle neue Ideen. Manche wurden verworfen weil die Berechnungen zu Komplex-waren, wie z.b. die Verbreitung der Religion durch Handlungswege/Flüsse. Aber wenn ein Spiel schon existiert, kann man Ideen von dort "abkupfern". Das ist eigentlich schon ein erheblicher Vorteil.

    Ich werde mir Civ5 vielleicht doch eines Tages kaufen um es zu Spielen, wenn ich über den Steam-Schatten springe, der mich noch daran hindert. (Ich finde Steam ist eine glatte Unverschämtheit und Zumutung).

    Im Moment leide ich ein wenig unter den Rezessionen die Civ5 hier und auch bei Amazon erfährt. Civ4 hatte am Anfang auch mit Probleme zu kämpfen die dann behoben wurde. Und einige Ansätze von Civ5 finde ich wirklich toll.

    Letztlich aber kam mir der Gedanken das es wohl interessanter gewesen wäre, wenn man ein Upgrade für Civ4 Veröffentlicht hätte. Also die Option ein Spiel/Karte mit Hex-Feldern zu Starten. Dann dem Spieler zu überlassen ob er seine Einheiten Stapeln können möchte oder nicht. Ein Upgrade der Grafik für Civ4. Ja seit dem Colonialization draußen ist frage ich mich schon die ganze Zeit warum diese Grafik nicht in einem Upgrade für Civ4 kommt? Ein neues Interface oder Optionales Interface (das der Benutzer selber gestalten kann wie bei vielen MMOs schon der Fall.), hätte man bei CIV4 auch einbauen können. Ich erkenne nur wenige Neuigkeiten die das Spiel wirklich hervorheben. Die interessanten Ansätze könnte man vielleicht auch mit einer Modifikation nach Civ4 durch einen Mod zurückfließen lassen. Aber da macht man sich bestimmt Strafbar :/

    Es hätte Komplexer werden müssen. Brücken Bauen, Prophezeiungen die erfüllt werden (?), mehr Quests wie bei BTS. Klimawandel. Globale Katastrophen überstehen, bei denen sich Diplomatische Freunde lohnen. Oder einen Teil der die Wirtschaft "komplexer" Simuliert. Das Bekämpfen von Geheim-Bünden und Terroristen die Staaten-Übergreifend agieren.

    Wenn ich ein Civ entwickeln dürfte, würde ich versuchen eine Wirtschafts-Simulation mit zu integrieren, wo es genauso viel Spaß macht den Berater, oder Bürgermeister einer Stadt zu spielen, wie den Präsidenten. Ich würde technologien aufspalten in Unterpunkte. Materialien analysieren, ohne Bernstein z.B. keine Elektrizität usw.. Oder Alien-Invasionen die man abwehren muss Menschliche Geißeln wie die Pest integrieren. Eine Mafia die bekämpft werden will. Man könnte ja nur manche "große" Ereignisse in das Spiel streuen. Aber so etwas und wie Komplex die Runde Civilization dann wird, kann man ja vor dem Spielstart in den Einstellungen festlegen.

    Bisher bin ich von Civ5 enttäuscht :/ Ich hab mir jetzt mal Alpha-Centauri bestellt und bin gespannt wie sich das so spielt.

  11. #41
    starc und vil küene Avatar von Louis XV.
    Registriert seit
    01.09.02
    Ort
    Ze Wormez bî dem Rîne
    Beiträge
    16.220
    Zitat Zitat von Cybah Beitrag anzeigen
    Muss hier mal kurz was loswerden.

    Ich verstehe nicht, wieso Leute die Einstellung haben, Civ5 müsse nicht so gut sein wie Civ4 BTS, weil BTS ja zwei Addons vereint.

    Seid ihr noch ganz dicht? Wenn ich mir einen Nachfolger kaufe, MUSS der gefälligst so gut sein wie der Vorgänger mit sämtlichen Addons.

    Ich kauf mir doch kein Spiel, das absichtlich abgespeckt wurde um noch zwei Addons an den Mann zu bringen. Für wie blöd halten sie die Leute eigentlich?
    So funktioniert halt der Markt heute. Das kann man jetzt anklagen oder bedauern, aber so ist es halt bei vielen Spielen.

    Und natürlich sind selbst 100 Beta-Tester nicht so aussagekräftig, wie plötzlich hunderttausende von Spielern. Dass es mit dieser Masse an Testerfahrungen nach einem Release deutlich einfacher möglich ist, Fehlern auf die Schliche zu kommen, dürfte ebenfalls klar sein.

    Wir reden ja hier auch nicht von einem Autorennspiel oder einem Ego-Shooter, der mit relativ einfachen Regeln auskommt, oder in dem sich die Schwierigkeit der KI relativ einfach regeln lässt, indem man sie sich schneller bewegen lässt oder ihr mehr Treffer gibt.

    Wir reden ja von einem hochkomplexen Spiel, bei dem Programmierer der KI beibringen müssen, dieses oder jenes zu tun. Beispiel Kriegsführung: Eine KI hat deutlich auf die Nüsse bekommen, ist aber gerade kurz davor, die ebenfalls sehr angeschlagenen Spieler-Einheiten mit einem entscheidenden Angriff dezimieren zu können. Wie programmierst du sie jetzt, dass sie die richtige Entscheidung trifft? Um das zu können, müsste sie mehrere Züge vorausrechnen können, in einem Spiel das deutlich mehr Optionen bietet, als Schach.

    Genau dasselbe gilt ja für die Diplomatie oder andere Bereiche.

    Jede neue Regel bedeutet ja nichts anderes, als dass du die KI in ihrem Verhalten komplett neu programmieren musst. Wie gesagt: Civ4 war das beste Beispiel. Das KI-Verhalten kam am Anfang überhaupt nicht mit den neuen Regeln zu recht, das wurde erst Schritt für Schritt angeglichen.

  12. #42
    heilend Avatar von woffu1
    Registriert seit
    04.12.01
    Ort
    bei Offenbach
    Beiträge
    428
    Zitat Zitat von Polly Beitrag anzeigen
    Ich habe es ja schon häufiger geschrieben.

    Es gibt für mich zwei große Spielergruppen:

    1. Gruppe: Es wird ein besseres Civ4 BTS erwartet - eine natürliche Evolution als stetige Fortentwicklung. Folge: Frust beim Spielen von Civ5. Empfehlung: Finger weg von Civ5, zumindest bis zum zweiten Addon.

    2. Gruppe: Es wird ein neues Civ erwartet - ein neuer Ansatz, der sich neu definiert und Abwechslung zu bisherigen Teilen bringt. Folge: Ganz andere Erwartungshaltung und je nach individuellem Geschmack von Begeisterung bis Ernüchterung alles möglich. Empfehlung: Civ5 Demo ausprobieren und wenn die zusagt unbedingt kaufen.
    Ja, hab ich getan:
    Mein Fazit:
    Hab jetzt 1 Spiel durch ca 10 h als Ami, im Jahr 2044 Domination Sieg, alle Hauptstädte erobert, nach Punkten hät ich 2050 sowieso gewonnen. Dass ich nur die Hauptstädte brauche hab ich zugegebenrm. erst im Jahr 2000 gelesen. Ach ja, nur Kriegsherr.

    Aber:
    Wenn ichs gewußt hätte wärs schon ca 1970 gelaufen gewesen - und das ist die Kritik:
    Die KI läßt sich von See aus praktisch ohne Gegenwehr die Hauptstadt abnehmen, statt Einheiten drumrumzustellen, das ist dämlich.
    Das Spiel war am Anfang spannend, ich wurde 3 mal vom Ägypter angegriffen, war dann schon fordernd.
    Danach baut der Idiot fast nur noch Seeeinheiten, ich konnte , nachdem ich seine paar Landeinheiten geplättet hatte, sein Land ohne jegliche Gegenwehr überrollen, ne Zeit ganz lustig - ABER dann wirds langweilig, Artellerie, 2 x schießen, mit Kav Stadt erobern, nächste..

    Hab ich dann auf die selbe langweilige langwierige Art noch mit dem Irokesen gemacht, - Kontinent mir.
    Nebenbei, dem Ägypter hab ich ca 100 J 1 Stadt gelassen, als ich ihn dann doch geplättet hab wurden mir meine Handelsabkommen gekündigt, - immerhin. Fazit - laß ihn leben, hebt dein Image.

    Nebenan der Deutsche, punktmäßig mehr als ich.

    ABER: Es passiert nix, 200 Jahre ohne Angriff durch ihn meinen Kontinent aufgebaut - und ihn abgehängt, hatte gar kein Militär.
    FAZIT: Die KI schafft es nicht einen vernünftigen Kontinentübergreifenden Feldzug zustande zu bringen, auch wenn Sie vielfach überlegen ist. Hatte ja nur ein paar - 7-8- Schützen auf dem ganzen Kontinent bei ca 40 Städten.
    DAS war in CIV 4 eindeutig besser gelöst, da kam irgendwann ne ganze Flotte - oder wenigstens hat es irgendwann mal einer versucht, auch machmal dämlich, aber man mußte gerüstet sein.
    Kann man sich jetzt echt sparen.

    Danach ab aufs Meer, den völlig rückständigen Chinesen geplättet, - was hat der die ganze zeit gemacht? Dabei keine vernünftige Aktion der Diplomatie, der saß auf dem gleichen Kontinent wie der Deutsche. 1. Gab es Ihn noch ?! - 2. hat es keinen gestört, dass ich ihn mit ein paar Bombern und ca 5 Panzern plattgemacht habe - auch eher unspannend - bzw. sogar LANGWEILIG !
    Von dort auf den nä Kontinent und dem rückständigen Araber mit ca 3 Panzern, 2 Bombern und 1 Mechinfantrie seine Hauptstadt geklaut. (Da hatte ichs dann gelesen.)
    Als nächstes auf den Deutschen, vom Exchinesen aus, - nicht durchs Land, wäre schwierig geworden, sondern über See, - keine Marine um meine schwimmenden Panzer aufzuhalten. Er versucht mir mit seinen dt. Panzern Peking wieder wegzunehmen, statt seine Hauptstadt zu verteidigen , die ich in 3 Runden eingenommen hab.
    Sieg - Bild, Text, Ende.

    Also: HAUPTMANKO ist die dämliche KI, die war früher deutlich besser, fordernder - war DER Hauptgrund das Spiel zu spielen!
    Und die Präsentation ist schon ein wenig enttäuschen, hey, ich hab gewonnen, - kein Film, kein Zeitraffer, - nur ein blödes Bild.

    Bisschen enttäuscht bin ich schon, nette Ansätze mit den Stadtstaaten, das Kampfsystem ist auch nicht schlecht, aber die KI - no Go . Schade.

    Edith - in Civ 4 hat es Spaß gemacht, dass die Gegner irgendwie einen eigenen Charakter hatten, - bei Civ 5 sind die alle gleich, sehen nur ein wenig anders aus, aber spieltechnisch ...

    Es kann doch nicht sein, dass ich mich 200 Jahre ungestört langweile, da kann ich auch Siedler spielen !!

    Und - Frage - wie werde ich Steam komplett los, so das es nicht im Hintergrund läuft ??
    (Wollte ja eigentlich NIE wieder ein Steamspiel kaufen - hab bei Civ ne Ausnahme gemacht.)
    Geändert von woffu1 (02. Oktober 2010 um 06:12 Uhr)
    Ok

  13. #43
    ganz konfus Avatar von Pierre Delalande
    Registriert seit
    05.01.10
    Ort
    Augsburg
    Beiträge
    65
    Da dies mein erster Beitrag in diesem Forum ist: erstmal an alle User ein herzliches Hallo!

    Tja, was erwartet man eigentlich von einem PC - Strategiespiel?

    In meinem Fall sind das drei Dinge: Eine übersichtliche Benutzeroberfläche, eine verständliche und vollständige Spielanleitung und vor allem eine wohldurchdachte Spielmechanik.
    Dinge wie eine "schöne" Grafik, "Realismus" und dergleichen mehr sind mir persönlich eher wurscht.

    Civ 4 fand ich zwar nicht perfekt, hat mir aber insgesamt sehr gut gefallen. Über Civ 5 denke ich bislang folgendes:

    Die Benutzeroberfläche sagt mir vor allem aus zwei Gründen mehr zu als beim Vorgänger: ich kann Feldbelegungen fest einstellen (ein wahrer Segen fürs Micromanagement), und ich kann meine Entscheidungen in der Reihenfolge treffen, in der ich möchte. Kein lästiges Pop-up führt zum Verlust einer Einheit. Gut gefallen mir auch die verschiedenen Overlays in der 2D-Ansicht, die einen schnellen und zielführenden Überblick erlauben. Gewisse Details sind sicher noch verbesserungsfähig, aber im großen und ganzen .


    Die Civilopädie dagegen war für meinen Geschmack schon beim Vorgänger nicht das, was sie hätte sein sollen, aber die jetzige ist noch nebulöser geraten. Was nützen mir z.B. die schönsten historischen Informationen über eine Kampfeinheit, wenn ich "nur" wissen möchte, wie hoch genau ihre Boni oder Mali je nach Kampfsituation im Spiel ausfallen? Mehr handfeste Zahlen bitte! Ich hoffe, dass der eine oder andere Patch hier Abhilfe schafft.

    Zur Spielmechanik, die für mich das Wichtigste ist , habe ich noch keine abschließende Meinung. Trotzdem ein paar vorläufige Eindrücke:

    1) Hexfelder, 1 EpF
    Mehr strategisch relevante Entscheidungen, weniger "Fummelarbeit".

    2) geringere Felderträge
    Die Karten, insbesondere die Startplätze, erscheinen mir nun deutlich ausgeglichener als beim Vorgänger.

    3) größerer Stadtradius aus dem gleichen Grund.

    3) Ruinen

    Na ja, nicht mein Ding - ich war auch kein Freund der Stammesdörfer - aber kann man ja ausstellen.

    4) Barbarenlager: m.E. eine "neutrale" Veränderung. Ich merke jedenfalls bislang keinen großen Unterschied.

    5) Selbständige Stadtverteidigung - siehe 4.

    6) "Charakter" der Staatsoberhäupter - nun, hier bin ich noch nicht so überzeugt, habe aber noch zu wenig ausprobiert, um ein endgültiges Urteil zu wagen. Vom Balancing bin ich momentan nicht hingerissen, aber ich mag mich irren.

    7) Stadtstaaten

    Grundsätzlich eine reizvolle Idee, aber hier riskiere ich die Behauptung, dass das Balancing wirklich missraten ist. Die "maritimen" Stadtstaaten sind viel zu stark. Die übernehmen für ihre "Kumpels" praktisch die komplette Nahrungsversorgung. Bitte flott patchen!

    8) Die neue KI kommt mir (und offenbar auch den meisten anderen Leuten) leider sehr schwach vor... Und das nach den vollmundigen Ankündigungen einer verbesserten KI und Diplo... Ich schließe mich ausdrücklich dem Vorredner an. Hier liegt in der Tat das wesentliche Manko.

    9) Der Techbaum ist mir ein bisschen zu unilinear geraten (nicht zu schlank, das ist ein Unterschied). Mit anderen Worten: Ich brauche nicht unbedingt mehr Techs, aber ich schätze es, wenn ich langfristig verschiedene Wege gehen kann. Im Moment aber führt der Techpfad m.E. die verschiedenen Äste allzu rasch wieder zusammen.

    10) Die social policies dagegen gefallen mir sehr gut; hier finde ich genau das, was ich beim Techbaum vermisse.

    11) Konzept Kultur/Happyness/Geld: so komplett anders als der Vorgänger, dass ich noch gar nix dazu sagen kann. Ich hoffe und glaube aber, dass viele spannende strategische Möglichkeiten in dem Modell stecken.

    12) Ich vermisse nicht unbedingt die Spionage (obwohl mir die Idee gefallen hat), aber ich vermisse eine Spionage-Einheit, mit der ich gegnerisches Territorium erkunden oder meinen Kampftruppen vorausschicken kann. Gegenwärtig muss man auf entsprechend beförderte Scouts oder Reiter zurückgreifen, aber die kann der Gegner nun mal zerstören.

    13) Die Religion fehlt mir nicht, aber sie hat mich bei Civ 4 keineswegs gestört. Wenn sie also wiederkommt, solls mir recht sein.


    Fazit: Civ 5 kommt mir auch jenseits des offensichtlichen Debuggings noch verbesserungsbedürftig vor (v.a. KI, Staatsoberhäupter und Stadtstaaten), aber ich glaube, dass das Potential genauso groß ist wie beim Vorgänger.

    PS: Seid mir bitte nicht böse, dass ich auf den bisherigen Diskussionsverlauf nicht explizit eingehe. Ich war ehrlich gesagt zu faul, zu jeder Meinung einzeln Stellung zu nehmen.
    Geändert von Pierre Delalande (02. Oktober 2010 um 07:20 Uhr)

  14. #44
    Registrierter Benutzer Avatar von El Ssid
    Registriert seit
    15.08.06
    Ort
    Hohenzollern
    Beiträge
    491
    Zitat Zitat von Pierre Delalande Beitrag anzeigen
    ,
    PS: Seid mir bitte nicht böse, dass ich auf den bisherigen Diskussionsverlauf nicht explizit eingehe. Ich war ehrlich gesagt zu faul, zu jeder Meinung einzeln Stellung zu nehmen.
    Ich denke, das geht in Ordnung!

    Deine Punkte sehe ich übrigens fast identisch.
    Aber die KI-Schwäche ist bisher halt der KO im SP.

  15. #45
    ganz konfus Avatar von Pierre Delalande
    Registriert seit
    05.01.10
    Ort
    Augsburg
    Beiträge
    65
    Jetzt bist Du glatt meiner Beitragsänderung zuvorgekommen

    Ja, KO im SP könnte leider stimmen... Ich zocke freilich sehr viel mit nem Kumpel, da spielt sichs bislang wirklich gut (Ruinen, Barbs und Stadtstaaten sind bei uns immer aus).

Seite 3 von 6 ErsteErste 123456 LetzteLetzte

Berechtigungen

  • Neue Themen erstellen: Nein
  • Themen beantworten: Nein
  • Anhänge hochladen: Nein
  • Beiträge bearbeiten: Nein
  •