@Lois XV.
Ist schon da, seit vorgstern. Siehe Polly´s Post oben.14.Kein Weltenbauer
Kommt noch.
@Lois XV.
Ist schon da, seit vorgstern. Siehe Polly´s Post oben.14.Kein Weltenbauer
Kommt noch.
Das hätte man auch haargenau vom Übergang von Civ3 zu 4 sagen können.Zitat von Polly
Ich habe es ja schon häufiger geschrieben.
Es gibt für mich zwei große Spielergruppen:
1. Gruppe: Es wird ein besseres Civ4 BTS erwartet - eine natürliche Evolution als stetige Fortentwicklung. Folge: Frust beim Spielen von Civ5. Empfehlung: Finger weg von Civ5, zumindest bis zum zweiten Addon.
2. Gruppe: Es wird ein neues Civ erwartet - ein neuer Ansatz, der sich neu definiert und Abwechslung zu bisherigen Teilen bringt. Folge: Ganz andere Erwartungshaltung und je nach individuellem Geschmack von Begeisterung bis Ernüchterung alles möglich. Empfehlung: Civ5 Demo ausprobieren und wenn die zusagt unbedingt kaufen.
Gruppe 1 damals. Es wird ein besseres Civ3 C3C erwartet - eine natürliche Evolution als stetige Fortentwicklung. Folge: Frust beim Spielen von Civ4. Empfehlung: Finger weg von Civ4, zumindest bis zum zweiten Addon
Wer redet denn von 1. Civ 3 C3C vergessen.
Da war die CIV Reihe meiner Ansicht nach auf dem Höhepunkt. Nachdem CIV2 auch schon fast genial war.
Doch 4 CIV fing mit dieser Kinderquischteentchengrafik an.
Ich gebe CIV5 aber ne Chance nach den Addons.
Ganz genau.Das hätte man auch haargenau vom Übergang von Civ3 zu 4 sagen können.
Gruppe 1 damals. Es wird ein besseres Civ3 C3C erwartet - eine natürliche Evolution als stetige Fortentwicklung. Folge: Frust beim Spielen von Civ4. Empfehlung: Finger weg von Civ4, zumindest bis zum zweiten Addon
Wo kommst du denn plötzlich wieder her?
Ich war nie weg.. nur unaufällig.Ganz genau.
Wo kommst du denn plötzlich wieder her?
Deine CIV5 Story hat mir gut gefallen. Macht doch Lust auf mehr. Wenn alles funktioniert.
Dem kann ich mich nur anschließen!Ich finde, du übertreibst.
1.Keine Wundervideos
Find ich auch schade. Aber wie sagt der Civ-Spieler seit Civ1. "Ich spiel ja nicht Civ wegen der Grafik".
2.Keine Siegesvideos
Gibt schlimmeres.
3.Schlechteres Ressourcenmengenmet (z.b Schwemmfelder keine Boni . Küstenstäde nicht lukrativ da weniger Goldertrag und Nahrung .)
Es gibt weniger große Unterschiede zwischen einzelnen Terrain-Feldern und Bonusressourcen. Das macht das Spiel weniger glücksabhängig und ist deswegen eigentlich eine positive Sache. Durch das neue System der selektiven Stadterweiterung fallen auch schlechte Felder weniger ins Gewicht. Eine Küstenstadt muss dann auch keinen Ozean bewirtschaften, sie kann jederzeit ein Feld im Landesinneren finden. Oder eben Fische.
4.Keine Spionage
Dass man mit viel Geld einfach die Städte anderer kaufen oder gezielt sabotieren kann fand ich schon immer ein ziemlich langweiliges und spielzerstörendes Element von Civ. Stört mich gar nicht, dass das wegfällt. :top
5.Keine Religion
Das ist sehr schade, aber kommt ja offenbar noch per Addon. Im Quellcode ist die Religion ja bereits verankert.
6.Schlechteres Dipomatiesystem (z.b weniger detailiertes Rufsystem , Verträge nur 90 runden Lang und nicht küngbar . kein Technologiehandel .)
Das mit den 30 Runden ist etwas lästig, hat aber Vor- und Nachteile. Man muss nicht ständig seine Verträge überprüfen, ob man nicht noch mehr rausholen kann. Wenn man streng nach Optionen rechnet, ist das Diplomatiesystem von Civ5 sogar besser: Civ4 hatte keine Geheimabkommen, und ließ einem nicht 10 Runden Zeit zur Vorbereitung auf den Krieg.
7.Keine Animierten Bewegungen und Kämpfe im Multiplayer
Siehe oben. "Ich spiele ja Civ1 nicht wegen der Grafik."
8.Kein richtiges Zusammenspiel im Mutliplayer (z.b Wunder nur für einen Mitspieler geltend, Start Position auf verscheiden Kontinenten.
Der MP ist ziemlich stiefmütterlich, aber da wird wohl auch noch was verbessert.
9.Keine Kriegsmüdigkeit ( z.b ein 1000 jähriger Krieg möglich )
Stimmt, aber hat mir bislang auch nicht gefehlt. Krieg zu führen ist ja trotzdem kostspielig, weil das Neu-Erobern und Niederbrennen erstmal zu massiver Unzufriedenheit führt.
10.Keine Grossen Gesellschaften
Das ist in der Tat schade. Stimmt.
11.Schlechteres Forschungssystem (z.b weniger Forschungen CIV4 BTS 92 , CIV 5 74 , weniger Abhänigkeiten , Forschungen Kosten das gleiche .)
Stimmt, aber da sehe ich gerade auch nicht, warum das zwangsläufig das Spiel schlechter macht. Viele der Techs bei Civ4 waren ja auch reine Übergangstechs. Sie haben das Spiel vielleicht länger gemacht, aber nicht zwangsläufig besser.
12.Schlechtere KI ( z.b erklärt einen den Krieg ohne Militär greifen dadurch nicht an , Positionierung der Städte teilweise grauenhaft .)
Das ist in der Tat enttäuschend
13.Nerviges Zufriedenheitssystem ( ein ständiger Wettlauf gegen die Zeit durch Städtewachstum , nur in höheren Schwirigkeitsgraden .)
Find ich auch eher positiv. Ich mag Dilemma-Entscheidungen: Wachstum oder Produktivität? Zufriedenheitsgebäude kaufen oder Geld sparen? Versteh aber auch deinen konkreten Vorwurf nicht. Oben hast du dich ja beschwert, dass einige schwierige Dinge weggenommen wurden (Kriegsunzufriedenheit), und jetzt beschwerst du dich, dass etwas schwieriges eingeführt wurde.
14.Kein Weltenbauer
Kommt noch.
15.Kein Speichern in Mutiplayer möglich nur autosave .
MP siehe oben.
16.Kein Wechsel von Regierungsformen / Sozialpolitiken möglich .
Die Gesellschaftspolitiken sind doch eigentlich eine der Stärken von Civ5. Das sagst du doch weiter unten selbst. Warum soll man die denn jetzt auch noch wechseln können? Dann wären wir ja wieder beim alten System. :duno
17.Keine Transporter mehr Notwendig für Meerüberquerung . Dadurch weniger Planung notwendig .
Ja, da bin ich auch noch nicht so ganz glücklich, aber wenn die KI mal lernen würde, besser mit ihren See-Einheiten umzugehen, wäre doch wieder Planung notwendig, um die Einheiten durch Kampfschiffe zu schützen. Ansonsten war das "Transportschiff" eigentlich auch nur wieder etwas, das das Spiel komplizierter, aber nicht besser gemacht hat. Ich will auch nicht, wenn ich meine Einheiten über einen Hügel ziehe, vorher einen "Lastwagen" bauen, die Einheiten reinsetzen, und sie dann über den Hügel ziehen. Oder für die Eisenbahnschiene eine extra Eisenbahn.
18.Bautrupps auf Auto Bauen nur Unsinn
Ich hab noch nie den Autobauer benutzt. Der war bei Civ4 auch schon Unsinn.
19.Kein effektiver Schutz von Flugzeuträgern mehr möglich durch Wegfall der Stappelregel . Auch kein Effektiverschutz von Landeinheiten auf den Meer möglich .
Widerspricht sich meiner Ansicht nach mit deiner Beschwerde über fehlende Transportschiffe.
20.Kein Wettrennen um Liberalismus und Weltumsegelung
Ich bin sicher, es wird schon bald neue Tech-Races geben. Das mit der Weltumsegelung ist schade, stimmt.
21.Schlechtere Civ Eigenschaften und Führer (teilweise nutzlose Eigenschaften . Dadurch nur wenige CIVS Spielbar auf mitteleren oder höheren Schwierigkeitsgraden .)
Es gibt aus meiner Sicht keinen Anführer, der völlig nutzlos ist. Auch bei Civ4 gab es Anführer, die von Spielern ungern ausgewählt wurden (ich sage nur: seefahrerisch).
22.Schlechtere Kulturausbreitung ( z.b ständige Suche nach neu erweterten Geländefeldern .
Das ist doch gerade ein Vorteil.
Um ehrlich zu sein, hab ich bei dir folgenden Eindruck: Du kritisiert derzeit alles an Civ5, was anders ist. Wenn Dinge vereinfacht wurden ist es dir nicht recht (Transportboote, Kriegsmüdigkeit), wenn Dinge komplizierter wurden oder mehr Entscheidung verlangen, ist es dir auch nicht recht (neue Kulturausbreitung, Schutz von Einheiten).
Anders gesagt: Dir hätte man es möglicherweise nur dann recht machen können, wenn man ein Civ4 Addon-Addon-Addon rausgebracht hätte. Civ5 ist halt kein Civ4. Es ist Civ5.
Da kann man einiges dran kritisieren, und manches gefällt mir auch noch nicht (die fehlende Übersicht zum Beispiel, und das eine oder andere am Balancing und am Verhalten der KI). Aber von den Punkten, die du da minutiös aufzählst, kann ich mich dem wenigsten anschließen. Vieles ist einfach nur eine Beschwerde darüber, dass irgendwas komplett anders ist. Ja, mein Gott, sei doch froh. Civ4 hat am Anfang auch viele Leute abgeschreckt, weil es anders war. Heute sagen Leute wie du, es sei das beste Spiel der Welt. Das klang am Anfang auch alles noch ganz anders.
ciV ist eben nun mal nicht cIV.
Und dies ist in meinen Augen auch gut so.
Ein CIV 4.5 hätte es nun wirklich nicht gebraucht.
"Ich kann nicht sagen, dass ich es nicht gesagt habe, weil ich es gesagt habe."
Louis
Ich kritisiere nicht alles was anderes ist an CIV5 sonder es einfach überhaupt nicht in spiel drin . 12 von den punkten sind überhaupt nicht drin im spiel das hat nichts mit anderes zu tun , sonderen es ist eine totale vereinfachung des gesamten spielprizipes . und somit ist das spiel nicht komplexer sonderen das genaue gegenteil davon .
alles was wirklich neu/anderes ist an civ5 ist auf der pro seite .
nein es ist mir nicht recht das die dinge vereifacht würden durch das fehlen von tranzportboten und kriegsmüdigkeit deshalb stet es auch bei contra .
nein es ist nicht schwieger geworden durch die neue kulturausbrietung nur nerviger da man ständig die ganze karte absuchen muss um die neuen felder zu finden .
nein der schutz von einheiten ist auch nicht schweriger geworden , er ist einfach nicht vorhanden da man sie nicht schützen kann . grund : es ist nicht möglich der art grosse flotten aufzustellen . kosten , resourcen .
du stimmst mir in 7 punkten zu . und dann pausalesiert du einfach das ich alles kritisiere was neu an Civ5 ist . ja muss man dazu noch was sagen?
die civ reihe lebt von der komplexitiät und die hat von teil zu teil zugenommen . und damit hat das spiel an tiefe und qualität gewonnen .
bei civ 5 ist genau das geteil passiert das spiel hat an komplexität abgenommen und dadurch tiefe verloren . und das kritisier ich .
ich würd sagen es gibt meherer gruppen von menschen . aber wenn ich sie in zwei einteilen müsste da würd ich sagen .
gruppe 1 . die menschen die sagen es muss bessere sein weil es neu ist , und daher über jeden zweifel erhaben .
gruppe 2, die realisten die sich das neue genau anschauen , berurteilen , prüfen und sich dann eine detalierte meinung zu bilden .
Geändert von Talendron (01. Oktober 2010 um 15:52 Uhr)
Wusste garnicht, dass seefahrerisch in Civ4 drin war, dachte immer das würde es nur mit Base geben... (komisch das mir das noch nicht aufgefallen ist
Achtung Spoiler:
"Komplex" heißt aber nicht zwangsläufig "besser". Manchmal steht eine zu große Komplexität auch dem Spielspaß entgegen. Es kommt halt darauf an, wie man es anpackt.
Ich glaube, ein Civ5, das alles so gelassen hätte, wie es bei Civ4 war, und dann noch ein paar Sonderregeln obendrauf gepackt hätte, wäre Gefahr gelaufen, genau das zu werden.
In der Tat, sie haben an einigen Stellen vereinfacht, aber so schlecht finde ich das erst einmal gar nicht. Da stören mich andere Sachen mehr. Beispielsweise, dass die KI sich bislang im Krieg noch immer ziemlich dämlich anstellt. Ich plane meine Züge meistens so, um auf den schlimmstmöglichen Zug der KI gewappnet zu sein, nur um anschließend festzustellen, dass sie diesen schlimmstmöglichen Zug gar nicht ausführt, sondern irgendwas läppisches macht.
Das ist für mich viel wichtiger, als noch eine Zusatzregel und noch eine Zusatzregel, die mich dazu zwingt, an noch einer Stellschraube zu drehen um den perfekten Zug hinzubekommen.
Ich habe das Gefühl, dass viele, die sich hier für Civ5 aussprechen, das nicht tun, weil es neu ist und deswegen besser sein muss. Sondern einfach, weil sie unvoreingenommen an das Spiel herangehen und bereit sind, sich auf die neuen Dinge einzulassen.
Ein abschließendes Urteil erlaube ich mir eh noch nicht. Hilfe, Civ5 ist nichtmal eine Woche alt. Die Tiefen von Civ3 und Civ4 erschlossen sich teilweise auch erst nach einigen Monaten.
Civ6-Storys
Mansa Musa reist nach Cổ Loa - Civ 6 PBC 29 (Vietnam)
Skythische Koreaner in stürmischen Schlachten - Civ 6 PBC 6 (Korea)
Wikinger im Spiegeluniversum - Civ 6 PBEM 42 (Norwegen)
Louis, Gangnam Style - Civ 6 PBEM 36 (Korea)
Louis' Storys die vielleicht mal wieder aufgenommen werden:
[Wizardry 8] Balgerei um die Rote Laterne
[CK2] Anfänger Louis führt Abyssinien
also für alle die es ungerechtfertigt sehen CIV V mit BTS zu vergleichen, sorry aber das ist bull
Win 7 Muss auch besser sein als Win XP mit SP 2 sonnst kauft es kein schwein.
Das Win 7 noch etwas mehr Kritische lücken enthält als Win XP SP2 ist klar, aber auf der Haben seite was Handling und Features betrifft muss ein Plus da sein damit man umsteigt.
In vielen dingen sehe ich einfach wie CIV V hinter BTS zurück fällt Schlechtere KI kaum ein Game Balanzing, man könnte meinen die haben sämltlich erfahrung aus dem Fenster geschmissen, und alles neu angefangen. Und genau das ist wohl auch passiert.
Aber zu meiner Persönlichen Bilanz: ich finde das Spiel Spielbar, ganz ok, kein brüller, ganz im gegensatz zu BTS. Ich bekomme immer mehr den eindruck als ob die Entwickler nicht so viel zeit mit dem Inhalt verbracht haben als viel mehr mit der Technick, nach dem Motto die Modder machen da schon ein Gutes Spiel daraus. So quasi die können sich dann ja ihr DLC selber modden.
Du vergleichst hier Äpfel mit Birnen.
.
Somewhere over the rainbow...
...there's no place like home.
Judy Garland, The Wizard Of OZ
Ci[Wii]lization @ 1292 6114 9198 7307
nein ich mache keinen vergleich sondern ziehe ein Beispiel herran.
CIV I - IV wahren jeweils Evolutionäre Schritte, bewertes wurde vertieft, neues eingefühgt und angepasst. CIV V ist in vielen Belangen kommplet neu, was nicht schlecht ist vieles gefällt mir, ABER in vielen Detail Aspekten sind sie auch wieder hinter die Entwicklung von CIV II gefallen. Beispiel Stadtpositionierung da habe ich dinge gesehen da frage ich mich nach welcher logic dort eine Stadtgegründet wurde. Einheiten verwaltung, da kommt eine KI mit total veralteten einheiten an, obwohl sie die Tech und die Resurcen hat modernere zu bauen. Die KI spamt einzeleinheiten und schickt sie schön brav zur schlachtbank.
SORRY aber das ist Rückschritt und kein Fortschritt und lässt sich auch nicht dadurch entschuldigen das halt noch kein Add on da ist. Schliesslich haben die Entwickler Jahre von Praktischer erfahrung mit CIV.
Also ich weis nur eines das es mir in keinem Vorherigen CIV auf anhieb gelungen ist auf Prinz zu gewinnen. Ich musste mich in CIV I - IV immer erst auf Häuptling an das spielprinzip gewönnen befor ich mich erfolgreich in Prinz und höher behaupten konnte. Hier ist ja sogar König noch zu einfach.
Das macht doch Firaxis immer!
Ein Firaxisspiel ist immer ein völlig neues Spiel - einzig die grundlegende Spielidee bleibt gleich, aber man entwickelt jede Regel und jedes Teilkonzept völlig neu. Das hat Vorteile und Nachteile. Einer der Nachteile ist eben, dass man nicht aus den Schwächen des Vorgängers lernt, sondern dass das Regelwerk wieder vollig neuartige Schwächen aufweist.
Das geht auch anders, was uns Stardocks bei GalCiv2 gezeigt hat: Viele Regeln wurden übernommen, erweitert oder Schwächen des Vorgängers beseitigt. Man hat sich aber nicht hingesetzt und ein völlig neues Regelwerk erarbeitet, wie es Firaxis jedes mal tut.
Edit:
Bei Civ4 war es genauso: Viele sinnvolle Regeln aus Civ3 wurden gar nicht beachtet und durch völlig komische Regeln ersetzt. Ein Beispiel wäre hier die Fernkampfeinheiten, welche bei Civ4 (im Gegensatz zu Civ3) keine Fernbombardierung mehr kannten.
Da hätte ich auch abgelehnt... lieber untergehen, als sich für 100g die Ehre abkaufen lassen
thx001
Berechtigungen
Zitieren
