Seite 1 von 6 12345 ... LetzteLetzte
Ergebnis 1 bis 15 von 90

Thema: Civ 5 eine Bilanz

  1. #1
    Registrierter Benutzer
    Registriert seit
    19.07.03
    Beiträge
    18

    Civ 5 eine Bilanz

    Hallo

    Ich habe für mich eine Bilanz für CIV 5 im Vergleich zu seinem Vorgänger CIV 4 BTS gezogen . Da wollte ich euch zeigen was dabei rausgekommen ist .

    CONTRA

    1.Keine Wundervideos
    2.Keine Siegesvideos
    3.Schlechteres Ressourcenmengenmet (z.b Schwemmfelder keine Boni . Küstenstäde nicht lukrativ da weniger Goldertrag und Nahrung .)
    4.Keine Spionage
    5.Keine Religion
    6.Schlechteres Dipomatiesystem (z.b weniger detailiertes Rufsystem , Verträge nur 90 runden Lang und nicht küngbar . kein Technologiehandel .)
    7.Keine Animierten Bewegungen und Kämpfe im Multiplayer
    8.Kein richtiges Zusammenspiel im Mutliplayer (z.b Wunder nur für einen Mitspieler geltend, Start Position auf verscheiden Kontinenten .
    9.Keine Kriegsmüdigkeit ( z.b ein 1000 jähriger Krieg möglich )
    10.Keine Grossen Gesellschaften
    11.Schlechteres Forschungssystem (z.b weniger Forschungen CIV4 BTS 92 , CIV 5 74 , weniger Abhänigkeiten , Forschungen Kosten das gleiche .)
    12.Schlechtere KI ( z.b erklärt einen den Krieg ohne Militär greifen dadurch nicht an , Positionierung der Städte teilweise grauenhaft .)
    13.Nerviges Zufriedenheitssystem ( ein ständiger Wettlauf gegen die Zeit durch Städtewachstum , nur in höheren Schwirigkeitsgraden .)
    14.Kein Weltenbauer
    15.Kein Speichern in Mutiplayer möglich nur autosave .
    16.Kein Wechsel von Regierungsformen / Sozialpolitiken möglich .
    17.Keine Transporter mehr Notwendig für Meerüberquerung . Dadurch weniger Planung notwendig .
    18.Bautrupps auf Auto Bauen nur Unsinn
    19.Kein effektiver Schutz von Flugzeuträgern mehr möglich durch Wegfall der Stappelregel . Auch kein Effektiverschutz von Landeinheiten auf den Meer möglich .
    20.Kein Wettrennen um Liberalismus und Weltumsegelung
    21.Schlechtere Civ Eigenschaften und Führer (teilweise nutzlose Eigenschaften . Dadurch nur wenige CIVS Spielbar auf mitteleren oder höheren Schwierigkeitsgraden .)
    22.Schlechtere Kulturausbreitung ( z.b ständige Suche nach neu erweterten Geländefeldern .
    23.Keine Gesundheit oder Verschmutzung

    Persönliche Kritik
    1.Kein zusätzliches Zeitalter (Nur Kampfroboter) kein Terraformig usw .

    PRO

    1.Schönere Grafik
    2.Interresante Taktische möglichkeit durch Staatstaatensystem
    3.Trennung von Wirtschaft und Forschung
    4.Taktischeres Kampfsystem
    5.Mehr Möglichkeiten bei Auswahl der Regierungsform/Sozialpolitik .
    6.Startspotabhängiege Gebäude , sowie Ressorsen abhängiege Gebäude

    Das wars mehr Pro konnte ich nicht finden , wie ihr seht ist meine Bilanz eindeutig negativ .

    Für mich ist CIV4 BTS eins der besten Spiele die ich je gespielt hab und so gut wie Perfekt und nach 24 Zockerjahren weiss ich wovon ich rede (Bin 32 ) . Es war mir Klar das es sehr schwer werden würde dieses Spiel zu toppen . Man muss sagen das die CIV Reihe eine konsequente Weiterentwiklung war . CIV 5 ist leider unter seinen Möglichkeiten geblieben . Man muss aber fairerweise noch die 1-2 addons abwarten bis man sich ein entgültiges Urteil bilden kann .

    gruss Talendron/Marius
    Geändert von Talendron (01. Oktober 2010 um 12:50 Uhr)

  2. #2
    sehr stylisch Avatar von Polly
    Registriert seit
    11.08.02
    Ort
    Kall
    Beiträge
    14.715
    Einen Weltenbauer gibt es übrigens seit ein paar Tagen, aber den muss man über das SDK separat runterladen.

    Ansonsten haben wir dafür aber schon ein paar Threads.

  3. #3
    ciV feVer Avatar von Rommel
    Registriert seit
    09.11.05
    Ort
    Berlin
    Beiträge
    1.979
    Zitat Zitat von Talendron Beitrag anzeigen
    Hallo
    Ich habe für mich eine Bilanz für CIV 5 im Vergleich zu seinem Vorgänger CIV 4 BTS gezogen . Da wollte ich euch zeigen was dabei rausgekommen ist .


    Zitat Zitat von Talendron Beitrag anzeigen
    Man muss aber fairerweise noch die 1-2 addons abwarten bis man sich ein entgültiges Urteil bilden kann .
    gruss Talendron/Marius
    merkste wat?
    ich n00b- Du nix

  4. #4
    Registrierter Benutzer Avatar von Emcee
    Registriert seit
    28.09.10
    Ort
    Potsdam
    Beiträge
    148
    hihi uf jeden

    klar muss man die addons abwarten, mach die bilanz mal mit dem bassis civ IV

    ich würde auch nich zuviele vergleiche mit civ IV ziehen ist ein neuer und anderer teil, das sollte man bedenken und der vorgänger war vor div. updates und add ons auch fehlerhaft

    die bassis ist nicht verkehrt find ich und das das spiel nicht von anfang an perfekt ist, wundert mich nicht. bin ich mittlerweile gewohnt, welches komplexe oder nicht komplexe spiel in den letzten jahren ist schon fehlerfrei rausgekommen

    mein fahziet ist das es ein cooles spiel, ich bereuhe nicht es gekauft zuhaben, sehe zwar noch div. mängel bin aber optimistisch das es duch updates und addons wieder ein gutes spiel werden wird. und wenn die mods erstmal alles gut laufen und man sich gut drin vertieft hat ist sicherlich noch einiges möglich

    edit: das es keine religion mehr gibt würde bei mir auf die pro seite kommen

    soweit meine meinung
    Geändert von Emcee (01. Oktober 2010 um 13:16 Uhr)

  5. #5
    Registrierter Benutzer
    Registriert seit
    23.07.07
    Beiträge
    129
    Zitat Zitat von Rommel Beitrag anzeigen


    merkste wat?
    Und was? Der Nachfolger muss sich eben immer mit dem Vorgänger messen. Und wenn BTS eben vorlegt muss sich CivV daran messen. Den Vergleich CivIV + BTS gegen CivV hat CivV, aus meiner Sicht, klar verloren. Die Folge ist, ich werde mir ein Spiel das mir nicht wirklich was bietet nicht kaufen. Jetzt warten wir also bis zum ersten Addon und dann muss sich CivV+1.Addon eben mit CivIV+BTS messen. Ist es dann besser werde ich über einen Kauf nachdenken.

    Wenn Du dir einen neuen PC kaufst wirst Du den ja auch mit Deinem alten PC vergleichen und Dir in der Regel einen anschaffen der Leistungsfähiger ist als Dein alter. Bei dem Vergleich wirst Du aber bestimmt auch die später ausgetauschte Grafikkarte und den nachgerüsteten Ram mit einbeziehen und nicht nur den Rechner im Auslieferungszustand.

  6. #6
    Registrierter Benutzer
    Registriert seit
    25.02.08
    Beiträge
    3.183
    Ähm es gibt wundervideos ^^

    Dann sind Küstenstaädte nicht schlecht kann man sich Strasen sparen wegen Häfen auserdem mit ein paar sachen drinn gebaut haben die hammer Produktion ..
    Das Diplosystem ist sogar um ein vielfaches besser als in Civ 4 ...

  7. #7
    ciV feVer Avatar von Rommel
    Registriert seit
    09.11.05
    Ort
    Berlin
    Beiträge
    1.979
    Zitat Zitat von Blackstorm Beitrag anzeigen
    Wenn Du dir einen neuen PC kaufst wirst Du den ja auch mit Deinem alten PC vergleichen und Dir in der Regel einen anschaffen der Leistungsfähiger ist als Dein alter. Bei dem Vergleich wirst Du aber bestimmt auch die später ausgetauschte Grafikkarte und den nachgerüsteten Ram mit einbeziehen und nicht nur den Rechner im Auslieferungszustand.
    Hmmm... ehrlich gesagt schaue ich, dass "der Neue" meine aktuellen Anforderungen und Bedürfnisse erfüllt. Gleiches lässt sich - für mich - im Übrigen auch auf ciV übertragen.

    Bezüglich Deiner Anfrage, hatte ich Deine eigene Aussage - dass man fairer Weise erst die kommenden Addons abwarten müsste um ciV mit cIV BTS zu vergleichen - zitiert. ... ciV nicht zu kaufen weil BTS Dir besser gefällt ist natürlich absolut okay. Ich selbst habe IV kaum gespielt, weil ich III besser finde.
    ich n00b- Du nix

  8. #8
    Registrierter Benutzer
    Registriert seit
    07.08.07
    Beiträge
    8
    Zitat Zitat von L4m3r Beitrag anzeigen
    Das Diplosystem ist sogar um ein vielfaches besser als in Civ 4 ...
    Durchaus.... durchaus....

    ich habe die Deutschen bis auf eine Stadt vernichtet und biete ihnen Frieden an, für nur 100g: "Nur über meine Leiche"..... jaja wer will nicht zerstört werden?

  9. #9
    sehr stylisch Avatar von Polly
    Registriert seit
    11.08.02
    Ort
    Kall
    Beiträge
    14.715
    Ich habe es ja schon häufiger geschrieben.

    Es gibt für mich zwei große Spielergruppen:

    1. Gruppe: Es wird ein besseres Civ4 BTS erwartet - eine natürliche Evolution als stetige Fortentwicklung. Folge: Frust beim Spielen von Civ5. Empfehlung: Finger weg von Civ5, zumindest bis zum zweiten Addon.

    2. Gruppe: Es wird ein neues Civ erwartet - ein neuer Ansatz, der sich neu definiert und Abwechslung zu bisherigen Teilen bringt. Folge: Ganz andere Erwartungshaltung und je nach individuellem Geschmack von Begeisterung bis Ernüchterung alles möglich. Empfehlung: Civ5 Demo ausprobieren und wenn die zusagt unbedingt kaufen.

  10. #10
    Vucko Avatar von Ic3
    Registriert seit
    11.05.10
    Beiträge
    856
    Zitat Zitat von Polly Beitrag anzeigen
    Ich habe es ja schon häufiger geschrieben.

    Es gibt für mich zwei große Spielergruppen:

    1. Gruppe: Es wird ein besseres Civ4 BTS erwartet - eine natürliche Evolution als stetige Fortentwicklung. Folge: Frust beim Spielen von Civ5. Empfehlung: Finger weg von Civ5, zumindest bis zum zweiten Addon.

    2. Gruppe: Es wird ein neues Civ erwartet - ein neuer Ansatz, der sich neu definiert und Abwechslung zu bisherigen Teilen bringt. Folge: Ganz andere Erwartungshaltung und je nach individuellem Geschmack von Begeisterung bis Ernüchterung alles möglich. Empfehlung: Civ5 Demo ausprobieren und wenn die zusagt unbedingt kaufen.
    Absolut richtig erkannt.

    Gruppe 2
    Geändert von Ic3 (01. Oktober 2010 um 14:21 Uhr)

  11. #11
    Sozialist Avatar von Regis Hastur
    Registriert seit
    23.07.04
    Ort
    Ludwigshafen am Rhein
    Beiträge
    2.042
    Ich wollte nur kurz anmerken das ich im aktuellen Spiel NUR Küstenstädte baue. Schau dir einfach mal die Sozialform Wirtschaft an. Dann nimmst du dazu Patronage und kaufst dir 2 Maritime Stadtstaaten. Das rockt ohne ende

  12. #12
    der 397ste von 29355 Avatar von X_MasterDave_X
    Registriert seit
    15.11.01
    Ort
    München
    Beiträge
    3.089
    Ja, da gehöre ich eindeutig zu Gruppe 2. Obwohl ich seit Civ1 absoluter Fan war. Aber die Serie entwickelt sich langsam. Eine echte Evolution.

    Und nach 4 Teilen und etlichen Addons, war auch mal wieder eine "Entschlackung" notwendig. Sonst wäre das System immer noch komplizierter geworden...und Teil 6 wäre dann mehr "Arbeit" als "Spiel" geworden.

    Nein...ein Spiel muß auch leicht zugänglich, und für neue Spielergruppen Spaß machen. Sonst würde Civ5 heute nur von den noch lebenden Fans von Civ1 gespielt werden.


    Gut Civ5 ist noch weit davon entfernt bugfrei, und technisch optimal zu laufen. Aber so wars bei Civ4 ja auch. Gebt dem Spiel Zeit zu reifen, wie einem gute Wein. Als Paradox-Spieler habe ich das in 10 jahren gut gelernt. Wichtig ist nur, daß das Spiel auch schon zu Beginn Spaß macht...und das tut es in meinem Fall bei Civ5. Ansonsten, würde ich das Spiel im Schrank stehen lassen...bis es gereift ist..und in ein paar Monaten..oder gar 1-2 Jahren wieder anspielen. HoI3 ist nach über einem Jahr noch immer nicht von allen Spaßbremsen befreit...aber ich bin guter Dinge. Von 1.0 bis zum Addon 2.3 ists schon eine gewaltige Strecke gewesen.

    Civ5 nach 1-2 Patchen wird gut....nach 1-2 Addons genial. bei Civ6 werden wieder alle rumheulen...daß die Vanilla Version kaum Civ5+Addons das Wasser reichen kann.

    Was man im Spielemarkt der Strategiespiele am meisten braucht heutzutage, ist Durchhaltevermögen. Und viele andere Spiele die man zwischenzeitlich zocken kann. Alte Klassiker. Spielt doch weiter Civ4 bis Teil 5 für euch geniessbar wird. Und was die 40 Euro anbelangt. Die hat doch Firaxis ehrlich verdient...bei so vielen Jahren Entwicklung. Außerdem ist es eine Investition in die Entwicklung zukünftiger Teile. Ihr seit praktisch Aktionäre an der Entwicklungskraft von Sid Meiers Team. Wenn die (und alle anderen Firmen auch) ihre Spiele nur noch am Ramschtisch für 5.- vertickern könnten an größere Massen...wären die Creativen der Branche schnell tot.

    Was würden wir dann spielen? Civ1 aufm Emulator....oder gar World of Warcraft....oder "Ballermann3 - Die Rache der Schrotflinte"?

    Nein, nein....Sid hat da mein vollstes Vertrauen....ich investiere gerne in seine Firma...um auch weiterhin mit leckeren Happen versorgt zu werden. Solange der Strom nicht abreißt...bin ich glücklich. Alle 5 Jahre ein neuer Civ-Teil ist ja eh wenig. Laßt den Mann mal machen.....die bekommen das ganze schon hin.

  13. #13
    starc und vil küene Avatar von Louis XV.
    Registriert seit
    01.09.02
    Ort
    Ze Wormez bî dem Rîne
    Beiträge
    16.218
    Ich finde, du übertreibst.

    1.Keine Wundervideos
    Find ich auch schade. Aber wie sagt der Civ-Spieler seit Civ1. "Ich spiel ja nicht Civ wegen der Grafik".

    2.Keine Siegesvideos
    Gibt schlimmeres.

    3.Schlechteres Ressourcenmengenmet (z.b Schwemmfelder keine Boni . Küstenstäde nicht lukrativ da weniger Goldertrag und Nahrung .)
    Es gibt weniger große Unterschiede zwischen einzelnen Terrain-Feldern und Bonusressourcen. Das macht das Spiel weniger glücksabhängig und ist deswegen eigentlich eine positive Sache. Durch das neue System der selektiven Stadterweiterung fallen auch schlechte Felder weniger ins Gewicht. Eine Küstenstadt muss dann auch keinen Ozean bewirtschaften, sie kann jederzeit ein Feld im Landesinneren finden. Oder eben Fische.

    4.Keine Spionage
    Dass man mit viel Geld einfach die Städte anderer kaufen oder gezielt sabotieren kann fand ich schon immer ein ziemlich langweiliges und spielzerstörendes Element von Civ. Stört mich gar nicht, dass das wegfällt. :top

    5.Keine Religion
    Das ist sehr schade, aber kommt ja offenbar noch per Addon. Im Quellcode ist die Religion ja bereits verankert.

    6.Schlechteres Dipomatiesystem (z.b weniger detailiertes Rufsystem , Verträge nur 90 runden Lang und nicht küngbar . kein Technologiehandel .)
    Das mit den 30 Runden ist etwas lästig, hat aber Vor- und Nachteile. Man muss nicht ständig seine Verträge überprüfen, ob man nicht noch mehr rausholen kann. Wenn man streng nach Optionen rechnet, ist das Diplomatiesystem von Civ5 sogar besser: Civ4 hatte keine Geheimabkommen, und ließ einem nicht 10 Runden Zeit zur Vorbereitung auf den Krieg.

    7.Keine Animierten Bewegungen und Kämpfe im Multiplayer
    Siehe oben. "Ich spiele ja Civ1 nicht wegen der Grafik."

    8.Kein richtiges Zusammenspiel im Mutliplayer (z.b Wunder nur für einen Mitspieler geltend, Start Position auf verscheiden Kontinenten.
    Der MP ist ziemlich stiefmütterlich, aber da wird wohl auch noch was verbessert.

    9.Keine Kriegsmüdigkeit ( z.b ein 1000 jähriger Krieg möglich )
    Stimmt, aber hat mir bislang auch nicht gefehlt. Krieg zu führen ist ja trotzdem kostspielig, weil das Neu-Erobern und Niederbrennen erstmal zu massiver Unzufriedenheit führt.

    10.Keine Grossen Gesellschaften
    Das ist in der Tat schade. Stimmt.

    11.Schlechteres Forschungssystem (z.b weniger Forschungen CIV4 BTS 92 , CIV 5 74 , weniger Abhänigkeiten , Forschungen Kosten das gleiche .)
    Stimmt, aber da sehe ich gerade auch nicht, warum das zwangsläufig das Spiel schlechter macht. Viele der Techs bei Civ4 waren ja auch reine Übergangstechs. Sie haben das Spiel vielleicht länger gemacht, aber nicht zwangsläufig besser.

    12.Schlechtere KI ( z.b erklärt einen den Krieg ohne Militär greifen dadurch nicht an , Positionierung der Städte teilweise grauenhaft .)
    Das ist in der Tat enttäuschend

    13.Nerviges Zufriedenheitssystem ( ein ständiger Wettlauf gegen die Zeit durch Städtewachstum , nur in höheren Schwirigkeitsgraden .)
    Find ich auch eher positiv. Ich mag Dilemma-Entscheidungen: Wachstum oder Produktivität? Zufriedenheitsgebäude kaufen oder Geld sparen? Versteh aber auch deinen konkreten Vorwurf nicht. Oben hast du dich ja beschwert, dass einige schwierige Dinge weggenommen wurden (Kriegsunzufriedenheit), und jetzt beschwerst du dich, dass etwas schwieriges eingeführt wurde.

    14.Kein Weltenbauer
    Kommt noch.

    15.Kein Speichern in Mutiplayer möglich nur autosave .
    MP siehe oben.

    16.Kein Wechsel von Regierungsformen / Sozialpolitiken möglich .
    Die Gesellschaftspolitiken sind doch eigentlich eine der Stärken von Civ5. Das sagst du doch weiter unten selbst. Warum soll man die denn jetzt auch noch wechseln können? Dann wären wir ja wieder beim alten System. :duno

    17.Keine Transporter mehr Notwendig für Meerüberquerung . Dadurch weniger Planung notwendig .
    Ja, da bin ich auch noch nicht so ganz glücklich, aber wenn die KI mal lernen würde, besser mit ihren See-Einheiten umzugehen, wäre doch wieder Planung notwendig, um die Einheiten durch Kampfschiffe zu schützen. Ansonsten war das "Transportschiff" eigentlich auch nur wieder etwas, das das Spiel komplizierter, aber nicht besser gemacht hat. Ich will auch nicht, wenn ich meine Einheiten über einen Hügel ziehe, vorher einen "Lastwagen" bauen, die Einheiten reinsetzen, und sie dann über den Hügel ziehen. Oder für die Eisenbahnschiene eine extra Eisenbahn.

    18.Bautrupps auf Auto Bauen nur Unsinn
    Ich hab noch nie den Autobauer benutzt. Der war bei Civ4 auch schon Unsinn.

    19.Kein effektiver Schutz von Flugzeuträgern mehr möglich durch Wegfall der Stappelregel . Auch kein Effektiverschutz von Landeinheiten auf den Meer möglich .
    Widerspricht sich meiner Ansicht nach mit deiner Beschwerde über fehlende Transportschiffe.

    20.Kein Wettrennen um Liberalismus und Weltumsegelung
    Ich bin sicher, es wird schon bald neue Tech-Races geben. Das mit der Weltumsegelung ist schade, stimmt.

    21.Schlechtere Civ Eigenschaften und Führer (teilweise nutzlose Eigenschaften . Dadurch nur wenige CIVS Spielbar auf mitteleren oder höheren Schwierigkeitsgraden .)
    Es gibt aus meiner Sicht keinen Anführer, der völlig nutzlos ist. Auch bei Civ4 gab es Anführer, die von Spielern ungern ausgewählt wurden (ich sage nur: seefahrerisch).

    22.Schlechtere Kulturausbreitung ( z.b ständige Suche nach neu erweterten Geländefeldern .
    Das ist doch gerade ein Vorteil.

    Um ehrlich zu sein, hab ich bei dir folgenden Eindruck: Du kritisiert derzeit alles an Civ5, was anders ist. Wenn Dinge vereinfacht wurden ist es dir nicht recht (Transportboote, Kriegsmüdigkeit), wenn Dinge komplizierter wurden oder mehr Entscheidung verlangen, ist es dir auch nicht recht (neue Kulturausbreitung, Schutz von Einheiten).

    Anders gesagt: Dir hätte man es möglicherweise nur dann recht machen können, wenn man ein Civ4 Addon-Addon-Addon rausgebracht hätte. Civ5 ist halt kein Civ4. Es ist Civ5.

    Da kann man einiges dran kritisieren, und manches gefällt mir auch noch nicht (die fehlende Übersicht zum Beispiel, und das eine oder andere am Balancing und am Verhalten der KI). Aber von den Punkten, die du da minutiös aufzählst, kann ich mich dem wenigsten anschließen. Vieles ist einfach nur eine Beschwerde darüber, dass irgendwas komplett anders ist. Ja, mein Gott, sei doch froh. Civ4 hat am Anfang auch viele Leute abgeschreckt, weil es anders war. Heute sagen Leute wie du, es sei das beste Spiel der Welt. Das klang am Anfang auch alles noch ganz anders.

  14. #14
    Registrierter Benutzer
    Registriert seit
    15.02.09
    Ort
    In Bayern
    Beiträge
    4
    Zitat Zitat von Polly Beitrag anzeigen
    Ich habe es ja schon häufiger geschrieben.


    ...Es wird ein besseres Civ4 BTS erwartet...
    Ich denke nicht, daß die meisten Leute sofort ein besseres Spiel erwarten (besser ist hier ohnehin subjektiv). Aber was ich erwarten kann, ist eine KI, die annäherend so intelligent ist wie bei Civ4. Auch kann ich ein Diplomatiesystem erwarten, das plausibel, logisch und bis zu einem gewissem Grad deterministisch ist. Um mich nicht falsch zu verstehen: Das Diplomatiesystem von BTS war sicher auch nicht perfekt, aber bei Civ5 fehlt eine klare Struktur. Es fehlen die Unterschiede zwischen Kriegstreiber, Buildern und Imperialisten. Es mangelt auch an Logik, wenn Geheimpakte geschlossen werden für nichts und wieder nichts.
    Kriege werden erklärt ohne militärische Rechtfertigung nur um 10 Runden später ein völlig irrsinniges Friedensangebot anzunehmen, daß der HI Unmengen an Gold einbringt.
    Mit Civ4 hatte man ein funktionierendes Diplomatiesystem. Ein derartiger Rückschritt ist nicht nachzuvollziehen. Das ist stümperhaft.

    Desweiteren nervt mich die Gängelei des Spielers. Ich darf beispielsweise auf einem Hügelschaft keine Mine errichten. Civ5 kommt mir momentan vor, als wäre es eine Konsolenversion für die Playstationgemeinde und weniger eine konsequente PC-Umsetzung.

    Aber keine Angst: Ich habe noch Hoffnung

  15. #15
    Registrierter Benutzer Avatar von Phoe-Nix
    Registriert seit
    25.05.10
    Beiträge
    602
    Hallo Talendron,

    Zitat Zitat von Talendron Beitrag anzeigen
    Ich habe für mich eine Bilanz für CIV 5 im Vergleich zu seinem Vorgänger CIV 4 BTS gezogen .
    Wäre statt "Bilanz" nicht eher ein "Ersteindruck" angebracht? Wann zieht man denn üblicherweise Bilanz - am Ende eines größeren Zeitabschnittes doch egentlich? Ohne dir zu nahe treten zu wollen - du hast die BTS-Brille nicht abgelegt und deshalb die Hälfte der Möglichkeiten nicht bemerkt. Egal, auch ich erkenne aus deinem Post vor allem, dass deine Erwartungshaltung enttäuscht wurde, nicht dass Civ5 *schlecht* ist. Ca. 80% deiner CONTRA-Punkte sind nämlich rein subjektiv. Einige sind sogar objektiv falsch.

    Erlaube es Civ5 doch, ein eigenes Spiel zu sein, kein Civ4 BTS extended 2.0.

Seite 1 von 6 12345 ... LetzteLetzte

Berechtigungen

  • Neue Themen erstellen: Nein
  • Themen beantworten: Nein
  • Anhänge hochladen: Nein
  • Beiträge bearbeiten: Nein
  •