Ich habe eine Methode entwickelt, um rauszubekommen welches die bessere Rasse ist:
Ich spiele ein MultiUser-Spiel
wähle aus, dass es zwei Rassen gibt.
Beides sind von Menschen gespielte Rassen.
Mindestens eine der Rassen ist allwissend,
damit ich beide Rassen in der Graphik miteinander vergleichen kann.
Nun spiele ich beide und versuche bei beiden optimal zu spielen.
Es ist interessant zu verfolgen wie sich die beiden Rassen entwickeln.
Konkret habe ich folgende beiden Rassen gepielt:
Eine Forscherrasse, die kreativ und allwissend ist,
die andere auch eine Forscherrasse, aber es sind Steinfresser und dafür nicht kreativ und auch nicht allwissend
Die beiden Rassen entwickeln sich laut Graphik recht ähnlich.
Aber man muss dies mehrmals durchspielen, denn je nach Zufälligkeiten (Führungsfiguren, die +10 Geld einbringen pro Zug, viele Planeten im gleichen Sonnensystem ..) ist wohl mal die eine mal die andere besser dran.
Der Vorteil der Steinfresser ist, dass man beim Start schneller forschen kann
(7 Forscher, 1 Arbeiter statt 4 Bauern, 1 Arbeiter, 3 Forscher).
Ganz am Anfang können sich die Steinfresser doppelt so schnell entwickeln.
Dann aber kommt die Kreativität der anderen zum Zuge, sie haben z.B. zusätzlich den Holosimulator erforscht, den die Steinfresser wegen des Planetarischen Supercomputers nicht ausgewählt haben oder sie können Tiefendeponie und Tiefenbergwerk erforschen und bauen. Bei den Kreativen habe ich nur die Tiefendeponie erforscht.
Bei ersten Spiel hatten die Kreativen ganz am Schluß die Nase vorn
und hatten viel mehr Kriegsschiffe bei ansonsten ausgeglichener Werten laut Graphik.
Bei den zwei Spielen danach hatten die Steinfresser am Schluß die Nase immer noch vorn.
Habt Ihr auch schon solche Analysen gefahren?
Zitieren
