Spielidee: Alte Welt - Neue Welt

[Leander]

Mal eine Frage an die MP-Spieler, ob eine bestimmte Spielidee realisierbar ist. Es gibt ja bei Civ IV Terrakarten, in der alle Spieler in der alten Welt starten und eine neue Welt leer ist.

Eine mögliche Folge ist, dass starke Kolonien entstehen können, die wirklich den Spielverlauf beeinflussen. Der Normalfall bei Nichtarchipelkarten ist bei Civ IV m.M.n. meistens, dass man Land besser selbst in sein Reich integriert, anstatt Kolonien zu gründen. Bei solchen Karten kippt das wirklich, da Kolonien einem die Unterhaltskosten sparen und man massiv Militär und damit Prod einsparen kann.

Die grundlegende Idee, es spielen mindestens 2 Spieler in einem Team, neben dem normalen Startspieler noch ein Kolonieverwalter. Die beiden können sich die Arbeit beliebig aufteilen, wenn einer mal nicht kann, steuert einer eben Kolonie + Startland; die beiden können sich ggf. in einer Story absprechen. GGf. auch einen Dritten als Reservespieler ins Team holen, wenn es mal bei beiden knapp werden sollte.

Witz des Spieles sollte sein, dass zumindest zwischenzeitlich wegen der Kolonien erheblich mehr Parteien spielen, als starten. Kolonie und Mutterland werden aber als Team gesehen, egal, wer nacher laut Siegbildschirm gewinnt.

Wenn es geht, sollten nicht zu viele Spieler in der alten Welt starten, dass das Spiel nicht mit Axtis entschieden wird, bevor auch nur eine Kolonie steht.

Techtausch wäre entweder komplett aus (interessante Komponente - Heruaszögern der Koloniegründung ergibt Nachteile bei der Landmasse, die man okkupiert, aber der Kolonie technologische Vorteile) oder man stellt die Tscuhoption an, erlaubt aber per Absprache nur Schenkungen/Handel zwischen Kolonie und Mutterland.

Probleme:

- kann man irgendwie regeln, dass man einen bestimmten Kolonieleader später spielt (also beispielsweise Partei X: "Starter: Hannibal, Karthago; Kolonieverwalter: Perikles) ?

- falls als PBEM: kann man es irgendwie hinkriegen, dass die Zugreihenfolge so ist, dass immer ein Team zieht, sonst werden das zu viele für ein PBEM; wenn ein Team gesammelt seinen Zug macht, wird effektiv wahrscheinlich viel Zeit gespart ?

Edit:

Liste von Interessenten

Leander
Neburu
Sardo
Fehrago

[Neburu]

den Kolonieleader kann man evtl am ehesten durch/bei nem addon bestimmen, denke nicht das Du der erste bist der auf die Idee kommt

Zum Thema frühe Kriege: vll sollte man da von vornherein sagen das erst ab/nach Koloniegründung (Vernichtungs)Kriege geführt werden dürfen, vorher können nur Städte den Besitzer wechseln, aber keine Hauptstädte langfristig gehalten werden. Dazu kommen für den Sieger vll statt übernahme von Städten Reperationszahlungen, Ressourcenlieferungen etc.
Kann man eigentlich den Kulturwert für ein bestimmtes Feld nachbarbeiten, oder nur für eine Stadt? Wenn ja könnte man Kulturgrenzen recht fix machen, so daß die Kriege wirklich erst mit den Kolonien interessant werden während vorher das kulturelle überlaufen Städte recht sicher an einen Besitzer binden.

[Leander]

den Kolonieleader kann man evtl am ehesten durch/bei nem addon bestimmen, denke nicht das Du der erste bist der auf die Idee kommt

Zum Thema frühe Kriege: vll sollte man da von vornherein sagen das erst ab/nach Koloniegründung (Vernichtungs)Kriege geführt werden dürfen, vorher können nur Städte den Besitzer wechseln, aber keine Hauptstädte langfristig gehalten werden. Dazu kommen für den Sieger vll statt übernahme von Städten Reperationszahlungen, Ressourcenlieferungen etc.
Kann man eigentlich den Kulturwert für ein bestimmtes Feld nachbarbeiten, oder nur für eine Stadt? Wenn ja könnte man Kulturgrenzen recht fix machen, so daß die Kriege wirklich erst mit den Kolonien interessant werden während vorher das kulturelle überlaufen Städte recht sicher an einen Besitzer binden.

Ich weiß nicht, ob man nun krampfhaft frühe Kriege wie ein Dogma vermeiden sollte. Spielt man sagen wir mal zu 4-6 Spielern auf einer sehr großen Landmasse (alte Welt) ist zu Beginn eh meist konsequent siedeln doch viel effektiver und klar erste Wahl.

Niemand haut am Anfang zwei Äxte raus und schickt die los, wenn derjenige, zu dem man sie schickt bis dahin mühelos bei Bogenschießen ist und selbst wenn der Coup noch irgendwie zum Erfolg käme die Unterhaltskosten explodieren.

Es muss ein gesundes Mittelding sein, die Karte sollte in etwa so getrimmt sein, dass man lange ungestört siedeln kann, dann aber irgendwann im späten Mittelalter oder der frühen Renaissance doch Schluß ist. Es soll ja dann auch durchaus eine Frage werden, ob man lieber in der alten Welt militärisch was reißen will oder verhältnismäßig günstig in der neuen Welt viel Land sichert, was langfristig besser ist, einen kruzfristig in der alten Welt zurückwirft wo das Spiel in dieser Phase noch entscheidend ist (Kolonien können allerfrühestens erst im späten IZA ernsthaft dem Mutterland helfen, schätze ich).

Setzt du nur auf Expansion in Übersee kannst du in der alten Welt Opfer werden und die Überseekolonie alleine wird nicht schnell genug stark werden, dass das Team noch was reißt.
Setzt du einseitig auf Expansion in der alten Welt und besiedeln 1-2 andere die neue Welt alleine, ist dann die Gefahr da, dass du in der Neuzeit gegen den massiven Landvorteil nicht mehr mitkommst, den die Kolonisten haben, auch wenn du in der alten Welt viel Land hast.

Da das richtige Mittelmaß zu finden wäre das Interessante an dem Spiel.

Die Karte dürfte das Schwierigste sein, neben den üblichen Gerechtigkeitsproblemen, bei denen ohnehin an jedem Kartenersteller rumgemeckert wird, müsste er das oben Beschriebene berücksichtigen und darüber hinaus auch allen Parteien die Position geben, dass es zumindest möglich ist, dass sie sich mindestens 1-2 Küstenstädte mit guter Prod sichern können.

Da du aber bisher der einzige bist, der antwortet, bezweifele ich, dass es überhaupt genug Interessenten gibt.

[MrPresident]

Die Karte würde ich machen.

[Leander]

Die Karte würde ich machen.

Vielen Dank schonmal für das Angebot! Mal schauen, ob sich auch noch genug Interessenten finden.

[Sardo]

hätte auch interesse dran.
willst du das als teamer aufbauen, oder soll jeder hauptland und kolonie selber verwalten?

[Leander]

hätte auch interesse dran.
willst du das als teamer aufbauen, oder soll jeder hauptland und kolonie selber verwalten?

Im Grunde kann auch einer alleine Hauptland und Kolonie spielen, war eigentlich eher wegen des Aufwandes und der Größe der beiden Reiche gedacht.

Ich persönlich hätte halt gerne mindestens einen Mitspieler, einmal wegen evtl. RL-Zeitproblemen, dann weil ich 0 MP-Erfahrung habe.

Im Grunde ist es egal, ob einer oder zehn ein Team spielen, ich würde nur befürchten, im ersten Falle könnte der Zeitaufwand viel werden und wegen RL-Zeit das Spiel oft pausieren, bei 10 Spielern könnten die Diskussionen überhand nehmen, wie man fortsetzt und das Save länger festhängen.

Es kann aber sein, dass einer allein das auch mühelos stemmen kann.

Wie gesagt, ich habe selber keine MP Erfahrung, ich wüsste nichtmal, ob man das am ehesten in Form von einem PBEM, einem PB oder wie auch immer organisierte. Noch habe ich je eine der Disziplinen mitgespielt.

Deswegen hier auch meine Frage an die MP-Profis. Gut aber, dass es schonmal einen weiteren Interessenten gibt.

[Fehrago]

Wir können gerne zusammen spielen, ich hab im Moment nicht wirklich ständig Zeit, daher wäre das auch für mich einfacher, als eine ganz eigene Civ.

[Leander]

Wir können gerne zusammen spielen, ich hab im Moment nicht wirklich ständig Zeit, daher wäre das auch für mich einfacher, als eine ganz eigene Civ.

Können wir gerne machen, sollten sich noch genug Interessenten finden. In jedem Falle hätten wir dann mit dir einen weiteren.

[Leander]

Ich habe mal oben eine Liste mit denjenigen angefangen, die grundsätzlich interessiert wären.

[MrPresident]

Vier Leute ist doch nicht schlecht bzw reicht für ein pbem mMn aus. Eröffnet doch einfach mal im pbem unterforum einen thread- dann melden sich garantiert noch welche zusätzlich

[Leander]

Vier Leute ist doch nicht schlecht bzw reicht für ein pbem mMn aus. Eröffnet doch einfach mal im pbem unterforum einen thread- dann melden sich garantiert noch welche zusätzlich

4 Spieler wären ein Anfang, wenn sich einige dann noch melden, könnte das schon was werden. Das Problem ist, dass ich noch nicht weiß, wie man das technisch umsetzt mit den Klonieverwaltern, die aufploppen.

Man kann natürlich auch den Glücksfaktor als Reiz begreifen, aber gemein ist es schon, wenn bei einem Spieler Friedrich oder Mehmet aufploppt und bei dem anderen Boudicca bzw. Toku.

Wenn dafür jemand eine Lösung hat, wäre das ok für mich, dann würde ich mal ein Thema im Unterforum eröffnen. Ebenso wäre es nicht schlecht, wenn ein Team immer direkt nacheinander zieht, so dass im Notfall auch immer einer für das gesamte Team ziehen kann.

[Ankina]

finde die Idee interessant und auch umsetztbar mit folgenden Einstellungen

wenn TT an, dann aber nur zwischen Hegemon und Kolonie (was mit festen Vasallen ist muss man schauen). Jeder Spieler spielt eine Civ, der zweite Spieler bekommt die Kolonie. Zufällige Zusammenlosung der Spieler. Das nachträgliche Einsteigen von Spieler ist ja bei diesem einen Mod (Rise and Fall oder so)die Regel.

Außerdem müsste Festgelegt werden, welche diplomatischen Freiheiten eine Kolonie/Vasall hat (und welche nicht). In PB 19 war ich Kolonie von Frodonon und dort hatte ich=Vasall alle Freiheiten bezüglich Handelsverträge, aber kein Handlungsspielraum bei der Außenpoitik, dort galt allein Frodonons Wort (dass es dennoch Absprachen gab sollte aber klar sein). Würde das auch so regeln wollen, das sorgt für ein wenig Zoff innerhalb einer Hegemon-Koloniebeziehung. Außerdem muss man regeln, welche Schenkungen zwischen Hegemon und Vasall erlaubt sind und welche nicht (Städte verschenken z.B. für einen Kultursieg (also alle verschenken bis auf 3 Städte) etc

Eine weitere Idee wäre es, den Hegemonen zu verbieten Städte dauerhaft Übersee zu behalten, damit ergäbe sich der Zwang zu Kolonie gründen.

Soweit meine Gedanken, halte es aber für definitiv umsetzbar

€: Bezüglich Civs, würd ich als zufällig lassen. Nur den Portugiesen würd ich in der alten welt vielleicht raus lassen . 4 Altweltcivs sind sehr wenig, 6 besser 9 halt ich für sinnvoll. Die Landfläche in der alten Welt kann ja recht klein sein, so dass die Kolonien später eventuell wichtiger als der Hegemon wird

€² grundsätzliches Interesse ja, vor allem als Kolonie

[Leander]

finde die Idee interessant und auch umsetztbar mit folgenden Einstellungen

wenn TT an, dann aber nur zwischen Hegemon und Kolonie (was mit festen Vasallen ist muss man schauen). Jeder Spieler spielt eine Civ, der zweite Spieler bekommt die Kolonie. Zufällige Zusammenlosung der Spieler. Das nachträgliche Einsteigen von Spieler ist ja bei diesem einen Mod (Rise and Fall oder so)die Regel.

Sollen die am Anfang zusammengelost werden oder später? Zufällige Zusammenlosung ist schon ok, nur wenn das erst bei Koloniegründung geschieht, ist das eine etwas komische Warteschleife für den Spieler.

Der steigt ja dann erst viel später ins PBEM ein, hat bis dahin mit dem PBEM nicht zu tun. Da wäre es praktischer, wenn er gleich weiß, wer sein Mitspieler ist, dann kann er ins Save schauen, evtl. gleich Urlaubsvertretung sein, wenn sich das ergibt, etc.

müsste Festgelegt werden, welche diplomatischen Freiheiten eine Kolonie/Vasall hat (und welche nicht). In PB 19 war ich Kolonie von Frodonon und dort hatte ich=Vasall alle Freiheiten bezüglich Handelsverträge, aber kein Handlungsspielraum bei der Außenpoitik, dort galt allein Frodonons Wort (dass es dennoch Absprachen gab sollte aber klar sein). Würde das auch so regeln wollen, das sorgt für ein wenig Zoff innerhalb einer Hegemon-Koloniebeziehung. Außerdem muss man regeln, welche Schenkungen zwischen Hegemon und Vasall erlaubt sind und welche nicht (Städte verschenken z.B. für einen Kultursieg (also alle verschenken bis auf 3 Städte) etc

Eine weitere Idee wäre es, den Hegemonen zu verbieten Städte dauerhaft Übersee zu behalten, damit ergäbe sich der Zwang zu Kolonie gründen.

Soweit meine Gedanken, halte es aber für definitiv umsetzbar

€: Bezüglich Civs, würd ich als zufällig lassen. Nur den Portugiesen würd ich in der alten welt vielleicht raus lassen . 4 Altweltcivs sind sehr wenig, 6 besser 9 halt ich für sinnvoll. Die Landfläche in der alten Welt kann ja recht klein sein, so dass die Kolonien später eventuell wichtiger als der Hegemon wird

Also diplomatische Freiheiten des Kolonieverwalters sehe ich jetzt ähnlich wie du - sie ergeben sich aber fast von selber, wenn man das als Teamspiel begreift, der darf natürlich auch anderen die Grenzen aufmachen, theoretisch müsste er meinethalben an gar nichts gebunden sein, das macht aber überhaupt keinen Sinn, wenn da ein Team spielt, dessen Niederlage und Sieg nur gemeinsam entschieden werden. Was bringt es, wenn dein Teampartner mit jemandem im Krieg ist und du verkaufst dem Gegner Öl? Meinetwegen kann man sich auf deine Vorschläge verständigen, etwas anderes ergibt m.E. wenig Sinn. Es soll aber schon unwiderbringlich als gemeinsamer Sieg/Niederlage gesehen werden, nur nochmal um das klarzustellen.

Spieler A und Spieler B sind ein Team, wird Spieler A ausgelöscht und Spieler B landet 20 Runden später auf AC, haben Spieler A und Spieler B das Spiel gewonnen als Anführer eines gemeinsamen Teams.

Städte zwischen Mutterland und Kolonie verschenken, würde ich nicht regeln, auch nicht dem Mutterland verbieten, Städte in der neuen Welt zu halten. Bis eine Nation so weit wäre, dass sie die neue Welt selbstständig ohne Kolonie besiedeln kann, ist der Siedlungsraum dort weg, wer das direkt nach Astro versucht, wird pleite gehen und wer da eine Stadt stehenlassen will wegen Inlandsübersee-HWs soll es tun. Wer da verzweifelt seinen Forschungsregler runterdrehen und Militär raushauen will, um zwei Überseestädte wirtschaftslich zu halten und zu schützen, während die Konkurrenz Siedler und BTs dutzendweise rüberfährt und sich das 10fache and Landmasse in der neuen Welt über eine Kolonie sichert, kann das ebenfalls tun.

Zur Spielerzahl, 4 wären in der Tat etwas wenig, 9 wären zuviel, das hieße später dann 18 Spieler, das ist per PBEM kaum zu machen, selbst wenn es mit den Teams sehr reibungslos läuft, sind 9 schon übelst viele - zumindest für ein PBEM.

Nicht schlecht wären vielleicht 6 Altcivs - große Karte [nicht riesig, weil irgendwann auch der Siedlungsraum in der alten Welt zuviel ist] Normalgeschwindigkeit (Spielgeschwindigkeit etwas unter dem der Kartengröße Angemessenen belassen, um frühe Kriege etwas unattraktiver zu machen). Also etwas mehr Siedlungsraum als für die Spielerzahl angemessen wäre und etwas höhere Geschwindigkeit als für die Kartengröße gut wären.

9 Altcivs wären zumindest für ein PBEM ziemlich viel - ich habe noch keines gespielt, aber das scheint mir viel zu viel. Vielleicht wäre das was für ein entsprechendes PB mit riesiger Karte und epischer oder normaler Geschwindigkeit.

5-7 hielte ich für ok, da kann man mit dem Meeresspiegel die Landmasse ganz gut anpassen. Ich wäre immer noch ein Freund davon, dass der Kolonieverwalter mit einem Add-On festgelegt werden könnte, kann aber auch mit dem Glückspiel leben. Könnte denn überhaupt jemand das entsprechende Add-on machen?

[Leander]

Wenn mir jemand sagt, wie ich das PBEM numerieren müsste (die sind ja alle im Strang numeriert und ich habe keine Ahnung, welches das letzte ist, ob irgendwo eine Nummer 400 rumschwirrt), eröffne ich einen Strang. Es gibt 5 Interessenten (wenn ich Neburus Wortmeldung richtig aufgefasst hab), wenn sich einige weitere melden, bekommen wir 5 Teams wahrscheinlich locker voll.

Rest kann man ja dann auch da diskutieren.