Rat Race Projekt: KI Weltmeisterschaft

[RTK]

Einstellungen könnten ja sein: Aggro KI, Ggottheit, Keine Barb, kein TT/TB.

Das es bei der Pazi-Runde keinen Krieg gab ist doch logisch
deshalb kommt ja auch nur einer von denen in der Endrunde

Bei der Psycho-Runde wäre es genau anders:
Es gäbe viel zu viel Krieg, deshaalb ist nur einer in der Endrunde.

Würde aber vorschlagen nix mehr zu spielen, da du dich i-wann mal verplapperst .

Und wir brauchen einen Kartenersteller

Einstellungen sollten wir vorher auf jeden Fall testen. Aggro KI würde wahrscheinlich die Warmonger bevorteilen. Vielleicht aber auch gerade dafür sorgen das ein Ghandi mal einen Überfall auf jemand anderen wagt... etc... das sollten wir ordentlich ausbalancieren.

Ok, ich hätte auch Lust mich an der Kartenerstellung zu beteiligen. Was für Karten sind denn gewünscht? Wirklich symmetrische Karten oder einfach nur etwas ausbalancierte Karten? Was für Einstellungen brauchen wir (kann man notfalls auch nachträglich ändern, aber ist einfacher, wenn die von vornherein richtig drin sind). Kartengrößen? Was ist nun der endgültige Modus? Sind Mods erwünscht (kA ob das bei der Kartenerstellung eine Rolle spielt)? A priori bin ich allerdings gegen Mods, da es doch die Ergebnisse verfälschen würde. Wäre auch schon, wenn es verschiedene Kartenersteller gibt, da dann mehr Abwechslung drin wäre!

Dann notiere ich heute Abend sobald ich zu Hause bin das du dich an der Kartenerstellung beteiligst.

Bei der Kartenerstellung würde ich fast auf die Erfahrung anderer Vertrauen. Bei meinem 1. Rat Race habe ich in Sachen Kartenerstellung nicht unbedingt geglänzt. Ich würde allerdings sagen das die Karte nicht symetrisch sein muss, sondern einfach gut ausbalanciert. Zumindest für die "Gruppenspiele".

Bei den Duellkarten machen gespiegelte Karten natürlich Sinn, damit beide gleiche Vorraussetzungen haben.

Den angesprochenen Mod habe ich noch nicht getestet. Habe aber spontan die gleiche Befürchtung, es könnte das Spiel "verfälschen". Und vor allem für die Tipper könnte es undankbar werden.

Der Modus steht noch nicht 100%ig fest. Ich bin nicht sicher ob 3er oder 4er Gruppen besser sind. Vorteil bei 3er Gruppen wäre das der Modus wie 2ndRunner ihn vorgeschlagen hat komplett stehen würde. 4er Gruppen reduzieren die Anzahl der Partien, der Mehraufwand für das einzelne RR wäre überschaubar, aber der Modus müsste erarbeitet werden. Ich finde die Vorteile überwiegen bei dem System von 2ndRunner. Würde das ganze aber gerne zur Diskussion stellen.

[2nd Runner]

ein 4er wäre schwerer zu balancen.
Je mehr KI´s mitmachen, desto größer ist die Warscheinlichkeit, dass jemand benachteilt wird.

Bei 4er-Matches wären dann 12 Vorrundenpartien und bei 3ern 16.
Allerdings würden die 3er schneller gehen, deshalb sollte der unterschied nicht zu groß sein, zumal auch 2 partien gleichzeitig stattfinden können

[DOSorDIE]

Ganz blöde Frage ... wie schafft ihr es ohne HI zu spielen.
Also nur KI gegen KI um zuschauen zu können.
Man müsste mitloggen können (File?) und danach nur die Files auswerten.
Wenn man das alles automatisieren lassen könnte wäre es toll und es müssten nur ein paar Leute ein paar Spiele starten lassen.
Mein Spiele PC könnte eine Partie pro Tag machen wenn ich in der Arbeit bin.
Wäre aber dann nicht vorort um irgendwas zu drücken oder so.

[2nd Runner]

öffne die CivilizationIV.ini und suche die stelle "CheatCode = 0" und ändere das in "CheatCode = chipotle"
Dann starte ein Spiel, drücke die ö Taste um die Konsole zu öffnen und gebe dort ein: "game.toggledebugmode"

man macht ein eigenes Spiel mit einer Civ mehr als man sehen will.
öffnet den wb, tut alle eigenen einheiten weg und verschanzt einen krieger so, dass nie jemand ihn sieht und man keinen kontakt zur KI hat.

[Allmächtig]

OK da der 3ermodus bereits komplett ist, vervollständige ich den 4er:

Gruppenphase:
52 KI werden nach Charakter in 3 Gruppen aufgeteilt

16 Peacer, Builder & Wunderspammer:
- Amerika Roosevelt
- Babylon Hammurabi
- Deutschland Bismarck
- England Elizabeth
- Frankreich Ludwig
- Hellas Perikles
- Holland Willem II.
- Indien Ashoka
- Indien Gandhi
- Inka HuaynaCapac
- Korea Wang Kon
- Mali Mansa Musa
- Maya Pacal
- Ägypten Hatsche
- Ägypten Ramses
- Persien Dareios

8 Psyhos:
- Aztekien Montezuma
- Frankreich Napoleon
- Hellas Alexander
- Japan Tokugawa
- Mongolei Dschinghes
- Mongolei Kublai Khan
- Wikinger Ragnar
- Zulu Shaka

28 mehr oder weniger ausgeglichene(und mehr oder weniger starke) KI:
- Amerika Lincoln
- Amerika Washington
- Arabien Saladin
- Byzanz Justinian
- China Mao
- China Qin Shi
- England Churchill
- England Viktoria
- Deutschland Friedrich
- Frankreichde Gaulle
- HRR Karl
- Indianer SittingBull
- Karthago Hannibal
- Kelten Boudicca
- Kelten Brennus
- Khmer Suryavarman
- Osmanen Mehmet
- Osmanen Suleiman
- Persien Kyros
- Portugal Joao
- Russland Katharina
- Russland Peter
- Russland Stalin
- Rom Augustus
- Rom JuliusCaesar
- Spanien Isabella
- Sumer Gilgamesch
- Äthiopien ZaraYacob

Die Anzahl der KI in den Gruppen ist durch 4 teilbar
Wir losen also jetzt überall 4ergruppen aus:
4 Peecergruppen
2 Warmoggergruppen
7 Normalogruppen

Jetzt haben wir 2 Möglichkeiten
A: Wir nehmen aus jeder Gruppe die besten 2, und lassen sie nochmal gegen die besten 2 zwei aus einer anderen Gruppe des selben Charakter kämpfen. z.B: Besten zwei aus Psyhogruppe-1 gegen die besten zwei aus Psyhogruppe-2 kämpfen, und die besten 2 von den 4 kommen weiter.(Bei den Ausgeglichenen kommen 14 KI in die Zwischenrunde, was man schlecht durch 4 teilen kann, deshalb werden 2 davon in einem Duell ums weiterkommen spielen, während der Rest die Zwischenrunde in 4ergruppen absolviert.)

B: Es kommt einfach immer der Sieger einer 4ergruppe direkt weiter
Vorteil davon: Weniger Spiele
Nachteil davon: Vieleicht wird am Anfang eine Hammertruppe gelost, alla(Julius, Kadi, Jao, Justi) wo es schade währe 3 davon zu elliminieren, obwohl jeder aus der Gruppe den Finaleinzug verdienen würde. Deshalb bin ich persönlich für Variante A

Welche Möglichkeit wir auch nehmen, nach der Gruppenphase haben wir mit 13 nur noch ein Viertel der angetretenen KI. Nehmlich:
4 Peecer
2 Psyhos
7 Ausgeglichene

Jetzt kommen wir zu den beiden großen Halbfinalen, wo wir einmal 7 und einmal 6 KI zusammenlosen und sie gegeneinander antreten lassen.

Die beiden Gruppensieger treffen sich dann auf ein Ultimatives Duell um den Sieg
Und vieleicht die Gruppenzweiten um den dritten Platz

So Variante A bietet 19 4erspiel, 3 Duelle, sowie die beiden 6er/7er Halbfinalspiele. Summasumarum 24 Partien
Variante B bietet 13 4erspiele, die 2 Finalduelle, sowie die beiden 6er/7er Halbfinalspiele. Summasumarum 17 Partien

[2nd Runner]

finde ich auch gut, würde aber lieber das 3er System haben.
Man kann halt nicht einfach sitting und julius vergleichen.

Jetzt kommen wir zu den beiden großen Halbfinalen, wo wir einmal 7 und einmal 6 KI zusammenlosen und sie gegeneinander antreten lassen.

finde ich schlecht, weil das ist auf jeden fall ungerecht!

[Allmächtig]

Man kann halt nicht einfach sitting und julius vergleichen.

OK das stimmt, aber Brasilien und Nordkorea kann man bei der Fussball WM auch nicht vergleichen, aber wenn man lost kann sowas vorkommen...

Und die beiden großen halbfinale finde ich nicht ungerecht, denn hier geht es darum, die beste KI zu finden. Und die beste KI muss halt alles beherrschen, nicht "nur" kleine 3er oder 2er Duelle, sondern auch große Partien mit vielen anderen KI und komplexer Diplo. Andererseits müssen die Halbfinalkarten dann besonders fair sein, was die Herausforderung darstellt.

[2nd Runner]

aber ein ghandi ist dazu programmiert, auf großen karten gut zu sein, während es bei monte andersrum ist.

ich denk mir mal was aus

[ysa]

also ich wäre ja für nen 1vs1 der KIs auf Symmetrischen karten, die aber von einem zufallsmapscript erstellt werden.
3er oder 4er jeder gegen jeden Spiele denk ich geben kaum auskunft über die Stärke von den KIs.

[2nd Runner]

Man könnte ja meinen Vorschlag machen, dass es erst 3er gibt.
Dann macht man das achtelfinale im Duell, bleiben 8 KI´s, die auf einer Standart-Karte gegeneinander antreten

[2nd Runner]

also ich wäre ja für nen 1vs1 der KIs auf Symmetrischen karten, die aber von einem zufallsmapscript erstellt werden.
3er oder 4er jeder gegen jeden Spiele denk ich geben kaum auskunft über die Stärke von den KIs.

es gibt 52 KI´s.
dann müsste man 20 KI´s rauswerfen.

[2nd Runner]

Noch ein Vorschlag:
Es gibt laut Allmächtig 16 Peacer und 8 Psychos.
Da wäre es leicht ein kleines Duell - KO-Turnier zu machen, dass 4 Peacer und 2 Psychos in die Endrunde kommen.
Wenn man sich auf 16 Leute in der Endrunde einigt müssen noch 10 Normalos hinzu.
Man könnte 14 Duelle ansetzen, wo der Sieger jeweils weiter kommt.
Hier wird nochmal eine KO-Partie gespielt, die Sieger sind in der Endrunde.
Die Verlierer machen untereinander noch Matches:
2 Duelle und 1 3er-Match

[Allmächtig]

Man könnte ja meinen Vorschlag machen, dass es erst 3er gibt.
Dann macht man das achtelfinale im Duell, bleiben 8 KI´s, die auf einer Standart-Karte gegeneinander antreten

Auch dass währe eine Möglichkeit...

aber ein ghandi ist dazu programmiert, auf großen karten gut zu sein, während es bei monte andersrum ist.

Ja und deshalb müssen halt jede Kartengröße, dabei haben, um weder Monte noch Ghandi zu benachteiligen. Darum darf es nicht nur Duelle geben, weil wir das Ergebniss sonst zugunsten der Warmogger verfälschen, sondern wir müssen den richtigen Mix aus kleinen(Duell), mittleren(4er) und großen(Standartgröße) Partien finden

Edit OK ich kann mich einfach nicht mit Duellen anfreunden
Aber wie gesagt, zuviele Duelle verfälschen das Endergebnis

[RTK]

...wir müssen den richtigen Mix aus kleinen(Duell), mittleren(4er) und großen(Standartgröße) Partien finden...

Das wäre der Idealfall! Allerdings müsste man schauen wie man das umsetzen kann. Zu viele Civs in einer Partie sollten es dann auch nicht werden, sonst wird das große Match zu Zeitintensiv. Ich denke 6-8 Civs sollten das Maximum sein.

Ich hoffe die fruchtbare Diskussion zwischen 2nd Runner und Allmächtig läuft so weiter und ihr findet euch in der Mitte. Ich muss mich leider jetzt erstmal ein bisschen ausklinken. Bin zuviel mit dem Forum beschäftigt und zu wenig mit meiner eigentlichen Arbeit. Achja, ich glaube ich habe es schonmal erwähnt. Ein System ohne Losen ist kein System... Ich will unbedingt Partien losen nur dafür mache ich die WM

Heute Abend/Nacht bin ich dann wieder dabei...

[RaM84]

ich find "nur" Duell auch irgendwie... komisch, das würd wirklich die Warmonger bevorzugen.

Kennt ihr das "Schweizer System" ich kenns vom Schach, eventuell kann man das ja etwas modifizieren:

Ich klatsch hier einfach ein paar Wiki Zitate rein, ich glaub das ist besser, als wenn ich es versuche selbst zu erklären ^^

Die Anwendung ist besonders dann sinnvoll, wenn es aufgrund der großen Teilnehmeranzahl schon allein aus Zeitgründen nicht möglich ist, dass jeder gegen jeden (bzw. jedes Team gegen jedes andere Team) antritt (wie es bei einem Rundenturnier der Fall wäre).

Besitzen nach einer Runde mehr als zwei Teilnehmer die gleiche Punktzahl, gibt es mehrere Systeme, die jeweils für die nächste Runde anzusetzenden Paarungen zu bestimmen.

* Zunächst können Nebenkriterien herangezogen werden, wie der quantitative Ausgleich der Weiß- und Schwarzpartien eines Spielers, um einzelne Möglichkeiten auszuschließen.

* Losen der Paarungen: Hierdurch wird dem Zufall großen Raum eingeräumt, was leicht zu Verzerrungen des Ergebnisses führen kann.

* Paarung in der Rangliste direkt benachbarter Teilnehmer: Es wird jeweils der erste der Rangliste gegen den zweiten, der dritte gegen den vierten usw. gesetzt. Gewinnt in jeder Paarung der nominell stärkere Teilnehmer so führen nach acht Runden und 512 Teilnehmern gemeinsam die Nummer 1 und 257 des Ausgangsfeldes, ohne dass die Nummer 257 gegen einen nominell stärkeren Teilnehmer gespielt hat. Dieses Verfahren sorgt für interessante Paarungen schon in den ersten Runden auf Kosten der Genauigkeit der Endtabelle.

* Paarung über Hälftenbildung: Teilnehmer mit jeweils gleicher Punktzahl werden zum Beispiel nach ihrer Spielstärke/Rating in zwei Hälften geteilt. Dann wird bevorzugt der erste der oberen Hälfte gegen den ersten der unteren Hälfte usw. gepaart. Nach acht Runden führen in dem Beispiel die Nummer 1 und 2 des Ausgangsfeldes ohne dass sie gegeneinander gespielt haben. Dieses System fördert eine Trennung guter und schlechter Spieler und vernachlässigt die genaue Bestimmung der Rangfolge der guten Spieler untereinander.

* Das so genannte beschleunigte System liegt zwischen diesen beiden Punkten, statt Hälften werden allerdings Viertel gebildet und das erste gegen das zweite und das dritte gegen das vierte Viertel gepaart.

Das würde auch auf den Start zutreffen, da haben alle gleiche Punktzahl.

Das Schweizer System liefert durchaus akkurate Resultate in den oberen Rängen (Platz 1, Platz 2), ebenso in den untersten (letzter, vorletzter); die Rangordnung im Mittelfeld ist jedoch stark zufallsabhängig.

Ich glaub die Passagen reichen zum Verständnis.

Da ich aber wie angesprochen kein Fan der Duelle wäre, kann man das ja auch abändern:
z.B. startet man das "Turnier" mit mehreren großen Karten, auf denen alle KIs dabei sind (z.B. 9 Karten á 6 KIs, oder 6 Karten á 9 KIs).
Jetzt hat man seine erste Tabelle, die Punktevergabe erfolgt von oben nach unten:
(Bei 9er Spielen)
1. 9 Punkte
2. 8 Punkte
3. etc.

Es bleiben 6 Manschaften mit 9 Punkten und 6 mit 8 Punkten. Die 6 9er kommen auf eine Karte zusammen mit 3 8ern, die 3 8er zusammen mit 6 7ern etc.

Man kann natürlich auch nach und nach die KI Anzahl pro Map verringern:

Also erstes Spiel 9 KIs
Zweites Spiel 6 KIs
Drittes Spiel 3 KIs
und die Zuordnungen immer nach der aktuellen Tabelle machen.

Problem, wenn man die Kartengröße ändert ist, dass sich die Punktverhältnisse mitändern müssen, sonst sind die Sieger des 9er Spiels auf Dauer im Vorteil.


Nur so ein Ansatz

Natürlich kann mana uch von Anfang an sagen, man spielt nur 3er Karten, das würde es vereinfachen:
Sieger 2 Punkte
2ter 1 Punkt
Verlierer 0 Punkte

Dann 4-6 Runden und man hätte einen klaren Gewinner