Also ich finde, wer schon in den ersten beiden Spielen verliert kann eh im Turnier nichts mehr reißen! Er sollte sich also im zweiten Spiel schon bissl anstrengen.
PS: Wenn man sich die Grafik anschaut, dann laufen die Spiele in ihrer Anzahl auch mit den Loosern immer parallel. D.h, es kann bei der 5 Wochenfrist je Spiel ja bleiben!
Geändert von MuffinMan (12. November 2009 um 15:45 Uhr)
Die Graphik ist ja eigentlich genau das, was ich vorgeschlagen habe, eine Verliererrunde fuer die, die schon in der ersten Runde ausscheiden. Die, die in der zweiten Runde ausscheiden haben ja schon zwei Spiele, die sind dann halt draussen. Und natuerlich ist der Sieger der Verliererrunde streng genommen nur neunter. Aber im Grunde ist der Platz da auch voellig egal...
In der Grafik ist eh noch ein Fehler drin! In der Runde 2 gehen die Verlierer in den grünen Feldern ohne weitere Spiele nach Hause!
Nach Änderung müssten demnach die Looserrunden länger werden als dargestellt!
Kann ich morgen erst ändern, da auf Arbeitsrechner gespeichert.
Warum denn? Ziel ist es doch nur, jedem wenigstens zwei Spiele zu ermoeglichen. Die, die in der 2. Runde ausscheiden, hatten dann ja schon zwei. Warum sollen die noch weiter spielen?Zitat von ERNIBERT
In der Grafik ist eh noch ein Fehler drin! In der Runde 2 gehen die Verlierer in den grünen Feldern ohne weitere Spiele nach Hause!
Nach Änderung müssten demnach die Looserrunden länger werden als dargestellt!
Kann ich morgen erst ändern, da auf Arbeitsrechner gespeichert.
Mmh, irgendwie hab ich glaube hier herauslesen können, dass sich einige als Looser fühlende damit rechnen zu verlieren, aber mehr als 2mal spielen wollen.
Mir ists egal!
ich fände es schon nett, das Ding komplett auszuspielen... aber muss auch nicht sein. Mit zwei Spielen wäre ich schon glücklich, dürfen aber auch gerne mehr sein
Dann sollten die Halbfinalverlierer aber auch nicht um Platz 3 spielen. Sonst ist es irgendwie inkonsequent.
Meiner Meinung nach können wir aber gerne alle Plätze ausspielen. Da dies ja parallel stattfindet, gibt es damit auch kein zeitliches Problem.
Der Server packt die Masse?
Wenn er es in der ersten Runde packt, müsste es später doch auch gehen. Außerdem dürften es mit 16 Spielern nicht mehr Verbindungen sein, als bei einem normalen PB?
Partievorschläge:
Yuufo-Ankina
Spy-wahl-profi
Muad Dip - Ventrue
Jesper-Shoxer (Ach ne, die ham sich ja wieder lieb)
Jesper-Ari
dann kommt wenigstens einer von den beiden in die zweite Runde
edit ist eingefallen, dass wir froh sein sollten, dass sauron nicht mitspielt. Dann müsste wir erstmal ein Turnier veranstalten, wer gegen ihn antreten darf
Ne. Langweilig. Gegen Ari hab ich schon im 14er gewonnen...
Im Ernst: Ich spiele gegen Jeden. Mir ist hier keiner zuwider.
Verzeihen Sie mir, wenn dies die falschen Thread, aber ich würde im Spiel interessiert sein. Ich weiß nicht, ob es irgendwelche Plätze vorhanden sind, aber bitte halten mich als eine Möglichkeit.
Entschuldigung für mein schlechtes Deutsch!
Forgive me if this is the wrong thread, but I would be interested in playing. I do not know if there are any places available, but please consider me as a possibility.
Apologies for my bad German!
Welcome to our forum, emperor.
You have noticed him early on? Cool! *gähn*Welcome to our forum, emperor.
These tournaments attract more international players than you think.
Join, or shut your mouth!
Mach hinne Kaffee und spiele hier mit!
Ihr seid doch schon genug. Und ich weiß nicht, ob ich im Januar Zeit dafür habe. Lust hätte ich aber natürlich schon. Du kannst mich also gerne in die Nachrückerliste mit Fragezeichen aufnehmen.
Mit Emperor als Kopf des EVG-Forenteams hatten wir sehr viel im ISDG-Halbfinale und auch jetzt im Finale zu tun. Da muss auch mal eine persönliche Begrüßung drin sein.
Berechtigungen
Zitieren
