Der Schönbuch-Bräu-Fussballstammtisch

[Pennraugion]

Ich hab Sky nicht gekündigt und bleib auch vorerst der BL und manchen CL-Spielen erhalten.

Aber vielleicht sehe ich das auch als Österreicher ein wenig entspannter.

Erstens schaffen es meine Salzburger eh nie in die CL-Gruppenphase und schaue mir aber dann doch hin und wieder mal gern das Spiel irgendeines Klubs gerne an (und beim ORF hat man leider oft nur irgendein Spiel was übertragen wird ... würde mir aber dieses Jahr gerne ein paar Liverpool Spiele in der CL ansehen) und zweitens gucke ich gerne mir die Ösi-BuLi auch manchmal an (bzw. mit meinem Bruder)

Da ist die Situation derzeit aber leider alternativlos. Da gibt es derzeit nur Sky


Und bei der deutschen BuLi liebe ich einfach den Abstiegskampf stets gegen Saisonende.
Da fiebere ich oft mit

[Suite]

Keine Sorge.
Ich würde auch nicht so weit wie lutz gehen. Mich interessiert die BL schon noch, werde so weit es mir möglich ist auch verfolgen. Ich bin nur nicht mehr bereit, mich durch Sky an der Finanzierung des Spektakels zu beteiligen.

[Käsbert]

Und bei der deutschen BuLi liebe ich einfach den Abstiegskampf stets gegen Saisonende.
Da fiebere ich oft mit

Radio und nebenher den Sportschau Liveticker laufen lassen

[Nyan Cat]

Sky habe ich erst im Frühjahr verlängert, weil ich dachte mein Sohn wollte Fußball sehen. Jetzt hat er kein Interesse und ich auch kaum noch. So kanns gehen...

[EpicFail]

Polnische Fans

[zerialienguru]

[Chris der Phönix]

Armer Müller. Kreuzbandriss

[BobTheBuilder]

Thema Videobeweis: Nicht, dass Papadopoulos die für seine erbärmliche Schauspieleinlage nach dem Kölner Anschlusstreffer nicht verdient gehabt hätte. Aber bekommen hat er sie, weil der Schiri per Videobeweis überprüft hat, ob da eine Tätlichkeit vorlag oder nicht. Wie ist denn nun die Regelung? Ich dachte, der Videobeweis darf nur für Entscheidungen bzgl. Elfmeter, Tor oder Rote Karte angewandt werden.

[mauz]

Tätlichkeit = rote Karte?

[AndreP]

oder Rote Karte angewandt werden.

Damit hast du dir die Frage doch selbst beantwortet (wenn es eine Tätlichkeit gewesen wäre, hätte es Rot gegeben).

[mansa apoc]

Thema Videobeweis: Nicht, dass Papadopoulos die für seine erbärmliche Schauspieleinlage nach dem Kölner Anschlusstreffer nicht verdient gehabt hätte. Aber bekommen hat er sie, weil der Schiri per Videobeweis überprüft hat, ob da eine Tätlichkeit vorlag oder nicht. Wie ist denn nun die Regelung? Ich dachte, der Videobeweis darf nur für Entscheidungen bzgl. Elfmeter, Tor oder Rote Karte angewandt werden.

Ich hab das mal für dich markiert Bob.

[BobTheBuilder]

Schon klar. Aber ich hätte gedacht, dass die Folge des Videobeweises nur sein kann 'Rote Karte oder keine Rote Karte'. In diesem Fall aber gab es eine Gelbe Karte als Konsequenz, die es ohne Videobeweis nicht gegeben hätte.

[Shakka]

Am Ende des Videobeweises soll die richtige Entscheidung kommen.

Anlass war die Überprüfung, ob eine rote Karte vorliegt.

Wenn es z.B. um einen Elfmeter geht und der VA feststellt, dass es zwar ein Foul, aber gar nicht im 16er war dann gibt es auch Freistoß vor der 16er-Linie und keinen Elfer.

[BobTheBuilder]

Nun gut. Der Vergleich hinkt zwar ein wenig, aber insgesamt ist das sicher ok, wenn es immer so gehandhabt wird. Das aber in dieser Szene die "richtige Entscheidung" gekommen ist, trifft in meinen Augen nur zur Hälfte zu. Ganz sicher war die Schauspieleinlage von Papadopoulos eine Gelbe Karte wert, und auch Häme und Brandmarkung im Internet, aber Auslöser war ja dennoch ein deutlich sichtbarer "Stoß" ("Schlag" wäre wohl eine übertriebene Beschreibung der Aktion") von Cordoba mit dem Ellbogen gegen die Brust - mal eben so im Vorbeilaufen. Wie erwähnt, kein Grund, so eine Show abzuziehen, aber dennoch eine klare Unsporlichkeit am Rande des Geschehens, ohne irgendeinen Grund. Warum es dafür nicht auch eine Gelbe Karte gibt, erschließt sich mir nicht.

Insgesamt ist ja genau das eingetreten, was ich befürchtet habe. Die Diskussionen verlagern sich von einem "war das ein Elfer oder nicht" zu einem "warum hat der VA in der einen Szene eingegriffen und in der anderen nicht."

[Cpt. Commander]

Mit der Argumentation können wir auch Lienenrichter abschaffen. Aus "das konnte der Schiri von dort gar nicht sehen" wurde ein "warum hat der Lienenrichter das nicht gesehen".