Seite 4 von 536 ErsteErste 123456781454104504 ... LetzteLetzte
Ergebnis 46 bis 60 von 8035

Thema: Rechnerberatung, die einundelfzigste...

  1. #46
    Locking Jaws Avatar von Burlwood
    Registriert seit
    02.11.05
    Ort
    Orca
    Beiträge
    1.415
    Zitat Zitat von Shakka Beitrag anzeigen
    Zukunftspotential=Blablubb+Geld weg

    Es war zu jeder Zeit immer besser, ein günstiges System zu kaufen, das alle aktuellen Anforderungen schafft. Statt heute für 200 EUR mehr eine CPU mit 10% mehr Leistung zu kaufen, kann man besser in einem Jahr eine deutlich schnellere CPU für 100 EUR kaufen.
    In einem Jahr? heute? Bei CPUs? Für 100 Euro schneller? Klingt nicht so realistisch.

    Vor einem Jahr hat ein Core 2 Duo E8400 rund 150 Euro gekostet, heute kostet er 140.

    http://www.heise.de/preisvergleich/?...303346&age=365


    Obendrein darf man bei Intel mit neuen CPUs gerne mal neue Boards mitkaufen. Gar nicht so billig.

    Ich wünsch also Bello viel Spaß jedes Jahr am Rechner rum zu schrauben.
    Mit einer überpotenten CPU, haut er sich, wenn's ihm passt einfach eine neue Graka rein. Fertig.

    Die Graka bringt ja die Spiele-Leistung atmo, nicht die CPU.

    Zitat Zitat von Shakka Beitrag anzeigen
    Ein Pentium 166 MHz war mal 50% billiger als ein Pentium 200 MHz. Wie viele Minuten war der 200er in der Zukunft länger tauglich? Keine einzige.
    Oder GeForce2Ultra für 900DM vs. GF2MX für 200DM ==> beide Karten gleichzeitig veraltet.
    Also mit einer Ultra rennt HL2 bestimmt ordentlich. Dass die Ultra ein Nepp war stand aber doch überall, iirc.
    Aber der Preist steigt eben mit der Leistung. Das beste Preis-Leistungsverhätniss liegt wo anders. Aber Bello schrieb, er nehme auf Preis-Leistung nur bedingt acht.


    Zitat Zitat von Shakka Beitrag anzeigen
    Und neuerdings gebe ich noch zu bedenken, dass ein schnieker Spielerechner nichts wert ist, wenn keine guten Spiele erscheinen. Die guten spiele werden immer seltener. Die wirklich guten sind oft kaum hardwarehungrig. Und der Trend zu den Konsolen wird immer schlimmer...
    Tjo. Die Konsolenports sehen auf dem PC gerade durch Filterung (Achtung Hardwarefresser) ein Nümmerchen besser aus.
    Auch wenn sich miese Ports gerne mal unersichtlich mehr Hardwarehunger genehmigen.

    Ist halt nur die Frage, wenn Trend zu wenig hardwarehungrigen Konsolenports anhält, was ja auch gegen DX-11 spräche.
    Warum dann nicht nicht ein potenter Rechner bauen, wenn in Zukünft keine großen Anforderungen zu erwarten sind.

    Man muss sich entscheiden, entweder man hat für eine gewisse Zeit hohe Rechenpower und Ultra-High, welche irgendwann Mittelmaß wird.
    Oder eben man käuft ständig Mittelmaß (Preis-Leistungs-Knüller), und hat nie Ultra-High, dafür aber häufiger low.

  2. #47
    1. Mose 9,6 Avatar von gruenmuckel
    Registriert seit
    22.12.01
    Ort
    Halle NRW
    Beiträge
    3.027
    Nur mal als Beispiel: GTA IV profitiert sehr deutlich von Quadcore-Rechern. Da sich das Spiel nicht auf die Anzahl der Kerne einen schrubbt sondern sie nutzt um die Welt zu berechnen ist doch wohl klar das CPU-Power sehr gefragt ist. Klar, mit ner schlechten Graka ruckelt jedes Spiel. Mit ner schlechten CPU aber auch.
    Mache ich viel Videobearbeitung würde ich den i7 nehmen, zocke ich überwiegen den Phenom II.

    Hier mal der wohl beste Test im deutschsprachigen Web zum Phenom II.
    http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/ne...&id=1231390895

    Exemplarisch mal das Preis-Leistungsfazit rausgepickt:
    Obwohl im Schnitt nicht einmal 3 Prozent schneller, schlägt Intels Q9650 mit einem um fast 60 Prozent höheren Preis zu Buche. Etwas freundlicher sieht das Bild beim i7 940 aus, dennoch stehen den durchschnittlichen 25,3 Prozent Performancevorteil (exklusive Turbo-Modus) satte 68 Prozent Mehrpreis entgegen.

    Hinzu kommen auf Intel-Seite die im Schnitt höheren Anschaffungskosten für entsprechende Mainboards sowie DDR3-RAM. Die jeweiligen Preise lassen wir in unserer Rechnung allerdings außen vor, da unterschiedliche Ansprüche an die Ausstattung einer Hauptplatine auch deren Preis beeinflusst. Als einziger, preislich gesicherter Fakt bleibt festzuhalten, dass für eine Hauptplatine für Intels Sockel 1366, auf welchem die aktuellen Modelle des Intel Core i7 laufen (darunter selbstverständlich auch der i7 940), mit mindestens 189 Euro (Stand: 07.01.2009) zu Buche schlagen.

    Achja, Finger weg von "Übertakter"-RAM von Firmen wie z.B. OCZ. Die besseren Latenzen und/oder Taktraten werden mit höherer Spannung erkauft. Da die besseren Latenzen nur Benchmarks einen ersichtlichen Vorteil bringen sollte man das weglassen. Man merkt _gar nichts_ davon beim Spielen. Gibt man der CPU 50mhz mehr oder taktet die Shader der Graka 50mhz höher hat man eine größere Steigerung als durch bessere Latenzen beim Ram. Ist heutzutage einfach so.
    Der Aufpreis für dieses Zeugs steht also in gar keinem Verhältnis zum Nutzen.

    Deren eine Klientel sind die Extrem-Übertakter (für die ist das Zeug toll), die andere Klientel ist diejenige die auf Namen wie OCZ, GEIL, G.Skill, Striker, usw. abfährt. Also alles was vom Namen her nach tiefer-schneller-breiter klingt. Die Leute die sich nicht nur ein Pioneer Autoradio kaufen sondern auch einen dicken PIONEER-Schriftzug auf die Heckscheibe kleben. Man muss ja zeigen was man hat, sonst machts ja keine Freude.
    Geändert von gruenmuckel (24. Februar 2009 um 01:16 Uhr)
    "Nur der HSV!" - Verstehe ich nicht, es steigt doch mindestens noch einer mit ab.
    S.D.G.
    My sysProfile !
    "Gute Fahrer haben die Fliegenreste auf den Seitenscheiben" - Walter Röhrl
    Lattenrost ist keine Geschlechtskrankheit
    Zitat Zitat von Frederick Steiner (der jüngere) über den Kader des BVB 2007/2008 Beitrag anzeigen
    Och, wenn Du die alle klein hackst, in nen Topf wirfst und daraus ein Konzentrat machst, bekommst Du sicher ein oder zwei ordentliche Fußballspieler raus. Und rund 9 Pfadfinderinnen mit spektakulärem Bartwuchs. :D

  3. #48
    fünfundzwanzig Avatar von Doris
    Registriert seit
    02.08.05
    Ort
    Im Miezhaus
    Beiträge
    3.972
    Das wird ja immer schlimmer hier - ich hatte auch mal ein Pioneer Autoradio
    ...ritze ratze, ritze ratze, fertig ist die Miezekatze

  4. #49
    Bockiges Erdmännchen Avatar von Loki
    Registriert seit
    06.05.04
    Beiträge
    25.444
    Zitat Zitat von Burlwood Beitrag anzeigen
    1. Vor einem Jahr hat ein Core 2 Duo E8400 rund 150 Euro gekostet, heute kostet er 140.

    2. Obendrein darf man bei Intel mit neuen CPUs gerne mal neue Boards mitkaufen. Gar nicht so billig.

    Ich wünsch also Bello viel Spaß jedes Jahr am Rechner rum zu schrauben.
    Mit einer überpotenten CPU, haut er sich, wenn's ihm passt einfach eine neue Graka rein. Fertig.

    Die Graka bringt ja die Spiele-Leistung atmo, nicht die CPU.

    Ist halt nur die Frage, wenn Trend zu wenig hardwarehungrigen Konsolenports anhält, was ja auch gegen DX-11 spräche.
    Warum dann nicht nicht ein potenter Rechner bauen, wenn in Zukünft keine großen Anforderungen zu erwarten sind.

    3. Man muss sich entscheiden, entweder man hat für eine gewisse Zeit hohe Rechenpower und Ultra-High, welche irgendwann Mittelmaß wird.
    Oder eben man käuft ständig Mittelmaß (Preis-Leistungs-Knüller), und hat nie Ultra-High, dafür aber häufiger low.

    1. Der Punkt ist ja, dass gerade die überteuerten Highend Prozessoren rapide an Wert verlieren.

    2. Du bist ja schlimmer als Jeder Mediamarktmitarbeiter. Den Potentiellen Kunden so in Unsicherheit wegen, und ihm dann letzendlich überteuerten Scheiss andrehen.
    Spieleleistung kommt halt von der Grafikkarte, und das gilt um so mehr, wenn jemand in FullHD spielen will. Daran wird sich all zu bald auch nichts dran ändern. Dadurch, dass die GPU in Zukunft vermehrt auch die Physik berechnen wird, hält eine CPU dann nochmals länger.
    Man kann daraus zwar schliessen, die CPU habe ich eh etwas, dann kann ich dabei auch grosszügig sein, aber es ist nichtmal gesagt, dass Intels Architektur da irgendwelche Vorteile gibt. Es gibt genug Tests, die den I7 eine schlechte Performance attestieren, sobald die Settings hoch eingestellt werden. Die Vorteile @ultralow auf 800x600 werden sicher niemals in der Spielerealität zu tragen kommen. Nicht heute, nicht Morgen und auch nicht in 10 Jahren.

    3.Wenn man nicht unbedingt eine reine Stromsparcpu in das System einbaut, ist macht man aus einer guten GPU so schnell keine Mittelklasse GPU.
    Es empfiehlt ihm ja hier auch niemand einen Sigle, Dualcore einzubauen, obwohl es sicher noch einige Jahre dauern wird, bis die Spieletitel in grossem Ausmass von 4 Kernen profitieren.
    Die CoreI7 sind deutlich überteuert für Spieler. Denn der Nutzen für Spieler ist gering, wenn die CPU überhaupt besser ist als die Vorgänger Core2duo oder Phenom II.
    Die I7 Architektur hat sicher andere Vorzüge, diese sind aber nicht bei Spielen ausschlaggebend.
    Wie, Du weißt nicht, was das Bild der Woche ist?
    Wir warten auf Deine Einsendung...

  5. #50
    Locking Jaws Avatar von Burlwood
    Registriert seit
    02.11.05
    Ort
    Orca
    Beiträge
    1.415
    Es ist mühsam zu Orakeln, wie der iCore in Zukunft abscheidnet.
    Ich hab' aber auch nirgends von Preisleistungs-Sieger geschwafelt.

    Denn...

    Zitat Zitat von Loki Beitrag anzeigen
    Es empfiehlt ihm ja hier auch niemand einen Sigle, Dualcore einzubauen, obwohl es sicher noch einige Jahre dauern wird, bis die Spieletitel in grossem Ausmass von 4 Kernen profitieren.

    Der Dualcore wär' eigentlich der Preisleistungssieger, und müsste ja dann auch von euch empfohlen werden. Aber weiso macht ihr es nicht?

    Man bekommt mehr Einzelkernleistung pro Euro, dass jeder Vier-Kern-Prozzi im Preisleistungstest abnibbelt... und bis die vier Kerne mal ausgenutzt werden... ja da gibt's dann billige neue CPUs die ohnehin besser sind, blabblubb...

    Unkonsequent.

  6. #51
    Bockiges Erdmännchen Avatar von Loki
    Registriert seit
    06.05.04
    Beiträge
    25.444
    Zitat Zitat von Burlwood Beitrag anzeigen
    Es ist mühsam zu Orakeln, wie der iCore in Zukunft abscheidnet.
    Ich hab' aber auch nirgends von Preisleistungs-Sieger geschwafelt.

    Denn...




    Der Dualcore wär' eigentlich der Preisleistungssieger, und müsste ja dann auch von euch empfohlen werden. Aber weiso macht ihr es nicht?

    Man bekommt mehr Einzelkernleistung pro Euro, dass jeder Vier-Kern-Prozzi im Preisleistungstest abnibbelt... und bis die vier Kerne mal ausgenutzt werden... ja da gibt's dann billige neue CPUs die ohnehin besser sind, blabblubb...

    Unkonsequent.
    Hoffnungslos!

    Auch auf die Gefahr hin, dass ich mich wiederhole(zum 200ten Mal oder so)
    Er will ja kein Budgetsystem. Aber die I7 Architektur bringt keine Vorteile für Spieler ist aber einfach ein gutes Stück teurer als die Phenom II Architektur.
    Wenn er geschrieben hätte, er sucht was zum mal gelegentlich zocken, und möchte da möglichst Preiswert rauskommen, sähe die Empfehlung auch wieder anders aus. Aber er sucht ein System zum zocken, und daist der Phenom II sehr gut für geeignet, denn er bietet eine sehr gute Leistung zu einem guten Preis, mehr Geld für die CPU auszugeben heisst weniger für andere Komponenten zu haben, und gerade bei der Grafikkarte wäre das Geld wesentlich ergiebiger eingesetzt.
    Wie, Du weißt nicht, was das Bild der Woche ist?
    Wir warten auf Deine Einsendung...

  7. #52
    Ein Platz an der Sonne Avatar von Commander Bello
    Registriert seit
    05.06.05
    Ort
    Nähe Koblenz
    Beiträge
    6.209
    Also, ihr beiden Kontrahenten, ich habe mir das nun mal so durchgelesen, und finde bei beiden Punkte, denen ich gefühlsmäßig zustimmen würde.

    Vorschlag:
    Skizziere doch mal jeder von Euch ein System, wie er es mir ans Herz legen würde.

    Die Obergrenze möge bei ca. 2000 Euro liegen (+/- 100, falls wirklich mal klemmt).
    Gesetzt sind folgende Dinge:
    mind. 6 GB RAM (nicht, weil ich's wirklich bräuchte, sondern weil ich es einfach haben möchte). Daher ist Vista 64bit gesetzt.
    Es soll in jedem Fall ein Tower sein.
    Dem Thema SLI/Crossfire stehe ich eher zwiespältig gegenüber. lasse mich aber ggf. eines besseren belehren.
    Das System dient neben dem Daddeln auch dazu, mal umfangreiche Powerpoints, Excels und Words offen zu haben, und das gerne gleichzeitig, ohne lange auf's Swapfile warten zu wollen.

    Das System wird spätestens mittelfristig an einem 24"-LCD (z.Zt. 22") hängen. Daher sollten 1920*1200 mit vernünftiger Darstellung möglich sein.
    Sound soll eine 5.1-Anlage unterstützen.

    Übertaktet wird aller Voraussicht nach nicht.

    Tastatur und Maus sind vorhanden (ach was )
    Externe Datensicherung (1 TB) ist ebenfalls vorhanden, darauf muss nicht Rücksicht genommen werden.

    Wenn Ihr so lieb sein wolltet?


  8. #53
    Locking Jaws Avatar von Burlwood
    Registriert seit
    02.11.05
    Ort
    Orca
    Beiträge
    1.415
    Zitat Zitat von Loki Beitrag anzeigen
    Aber er sucht ein System zum zocken, und daist der Phenom II sehr gut für geeignet, denn er bietet eine sehr gute Leistung zu einem guten Preis, mehr Geld für die CPU auszugeben heisst weniger für andere Komponenten zu haben, und gerade bei der Grafikkarte wäre das Geld wesentlich ergiebiger eingesetzt.
    Ich geb' dir da ja Recht, nur viel Platz nach oben ist bei der Graka nich'.
    Genaugenommen wird das Preisleistungs-Verhältniss im Hardcore-Enthusiast-Bereich wirklich erbärmlich, und benötigt zeitige Verscherbelung auf E-Bay.

    Aber...

    Zitat Zitat von Commander Bello Beitrag anzeigen
    Und ja, mir ist danach, mal für einige Zeit ein flottes System zu haben. Von daher ist der Prozessor nicht nach unten diskutabel .
    Und wenn schon ein fixer Prozessor, dann sollte der Rest auch adäquat sein.

    Dass eine andere Kombination (sprich: langsamerer Prozessor) ein besseres Preis-/Leistungsverhältnis bieten könnte, nehme ich dabei ggf. in Kauf.
    Tjo.

    Ein Mann muss tun, was ein Mann tun muss, oder so...

    Funktioniert eigentlich das vermutlich überteuerte Pioneer-Radio noch, Doris?

  9. #54
    fünfundzwanzig Avatar von Doris
    Registriert seit
    02.08.05
    Ort
    Im Miezhaus
    Beiträge
    3.972
    Das hab ich vor 20 Jahren für 50 Mark erstanden.
    ...ritze ratze, ritze ratze, fertig ist die Miezekatze

  10. #55
    Bockiges Erdmännchen Avatar von Loki
    Registriert seit
    06.05.04
    Beiträge
    25.444
    Zitat Zitat von Commander Bello Beitrag anzeigen
    Also, ihr beiden Kontrahenten, ich habe mir das nun mal so durchgelesen, und finde bei beiden Punkte, denen ich gefühlsmäßig zustimmen würde.

    Vorschlag:
    Skizziere doch mal jeder von Euch ein System, wie er es mir ans Herz legen würde.

    Die Obergrenze möge bei ca. 2000 Euro liegen (+/- 100, falls wirklich mal klemmt).
    Gesetzt sind folgende Dinge:
    mind. 6 GB RAM (nicht, weil ich's wirklich bräuchte, sondern weil ich es einfach haben möchte). Daher ist Vista 64bit gesetzt.
    Es soll in jedem Fall ein Tower sein.
    Dem Thema SLI/Crossfire stehe ich eher zwiespältig gegenüber. lasse mich aber ggf. eines besseren belehren.
    Das System dient neben dem Daddeln auch dazu, mal umfangreiche Powerpoints, Excels und Words offen zu haben, und das gerne gleichzeitig, ohne lange auf's Swapfile warten zu wollen.

    Das System wird spätestens mittelfristig an einem 24"-LCD (z.Zt. 22") hängen. Daher sollten 1920*1200 mit vernünftiger Darstellung möglich sein.
    Sound soll eine 5.1-Anlage unterstützen.

    Übertaktet wird aller Voraussicht nach nicht.

    Tastatur und Maus sind vorhanden (ach was )
    Externe Datensicherung (1 TB) ist ebenfalls vorhanden, darauf muss nicht Rücksicht genommen werden.

    Wenn Ihr so lieb sein wolltet?
    Ich bin nun erstmal im Bett. Vielleicht noch als kleine Lektüre für den Abend:

    http://www.computerbase.de/forum/sho...d.php?t=215394

    Das teuerste System hat ne Preisschätzung von unter 1100€, ich bin mir also nicht sicher, wie du fast das Doppelte ausgeben möchtest. Ne Verdoppelungdes Speichers, paar Komponenten die noch fehlen wie Soundkarte, etwas grössere HDD, aber da kommste halt einfach nicht annähernd nochmal auf 900€.
    Und die Karten in diesem System sind beide schon Crossfire/Sli Karten.
    Wie, Du weißt nicht, was das Bild der Woche ist?
    Wir warten auf Deine Einsendung...

  11. #56
    Locking Jaws Avatar von Burlwood
    Registriert seit
    02.11.05
    Ort
    Orca
    Beiträge
    1.415
    Ich geh auch gleich ratz0rn.

    Wo man Geld noch halbwegs Anlegen kann ist in eine SSD. Also eine SolidState-(Hard)Disk, was einfach nur ein dicker schneller Flash-Speicher ist, der Festplatte spielt, weil die HDD mehr und mehr zum Flaschenhals wird.

    Noch hat man gwöhnliche HDDs in Sachen Speicherplatz aber noch nicht eingeholt, in den meisten anderen Aspekten aber eher schon. Also Zugriffszeit, schnellere Datenübertragungsrate, Leistungsverbrauch, Temperatur, Lautstärke (Rattern), keine mechanischen Teile (stoßfest), BOOTZEIT, Programmstarts, Auslagerung, etc..

    Das wird in Zukunft sicher vermehrt kommen. Die EEPCs benutzen sowas teilweise. Aber nur mit kümmerlichen 4-8 GB Ausführungen.

    Für den Dekstop gibt's momentan so 128 GB für ca. 250-350 Euro, iirc, was für eine Systemplatte wohl reichen sollte (Gibt auch 256 GB, kostet aber noch viel mehr). Man muss hier allerdings doch auf die Hersteller achten, da noch nicht 100% ausgereift.

  12. #57
    Registrierter Benutzer Avatar von Paratrooper
    Registriert seit
    31.01.02
    Beiträge
    6.381
    @Burlwood

    Ich muss mich hier dem Reigen mal anschließen.

    Wie ich Bello einschätze, braucht er weder einen Core i7 oder eine GTX285. Er kann sich die Dinge natürlich gern kaufen, aber imho ist es rausgeworfenes Geld und dies sollte klar zum Ausdruck kommen.

  13. #58
    CivBot
    Registriert seit
    25.03.06
    Ort
    Göttingen
    Beiträge
    40.442
    Zitat Zitat von Paratrooper Beitrag anzeigen
    Ich würde dir ein Netzteil empfehlen, welches ein flexibles Kabelmanagment bietet. Hier z. B. ein be quiet! Dark Power.



    Wahrscheinlich reicht dabei bereits die 450 Watt Version.
    Die 450 Watt Version habe.
    Die ist schön leise und der relativ schwache Luftstrom zeigt, dass das Netzteil trotz nicht gerade stromsparender Komponenten nicht ausgelastet ist.

    Zitat Zitat von Burlwood Beitrag anzeigen
    Ich geh auch gleich ratz0rn.

    Wo man Geld noch halbwegs Anlegen kann ist in eine SSD. Also eine SolidState-(Hard)Disk, was einfach nur ein dicker schneller Flash-Speicher ist, der Festplatte spielt, weil die HDD mehr und mehr zum Flaschenhals wird.

    Noch hat man gwöhnliche HDDs in Sachen Speicherplatz aber noch nicht eingeholt, in den meisten anderen Aspekten aber eher schon. Also Zugriffszeit, schnellere Datenübertragungsrate, Leistungsverbrauch, Temperatur, Lautstärke (Rattern), keine mechanischen Teile (stoßfest), BOOTZEIT, Programmstarts, Auslagerung, etc..

    Das wird in Zukunft sicher vermehrt kommen. Die EEPCs benutzen sowas teilweise. Aber nur mit kümmerlichen 4-8 GB Ausführungen.

    Für den Dekstop gibt's momentan so 128 GB für ca. 250-350 Euro, iirc, was für eine Systemplatte wohl reichen sollte (Gibt auch 256 GB, kostet aber noch viel mehr). Man muss hier allerdings doch auf die Hersteller achten, da noch nicht 100% ausgereift.
    Da ist der spürbare Vorteil am größten.
    Zwischen den leistungsstarken GPUs und CPUs sind die Unterschiede hingegen nebensächlich.
    Ein Phenom II 940 reicht voll aus und ist den i7 920 manchmal wohl sogar überlegen.
    Ob Radeon HD 4870 oder GeForce 285 oder Radeon HD 4870 X2 ist auch eher Geschmackssache. Erstere hat halt noch einen halbwegs vernünftigen Stromverbrauch, vom Rest lässt sich das nicht unbedingt behaupten.
    Ich würde Phenom II 940 mit 8 GB DDR2-1066 auf einen Gigabyte MA790GP-DS4H mit einer Radeon HD 4870 betreiben und eine kleine SSD als System"platte" nutzen. Das oben dargestelle Netzteil reich dazu auch locker aus, da könnte man bei Bedarf auch noch problemlos eine zweite identische Grafikkarte installieren.


    PS: Kann hier jemand einen 24 Zoller mit 1920x1200 Pixel empfehlen?
    Ich bräuchte da nämlich auch mal ein Upgrade.
    Zitat Zitat von d73070d0 Beitrag anzeigen
    Ach, das darfst Du nicht so eng sehen. Aus justanick kriegt man nur eine konkrete Antwort raus, wenn man Müll erzählt und dann zurechtgewiesen wird. Wenn Du also was von ihm willst, frag' nich, sondern stell' falsche Behauptungen in den Raum - die werden dann umgehend korrigiert. ;)

  14. #59
    Bockiges Erdmännchen Avatar von Loki
    Registriert seit
    06.05.04
    Beiträge
    25.444
    Zitat Zitat von Burlwood Beitrag anzeigen
    Wo man Geld noch halbwegs Anlegen kann ist in eine SSD. Also eine SolidState-(Hard)Disk, was einfach nur ein dicker schneller Flash-Speicher ist, der Festplatte spielt, weil die HDD mehr und mehr zum Flaschenhals wird.

    Noch hat man gwöhnliche HDDs in Sachen Speicherplatz aber noch nicht eingeholt, in den meisten anderen Aspekten aber eher schon. Also Zugriffszeit, schnellere Datenübertragungsrate, Leistungsverbrauch, Temperatur, Lautstärke (Rattern), keine mechanischen Teile (stoßfest), BOOTZEIT, Programmstarts, Auslagerung, etc..
    Das ist zwar auch ein absolut überteuertes Zusatzspielzeug, aber wenn man bereit ist das Geld auszugeben eine Sinnvolle Investition.
    Wie, Du weißt nicht, was das Bild der Woche ist?
    Wir warten auf Deine Einsendung...

  15. #60
    Administrator
    Registriert seit
    20.08.04
    Beiträge
    8.964
    Zitat Zitat von justanick Beitrag anzeigen
    Ich würde Phenom II 940 mit 8 GB DDR2-1066 auf einen Gigabyte MA790GP-DS4H mit einer Radeon HD 4870 betreiben
    Dem würde ich mich mal spontan anschließen.
    Ich persönlich würde zwar alles eine Nummer gemäßigter kaufen. Aber für Bellos Ansprüche klingt das sehr vernünftig.

    Zitat Zitat von justanick Beitrag anzeigen
    und eine kleine SSD als System"platte" nutzen. Das oben dargestelle Netzteil reich dazu auch locker aus, da könnte man bei Bedarf auch noch problemlos eine zweite identische Grafikkarte installieren.
    Eine SSD dürfte spürbar mehr Geschwindigkeit suggerieren. Aber soo viel Geld für so wenig Speicher?!?

    Zwei Karten im CrossFire oder SLI zu betreiben macht nicht viel Spaß. Die Mehrleistung wird nicht immer abgerufen, es kann zu Mikrorucklern oder Grafikfehlern kommen, der Stromverbrauch steigt abartig und teuer ist's auch.
    Statt dessen kann man in Zukunft immer besser die alte Karte verkloppen und sich eine neue kaufen.
    Gut, wenn man abartig hohe Auflösungen braucht, die aktuelle Karten erst im Verbund bringen, mag sich so etwas lohnen.
    Verstand op nul, frituur op 180.

Seite 4 von 536 ErsteErste 123456781454104504 ... LetzteLetzte

Berechtigungen

  • Neue Themen erstellen: Nein
  • Themen beantworten: Nein
  • Anhänge hochladen: Nein
  • Beiträge bearbeiten: Nein
  •