Rechnerberatung, die einundelfzigste...

[Frozen]

Ich glaube du bist einer der wenigen, der die RX 590 so "eindeutig" vor der 1660 ti sieht.
Und ich habe nicht vor dich vom Gegenteil zu überzeugen.

Aber wenn du dich schon beschwerst, dass Computerbase Treibertechnisch unfair ist, dann suche doch keinen Artikel bzgl. HDR raus von einer GTX 1080 (Pascal) von letztem Jahr und übertrage dies auf die 1660 ti (turing)
Oder eine Preisliste von direkt nach dem Release (irgendwer hat mir das letztens bei der Radeon VII vorgeworfen ), bei der durch die Aktion von AMD die RX 56 Vega 20€ unter dem derzeitigen billigsten Angebot ist und die 1660 ti 40€ teurer als das billigste Angebot ist.
Wer sich eine 1660 ti Strix kauft für 350€ anstatt eine Rtx 2060 ab 350€, dem kann man wirklich nicht helfen.

[Loki]

Ich glaube du bist einer der wenigen, der die RX 590 so "eindeutig" vor der 1660 ti sieht.

Das ist doch Unsinn. Ich habe von Preis-Leistung gesprochen und nicht davon, dass sie eindeutig vor der 1660TI liegt.
Deine Aussage war "AMD zwar mehr Cores hat und mehr Ram, aber trotzdem deutlich gegen die 1660 ti verliert" und das ist was PL angeht einfach völliger Unsinn, deswegen ist es auch Schwachsinn auf die Cores hinzuweisen und so zu tun, als ob es an sich die bessere Karte sein müsste.

Aber wenn du dich schon beschwerst, dass Computerbase Treibertechnisch unfair ist, dann suche doch keinen Artikel bzgl. HDR raus von einer GTX 1080 (Pascal) von letztem Jahr und übertrage dies auf die 1660 ti (turing)
Oder eine Preisliste von direkt nach dem Release (irgendwer hat mir das letztens bei der Radeon VII vorgeworfen ), bei der durch die Aktion von AMD die RX 56 Vega 20€ unter dem derzeitigen billigsten Angebot ist und die 1660 ti 40€ teurer als das billigste Angebot ist.
Wer sich eine 1660 ti Strix kauft für 350€ anstatt eine Rtx 2060 ab 350€, dem kann man wirklich nicht helfen.

Und was soll ich machen? Diese HDR-Problematik wird selten beleuchtet, obwohl immer mehr Monitore mit HDR oder 10-Bit verkauft werden.
Dass dies bei der 2060 oder 1660 anders sein kann, und dass es mit aktuellen Treibern anders sein kann, dass habe ich nicht bestritten. Aber es würde mich sehr wundern, wenn das nicht kundgetan worden wäre. Da das Problem weiterhin Großteils verschwiegen wird, gehe ich davon aus, dass das Problem weiterhin besteht. Ich kann aber keine neuen Daten liefern, da ich sie bisher nirgends gesehen habe.
Mit den Preisen, die schwanken durchaus, darauf habe ich kein aktuelles Bild geworfen. Das kannst du gerne machen und neu durchrechnen. Einen Realtime-Preislink habe ich aber leider nicht.
Allerdings habe ich da ja auch die RX570-RX590. Die RX590 ist auch 11€ im Preis gesunken. Die kleineren Karten sieht man zuletzt auch permanent im Angebot.

[Asmodan]

Als Massenspeicher im NAS habe ich WD Red Platten seit Jahren problemlos im Einsatz. In PCs habe ich Seagate und Samsung verbaut - auch keinerlei Probleme

... Bin/War da beim eigenen Kauf auch immer etwas unsicher, was nun das absolut Beste/Sinnvollste Angebot ist, aber im allgemeinen macht man wohl mit Western Digital oder Seagate wenig falsch.

So kann ich WD Red und Seagate Barracuda/Ironwolf empfehlen. Habe verschiedene 6 und 8 TB Platten.

Danke für eure Antworten. Ich hatte nach etwas gucken entweder eine Toshiba x300, eine Seagate oder WD im Auge. Nach etwas mehr gucken würde ich eine Seagate ausschließen weil ich verhältnismäßig viele Beiträge gefunden habe die früh kaputt gehende Platten beanstanden. Die welche bei mir ohne ersichtlichen Grund plötzlich viele Fehler produziert ist auch eine Seagate. Kann natürlich Zufall oder Pech sein, aber ich habe ein schlechtes Gefühl dabei.

Die Toshiba hat eigentlich gute Bewertungen erhalten, aber wird wohl wärmer als andere Platten und wenn man sich wegen eines Problems an Toshiba wenden muss soll es rumgezicke geben. Bei WD habe ich gelesen das die Red wegen NAS eine andere Firmware haben und fehlerhafte Sektoren nicht versuchen großartig auszulesen sondern relativ schnell als defekt markieren, deshalb sollte man sich für den single Desktop gebrauch eine normale Blue kaufen. Wobei von WD Blue auch stellenweise abgeraten wird seit die Green Serie dort integriert wurde. Oder ich investiere mehr und kaufe mir eine WD Black. Hmm, ich bin unsicher.

[Frozen]

Wenn fehlerhafte Sektoren schneller als defekt markiert werden, hast du eine bessere Chance, dass keine Daten verloren gehen.

Finde ich daher eigentlich eher gut als schlecht.

[Asmodan]

Naja, die genaue Erklärung war das eine normale Festplatte einen Sektor bei einem Lesefehler mehrmals versuchen wird auszulesen um dann die Daten in einem anderen Sektor abzuspeichern während der problematische Sektor markiert wird. Bei einer NAS Festplatte wird kurz versucht die Daten auszulesen und dann einfach der Sektor als defekt markiert weil normalerweise der Controller die Fehlerkorrektur übernimmt. Das wird gemacht damit die Platte den Raid verbund nicht aufhält. Als normale Platte benutzt ist die Gefahr also größer das Daten verloren gehen falls Sektoren defekt sind.

[Frozen]

Ja, das ist an sich schon richtig, dass dies der Fall sein kann.
In der Praxis aber bei nicht sensiblen Daten unproblematisch und sensible Daten sollten eh sicherer gespeichert werden als auf einer Festplatte.

[Fonte Randa]

Toshiba lehne ich aus persönlichen Gründen ab. Bisher ist noch jedes Gerät (welches ich von denen hatte) dieses Mischkonzerns deutlich vor seiner geplanten Nutzungsdauer abgeraucht.

Mit Seagate im Desktop bin ich absolut zufrieden, das sind allerdings Vergangenheitserfahrungen. Im derzeitigen PC (der ist auch schon etwas antik) rödelt eine Samsung-HDD seit 5 Jahren ohne Sektorverlust als Massenspeicher vor sich hin. Die Systemplatten und Download/Zwischenspeicherplatten sind allesamt NoName-SSDs, damit bekommt die HDD ja kaum noch Traffic ab und wird nur als Datengrab für Bilder/Videos verwendet.

[gruenmuckel]

Ist echt schwierig.

Mit Seagate hatte ich schon große Probleme.
Von der ST3000DM001 (3TB) sind mir 4 von 4 gestorben. Alle nach sehr ähnlicher Laufzeit und "plötzlich weg" bzw. haben starke Hänger des Systems verursacht. Kann man auch bei Backblaze nachlesen, diese Serie hatte in der 3TB Variante massive Ausfälle.
Blöd, kann man nicht vorher wissen.
Ansonsten hab ich hier eine Samsung F1 1TB, die bald die 70.000 Stunden voll macht.


In den letzten 15 Jahren hatte ich mehrheitlich Samsung HDDs. Keine Ausfälle, als sie noch richtige Kugellager hatten (vor FDB) wurden die Lager mit der Zeit ziemlich laut.

Ansonsten hab ich momentan 2 Seagate Archive 8TB im Rechner, eine Toshiba 4TB + 3x SSDs. Die Platten haben jetzt auch schon 3 Jahre oder mehr auf dem Buckel.
In meinem NAS werkeln auch 2 Seagate Archive 8TB. Problemlos.
2x2TB WD Red in einem anderen NAS.
2x2TB Samsung auch aus alten NAS, aber in Rente. Beide aber in Ordnung.

Dann hab ich noch ~10 externe Platten, 2,5" und 3,5". Von WD, Seagate etc. Alles ohne Probleme, aber die haben auch alle unter 100 Einschaltungen und unter 2000 Betriebsstunden. Das sagt nix aus.


SSDs sind mir mittlerweile mehr gestorben als HDDs.
Meistens Controllerfehler. *schwupp* weg war sie. Bis auf eine Mushkin Chronos, die nach wenigen MB Transfer völlig einbricht.
OCZ Ocatane S2 64GB. Halbes Jahr Lagerung -> Tot. Angeblich liegt die Firmware im Flash und wenn das längere Zeit keinen Strom bekommt ist auch die Firmware weg.
OCZ Vertex 2 120GB (neulich erst verstorben, erstaunlich lang gehalten für eine OCZ). Eine OCZ 3 MaxIOPS läuft aber gut.
Sandisk Ultra II 1TB vor 3 Jahren einfach im Betrieb "verschwunden". Das Kästchen ist noch da, aber sagt keinen Pieps mehr.

Ansonsten laufen noch so einige problemlos.
Crucial M4 128GB
Plextor M5V 128GB
Sandisk X110 64GB
Sandisk X110 256GB
Samsung 840 240GB (keine Evo)
Samsung 840 EVO 1TB (Hauptrechner, vieeeele Betriebsstunden)
Mushkin Reactor 1TB
Sandisk Ultra irgendwas 480GB mit Sandforce II Controller
2x Samsung EVO 860 512GB
Adata SU650 128GB
WD Blue 1TB (grade erst gekauft)
OCZ Arc 100 480GB
OCZ Trion 100 480GB
Micron 1100 2TB (Gutes Jahr in Betrieb im Hauptrechner)
Samsung 840 Evo 256GB
Patriot Burst 120GB




Was ich damit sagen will:
Ich habe so einige Datenträger, bunt durch den Garten.
Aber viel zu wenige von der selben Sorte und keinesfalls unter vergleichbaren Bedingungen in Betrieb um auf die Haltbarkeit schließen zu können.
Okay, OCZ war mal einige Zeit lang Garant für kurzlebige SSDs. Dann hat Toshiba die gekauft und die Trion 100 bzw. ARC 100 Serien unter Toshibas Federführung waren wieder okay.



Kauf ruhig was preiswertes, aber nicht das allerbilligste. Mach Backups. Jeder Datenträger kann jederzeit sterben. Egal wie alt, welcher Name draufsteht, Garantiezeit, etc.

[Asmodan]

Danke für eure Beiträge. Ich glaube ich sollte mir nicht so viele Gedanken machen. Ich denke ich werde mir einfach eine WD Blue kaufen, so eine habe ich noch nicht.

Samsung 1TB habe ich übrigens auch noch drinn, damit bin ich sehr zufrieden. Hätte ich mir gerne nochmal in größer gekauft aber irgendwie gibts keine Samsung Festplatten mehr.

[Fonte Randa]

@muckel: Jo. Das ist ja ein dickeres Brett bei dir. Privat habe ich das auf jeden Fall nicht mal ansatzweise...

[Fonte Randa]

Danke für eure Beiträge. Ich glaube ich sollte mir nicht so viele Gedanken machen. Ich denke ich werde mir einfach eine WD Blue kaufen, so eine habe ich noch nicht.

Samsung 1TB habe ich übrigens auch noch drinn, damit bin ich sehr zufrieden. Hätte ich mir gerne nochmal in größer gekauft aber irgendwie gibts keine Samsung Festplatten mehr.

Die wollen wohl nur noch ihre SSDs verkaufen...

[Fonte Randa]

Obwohl die 1TB-HDD noch zu bekommen ist: https://www.amazon.de/Samsung-HN-M10...S8Q4C0ZXK0FJYA

Das ergibt aber als Jetztinvest überhaupt keinen Sinn. Zu lahm, zu teuer, zu wenig Cache...

[Asmodan]

Wobei ich den Hinweis darunter interessant finde: Samsung HDD Geräte sind Eigentum von Seagate Samsung HDD = Seagate HDD

Wusste ich noch nicht.

[Fonte Randa]

Seagate hatte eine zeitlang auch Platten verkauft, auf denen Samsung stand. Dann hat Samsung wohl die HDD-Sparte an Seagate vertickt?

[Asmodan]

Habe mal gegoogled und so ist es. Wohl schon 2011.