Rechnerberatung, die einundelfzigste...

[drdope]

Mehr Sorgen mache ich mir über die Folgen auf den Speicherkontroller. Da bin ich risikoavers.

Kommt die Versorgungs-/Betriebsspannung der Speichermodule aus dem IMC/Speichercontroller der CPU oder aus dem VRM/Spannungswandler des Mainboards?

7-ZIP skaliert primär mit der CPU. Von Ryzen 5 2400 G zu Ryzen 7 2700X skaliert der Benchmark nahezu perfekt mit der Zahl der Kerne und der marginal unterschiedlichen Taktrate.

...

https://www.computerbase.de/2018-04/...n-2000-test/3/

Hast du eine bessere Erklärung als die unterschiedlichen Speichertimings/Taktraten für die Unterschiede des CB-Tests zu den Ergebnissen hier im Forum?
Wenn Loki mit seinem R5-1600 (44kMips) knapp an den CB-Bench-Werten des 2700x (45kMips) kratzt und ich mit dem R7-1800x (59kMips) direkt mal 1/3 darüber liege ist da imho was seltsam, oder?

[justanick]

Hast du eine bessere Erklärung als die unterschiedlichen Speichertimings/Taktraten für die Unterschiede des CB-Tests zu den Ergebnissen hier im Forum?
Wenn Loki mit seinem R5-1600 (44kMips) knapp an den CB-Bench-Werten des 2700x (45kMips) kratzt und ich mit dem R7-1800x (59kMips) direkt mal 1/3 darüber liege ist da imho was seltsam, oder?

Es gibt hier wahrscheinlich 2 Komponenten. Der CB-Test nutzt andere Testbedingungen, beispielsweise eine ältere Version von 7-Zip. Das erklärt große Unterschiede, es erklärt warum mein Ryzen 5 2400 G fast ein Drittel über den Ergebnissen von CB liegt.

Die andere Komponente kann ich nicht eindeutig identifizieren, nahe liegt jedoch eine unterschiedliche Taktung der CPUs. Die 7% Leistungsunterschied innerhalb der Ryzen 5 1600 sind im Rahmen unterschiedlicher Taktung erklärbar. Die im Falle Schakkas niedrigere Taktung der Northbridge kommt auch noch hinzu.

Kommt die Versorgungs-/Betriebsspannung der Speichermodule aus dem IMC/Speichercontroller der CPU oder aus dem VRM/Spannungswandler des Mainboards?

Ich würde auf letzteres tippen, mit solchen Details bin ich letztlich aber überfragt.

[Loki]

Hast du eine bessere Erklärung als die unterschiedlichen Speichertimings/Taktraten für die Unterschiede des CB-Tests zu den Ergebnissen hier im Forum?
Wenn Loki mit seinem R5-1600 (44kMips) knapp an den CB-Bench-Werten des 2700x (45kMips) kratzt und ich mit dem R7-1800x (59kMips) direkt mal 1/3 darüber liege ist da imho was seltsam, oder?

Computerbase, diese Stümper.

Vielleicht versuche ich morgen mal niedrige Ram-Settings und gucke, was passiert. Hättest du es mit 1700/1800X verglichen hätte ich gesagt neue Software+neues Bios. Aber bei 2700 sollte das keinen wesentlichen Unterschied mehr machen.

Wobei computerbase ja sogar die Geschwindigkeit+Latenzen getestet hat:
https://www.computerbase.de/2018-02/...cherskalierung

Es würde mich sehr wundern, wenn da bei 1600 etwas wesentlich anders ist als bei 2200g/2400g. Letztlich bleibt das sicher zu einem Teil Spekulation.

[drdope]

Computerbase, diese Stümper.

Jein.... im Prinzip hat CB lediglich "vergessen" sein/ihr Testverfahren transparent darzulegen.
Ist halt "irgendwie" doof, wenn man dann solche Werte zum Vergleich ran zieht und eigene Messungen nicht mehr mit deren übereinstimmen.

Ich würde auf letzteres tippen, mit solchen Details bin ich letztlich aber überfragt.

Ich tippe auch auf letzteres, was aber (imho) auch heißen würde, daß die eingestellte "Steuerspannung" des RAMs
keinen Einfluß auf die Spannung der Datenleitungen zum IMC hätten, oder?

Wenn du dich in irgendwelchen Hardwareforen rumtreibst, dann sind (angeblich?) auch 1,5v-1,9v relativ gängige Methoden Speicherriegel
auf Takt und niedrige Latenzen zu trimmen.
Siehe z.B.:
--> https://www.hardwareluxx.de/communit...-a-763367.html
(Ob das jetzt 24/7-stabile Setting sind... k.A.)

Ein guter Überblick über das Thema findet sich dort auch:
--> https://www.hardwareluxx.de/communit...n-1198813.html

[justanick]

Beim Ausmisten bin ich auf meinen alten RAM "2048MB Aeneon X-Tune PC2-8500 CL5 KIT"(25 Jahre Garantie) gestoßen, der bei default 1,8V DDR1066 schaffen kann bei CL5. Da sind heutige OC-Riegel nicht besser.

[Loki]

16GB schlägt 2 GB.

[justanick]

Es waren 2 Kits, also 4 Module mit je einem GB. Und die Zahl der Module war letztlich auch das Problem. Das ging jahrelang gut, aber falls nicht unerwarterweise der RAM Alterserscheinungen aufwies, ist es wohl der Speicherkontroller gewesen, der abgebaut hat.

[Loki]

Es waren 2 Kits, also 4 Module mit je einem GB. Und die Zahl der Module war letztlich auch das Problem. Das ging jahrelang gut, aber falls nicht unerwarterweise der RAM Alterserscheinungen aufwies, ist es wohl der Speicherkontroller gewesen, der abgebaut hat.

Das ist doch überprüfbar, es werden nicht alle 4 Ram-Module auf einmal den Geist aufgegeben haben.

[Loki]

Genau weiß man das erst, wenn es zu spät ist. Mehr als 1,35 V scheinen mir jedenfalls gefährlich, wobei es natürlich immer auch eine Glücksfrage ist. Mit 1,3 V bin ich wohl noch auf der sicheren Seite.

Bei meinen D-Dies-DR ist 3066 anscheinend Fehlerfrei möglich, 3133 und darüber müsste ich intensiver testen, mit den Autoeinstellungen und Ram-Training lief es abseits von Tests wohl. Ich bin mir nicht sicher, ob ich bei CL14 oder CL16 Probleme beim Speichertest bekommen habe, aber vorerst bin ich mit 3066/CL14/leicht verbesserten Subtimings und 1,3V zufrieden.


Was ein wenig witzig bei 7zip ist, die Dekomprimierung liefert ziemlich stabile Werte, die Komprimierung ist aber durchaus ein wenig wechselhaft.

[justanick]

Das ist doch überprüfbar, es werden nicht alle 4 Ram-Module auf einmal den Geist aufgegeben haben.

Tatsächlich hat keines den Geist aufgegeben. Bei niedrigen Einstellungen war die Zahl der Fehler gering und nach Wechseln zu neuen Modulen mit insgesamt 8 GB war es sogar fehlerfrei. Unter solchen Bedingungen ist eine genaue Fehleranalyse zumindest erschwert. Es spricht mMn aber für die These, dass der Speicherkontroller graduell abgebaut hat.

Hohe Belastungen des Speicherkontrollers können disesen schneller altern lassen.

Hohe Temperaturen, hohe Spannungen und hohe Frequenzen stellen hohe Belastungen dar.

[Loki]

Tatsächlich hat keines den Geist aufgegeben. Bei niedrigen Einstellungen war die Zahl der Fehler gering und nach Wechseln zu neuen Modulen mit insgesamt 8 GB war es sogar fehlerfrei.

Auch wenn es eher selten ist, hört sich das so an, als ob die Ram-Riegel ihren stressigen Alltag nicht mehr gewachsen waren.....aber ist ja nun auch egal.

[justanick]

Und natürlich spielt dabei auch der Stromverbrauch eine Rolle. RAM besitzt keinen Idle-Modus. Du siehst über die Zeit also durchaus einen Unterschied, ob RAM nun mit 1.2V oder 1.8V geliefert wird, zumal der Stromverbrauch soweit ich mich erinnere im Quadrat zur Spannung steigt.

Letzteres stimmt zwar, aber ausgehend von sehr niederigem Niveau ist das nicht gerade bedeutend. Wenn ich I_DDO aus Tabelle 50 auf Seite 60 heranziehe, dann wären es 0.4416 W je Modul bei default DDR4-2666. Angenommen die elektrische Leistung skaliert proportional mit dem Takt und quadratisch mit der Spannung, dann wären es derzeit 0,7465 W je Modul und 1,493 W insgesamt. Über 8 Jahre wären das bei Dauerbetrieb 104,63 kWh, bei 0,3 € je kWh also 31,39 €. Bei nur 8 Stunden täglich wäre es nur ein Drittel. Realistisch kann man den Stromverbrauch von RAM vernachlässigen.

https://s3.ap-northeast-2.amazonaws....1.4_Apr.18.pdf

Auch wenn es eher selten ist, hört sich das so an, als ob die Ram-Riegel ihren stressigen Alltag nicht mehr gewachsen waren.....aber ist ja nun auch egal.

4 Dualrank Module lagen deutlich oberhalb der Spezifikationen des Speicherkontrollers. Es ist ein Wunder, dass das überhaupt funktioniert hat.

[Loki]

Letzteres stimmt zwar, aber ausgehend von sehr niederigem Niveau ist das nicht gerade bedeutend. Wenn ich I_DDO aus Tabelle 50 auf Seite 60 heranziehe, dann wären es 0.4416 W je Modul bei default DDR4-2666. Angenommen die elektrische Leistung skaliert proportional mit dem Takt und quadratisch mit der Spannung, dann wären es derzeit 0,7465 W je Modul und 1,493 W insgesamt. Über 8 Jahre wären das bei Dauerbetrieb 104,63 kWh, bei 0,3 € je kWh also 31,39 €. Bei nur 8 Stunden täglich wäre es nur ein Drittel. Realistisch kann man den Stromverbrauch von RAM vernachlässigen.

Mir ging es da auch weniger um die Stromkosten sondern um die Betrachtung wie viel Stromverbrauch man Computerkomponenten über dem Normalbetrieb zumuten kann.
Auch wenn es schwer zu glauben ist, dass CPUs/GPUs mehr als 100W/mehrere 100W zumuten kann bevor sie abrauchen es bei deutlich unter 5 Watt bei Ram Probleme geben sollte, darf man natürlich auch nicht vergessen, wie viel Wärme abgeführt wird/werden kann.

Laut deinem Dokument gehen die c-dies temporär bis maximal 1,5V und obendrein erreichen sie durchaus niedrige CL-Werte.

[justanick]

Für Kits aus 4 Modulen mit hohem Stromverbrauch gibt es daher auch aktive Kühlung.

[Knuddelbearli]

Letzteres stimmt zwar, aber ausgehend von sehr niederigem Niveau ist das nicht gerade bedeutend. Wenn ich I_DDO aus Tabelle 50 auf Seite 60 heranziehe, dann wären es 0.4416 W je Modul bei default DDR4-2666. Angenommen die elektrische Leistung skaliert proportional mit dem Takt und quadratisch mit der Spannung, dann wären es derzeit 0,7465 W je Modul und 1,493 W insgesamt. Über 8 Jahre wären das bei Dauerbetrieb 104,63 kWh, bei 0,3 € je kWh also 31,39 €. Bei nur 8 Stunden täglich wäre es nur ein Drittel. Realistisch kann man den Stromverbrauch von RAM vernachlässigen.

https://s3.ap-northeast-2.amazonaws....1.4_Apr.18.pdf



4 Dualrank Module lagen deutlich oberhalb der Spezifikationen des Speicherkontrollers. Es ist ein Wunder, dass das überhaupt funktioniert hat.

das ist aber nur der Ram Chip. die CPU ( bzw das Speicherinterface in der CPU ) braucht deutlich mehr. Leider ohne Quelle sondern nur aus Erinnerung, bei normalen OC Ram sollten es pro Modul 5-6W sein bei dicken OC ram auch mal 10W