Dann bleibe bei deiner Kiste. Und überlege dir, wieviel Geld du für einen neuen Rechner ausgeben möchtest. Dann zusammen mit deinen Spielewünschen hier nochmal nachfragen. Dann bekommst du deine Liste.
Dann bleibe bei deiner Kiste. Und überlege dir, wieviel Geld du für einen neuen Rechner ausgeben möchtest. Dann zusammen mit deinen Spielewünschen hier nochmal nachfragen. Dann bekommst du deine Liste.
hier steht eine SignaturDie EG-Bildungsminister: Lesen gefährdet die Dummheit!Alle PNs mit Interviewantworten werden veröffentlicht!
Achtung Spoiler:
Die Grundsätzliche Schwierigkeit hier was konkretes zu empfehlen ist imho:
Das spricht erst mal für den AMD Ryzen 9 7940HS bzw 8700G, wenn das letzte "aber" und die Erwähnung von Manor Loards nicht wäre.Hauptverwendungszweck ist und bleibt "Multimedia", das sollte er also effizient können. Oben drauf muss er dann eben noch ein paar (eher CPU-lastige) Spiele und Programmieren leisten, was schon relativ flott laufen sollte. Also Maximalleistung brauch ich nicht, aber Minimalleistung sollte es auch nicht sein.
GPU-technisch ist quasi Minimalleistung verglichen zu einer dedizierten GPU mit eigenem RAM.
Eine dedizierte GPU reduziert aber die Effizienz, sprich mit einer dedizierten GPU verbraucht die Kiste bei "Multimedia" auch gleich mal deutlich mehr.
Es geht nicht nur um Spiele.Zitat von Fonte Randa
Die Spielefrage ist eher, ob für mich ne GPU sinnvoll wäre oder nicht. Das hab ich für mich zwar schon mit "vermutlich nicht" beantwortet, aber hier gibts ja ne Menge Leute mit mehr Ahnung als ich, die dafür sinnvolle Fragen und Feedback haben.
Budget hatte ich ja schon gesagt, bis 1000€.
Meine Vermutung ist, dass es für Strix Halo keine Desktopplattform geben wird. Nur Notebookplattformen einschließlich Mini-PCs.Spannend wird werden wie AMD dies umsetzt.
256 bit LPDDR5X spricht ja
a) für ein Quadchannel-Speicherinterface, was für eine Desktopplattform ein Novum wäre und
b) gleichzeitig für aufgelöteten RAM, oder?
Wenn die Vermutung zu b) stimmt, würde es ja auch Sinn machen den RAM direkt auf den SoC packen...
Für Desktopplattformen gab es von Intel früher mal Quadchannel-Speicherinterface. Die stammten halt von den Xeons ab. AMD hatte mit Threadripper ja auch vergleichbares. Beides war preislich aber etwas oberhalb des einfachen Desktops angesiedelt.
Im Desktop sind dezidierte GPUs wohl besser als iGPUs. LPDDR5X hat zwar eine höhere Energieeffizienz(Bandbreite/Stromverbrauch) als DDR5, verglichen mit GDDR6 oder gar HBM ist die Energieeffizienz jedoch gering. Der hohe Bandbreitenbedarf und die hohe TDP sprechen im oberen Leistungsspektrum gegen APUs. Eigentlich wäre für Hochleistungs-APUs HBM der Speicher der Wahl, aber das wäre dann zu teuer.
Im unteren Leistungsspektrum bieten kleine monolithische APUs die beste Energieffizienz. Also Phoenix2.
Im mittleren Leistungsspektrum bieten große monolithische APUs die beste Energieffizienz. Also Phoenix1.
An der Spitze des mobilen Leistungsspektrum bieten große APUs wie Strix Halo auf Chipletbasis die beste Energieeffizienz. Monolithisch wäre technisch besser, aber wirtschaftlich wäre das nicht darstellbar.
Oberhalb dessen braucht es dezidierte GPUs. Je höher der Leistungsbedarf, desto mehr Effizienznachteile durch räumliche Trennung muss man in Kauf nehmen.
Die Mindestanforderungen sind "NVIDIA Geforce GTX 1050 (2 GB) / AMD Radeon RX 460 (4 GB)". Das entspricht 310% bzw. 260% im FHD-Index. Die Radeon 780M im Ryzen 9 7940HS schafft das knapp, die gleiche Radeon 780M im Ryzen 7 8700G mit mehr TDP schafft es mehr als knapp:
https://www.3dcenter.org/news/news-des-1314-april-2024Twitterer HXL weist auf den interessanten Umstand hin, dass die derzeit beste integrierte Grafik in Form der Radeon 780M (Desktop), verbaut im Ryzen 7 8700G, es unter dem 3DMark13 TimeSpy-Benchmark inzwischen mit der nahezu gleichnamigen "GeForce GTX 780" aufnehmen kann bzw. jene gemäß der Top-Liste um ca. 20% schlägt. Die GeForce RTX 780 kam anno 2013 auf Basis des Kepler-Chips GK110 heraus und galt seinerzeit als sehr potente Grafikkarte unterhalb der Titan-Angebote. Natürlich täuscht der 3DMark13 etwas über die exakten Performance-Verhältnisse hinweg, jener ist bekannt sehr freundlich zu integrierten Grafiklösungen. Die Launch-Reviews zu Ryzen 8000G zeigten eher eine Grafik-Performance der Radeon 780M (Desktop) iGPU in Richtung von grob ~400% im 3DC FullHD Performance-Index an, somit nicht wirklich bereits vor den 440% der GeForce GTX 780 liegend.
https://www.3dcenter.org/artikel/ful...-2012-bis-2024
Die Radeon 780M im R7-8700G/R9-7940HS ist imho eine sehr gute iGPU, aber halt auch (wie du selbst schreibst) irgendwo bei +-/20% einer sehr guten Desktop-GPU von 2013 (FHD@400%).
Mir wäre das persönlich zu wenig 3D-Leistung für ein System das ich heute neu kaufe.
8700G/32GB RAM/2TB SSD & iGPU (ca. 870€ + Versand):
--> https://geizhals.de/wishlists/3474044
5800X3D/32GB RAM/2TB SSD + RX7600/8GB (ca. 1040€ + Versand)
--> https://geizhals.de/wishlists/2575641
Das ist die ca. 3fache GPU-Leistung (FHD@1330%) gegenüber der Radeon 780M iGPU in 1080P, für ca. 170€ Aufpreis wenn wir dir 3dc Meta-Daten als Vergleich nutzen.
--> https://www.3dcenter.org/artikel/ful...-2012-bis-2024
Ich kann auch anekdotisch ergänzen, dass mein 5800X3D + 7 Jahre alter 1080Ti (1180%@FDH) hinsichtlich Spiele-Performance heute noch gute Dienste leistet.
Geändert von drdope (19. April 2024 um 22:02 Uhr)
Mir nicht. Für meine Zwecke reichen wohl sogar die 4 CUs von Phoenix2.
https://www.phoronix.com/review/amd-ryzen-5-8500gThe Ryzen 5 8500G was delivering 12% better performance overall than the 8-core Ryzen 5 5700G processor.
With the Ryzen 7 8700G and Ryzen 5 8600G these new AMD processors were very interesting for their very capable RDNA3 integrated graphics. With the Ryzen 5 8500G the RDNA3 graphics in the Radeon 740M are cut-down so that the graphics performance tended to only be comparable to the Ryzen 5600G/5700G integrated graphics performance. That though still puts the Ryzen 5 8500G integrated graphics ahead of the Rocket Lake Refresh graphics performance from Intel and the RDNA2 integrated graphics found with the Ryzen 7000 series. But what made me really excited with this $179 USD processor was the power efficiency.
Für GPU-limitierte Szenarien wäre das natürlich vernünftiger als eine APU. Aber auch um Weiten stromverbrauchender. Statt knapp über 30 Watt dann knapp unter 300 Watt. Das sähe ich für das von Snup skizzierte Nutzungsprofil nicht ein.
Eine APU mit starker iGPU mit einer dGPU zu kombinieren macht mMn keinen Sinn. Dann kann es auch gleich eine echte CPU sein. Die ist billiger und schneller. Der Ryzen 7 8700G hat ein Preisproblem.
Sorry hab in meinem Beitrag gerade noch recherchiert/editiert während du geantwortet hast.
Der Vergleich sollte sein:
8700G/32GB RAM/2TB SSD & iGPU (ca. 870€ + Versand):
--> https://geizhals.de/wishlists/3474044
5800X3D/32GB RAM/2TB SSD + RX7600/8GB (ca. 1040€ + Versand)
--> https://geizhals.de/wishlists/2575641Ich komm' als "Dekstop" mit meinem MacMini M1/16GB RAM/500GB SSD/10GB-LAN auch sehr gut klar.Mir nicht. Für meine Zwecke reichen wohl sogar die 4 CUs von Phoenix2.
Deshalb der günstigste Vorschlag mit dem AMD Ryzen 9 7940HS, der weniger verbraucht & kostet als ein 8700G Desktop.
Das ist aber nicht gewünscht.
Geändert von drdope (19. April 2024 um 22:12 Uhr)
Mir widerstrebt es zwar Spiele am absoluten Minimum zu zocken auf einem 4k Monitor,
aber wenn wir bei einer APU bleiben wollen, dann läuft es evtl. darauf hinaus bei Spielen wie Manor Lord.
Anderseits braucht ein System mit dedizierter GPU mehr Strom und ob es sich dann "lohnt" nur für Manor Lords eine GPU extra zu kaufen, ist auch fraglich.
Beides System von drdope sind auf jeden Fall legitim.
Beim ersten könnte man zuwecks APU evtl. überlegen ein paar Euro mehr in RAM zu investieren und einen schnelleren Takt zu nehmen, was auch die GPU Leistung verbessern sollte.
Ah, auf pcgameshardware gibt es einen kleinen Grafiktest:
https://www.pcgameshardware.de/Manor...iew-1444917/2/
Läuft wohl auf 1080p mit minimalen Anforderungen und über 30 fps, sieht dann aber nicht mehr so schick aus.
Freedom's just another word for nothing left to lose
Die Kiste soll aber auch wieder 10 Jahre halten.
Wenn ein aktuelles, interessantes Spiel (mit eher niedrigen GPU-Anforderungen) auf min. Quali im Early-Game gerade in FHD@30fps löppt,
ist das imho sehr grenzwertig für ein gerade neu angeschafftes System.
Würd ich mich mehr drüber ärgern, als über den Aufpreis/10 Jahre für ne dedizierte GPU.
Ich hab die günstige Variante mit GPU mal auf den Preis des Mini runter konfiguriert (beide ca. 830€ + Versand):
a) R7-5700 | 16B RAM | 1TB SSD | RX7600-8GB
b) R9-7940HS | 32GB | 2TB | iGPU
a) taugt mehr zum zocken
b) taugt mehr für den alltag
Geändert von drdope (20. April 2024 um 03:19 Uhr)
Als ob du im Alltag bei dem ersten Problem irgendwelche Abstriche machen müsstestAußer dein Alltag besteht aus CAD oder Video-Editing.
"La majestueuse égalité des lois, qui interdit au riche comme au pauvre de coucher sous les ponts, de mendier dans les rues et de voler du pain." - Anatole France
Hab noch mal nachgeguckt und tatsächlich hat der Monitor doch "nur" WQHD. Hat mich wohl verwirrt, dass mir Windows trotzdem 4K als Bildschirmauflösung anbietet.
Ja, das ist schon ein Unterschied zu dem, was man in Streams so davon sieht.Läuft wohl auf 1080p mit minimalen Anforderungen und über 30 fps, sieht dann aber nicht mehr so schick aus.
Aber mich interessiert auch mehr die Mechanik als die Optik, darum ist das okay für mich. Und ob ich es mir wirklich hole steht dann ja sowieso noch mal auf nem anderen Blatt. Das würde ich ziemlich sicher erst nach dem Early Access machen. Aber das ist ne andere Diskussion.
Berechtigungen
Zitieren
