das waren ja wohl die Außerirdischen
Zurück zum Thema:
Hava oder LoS könnten ja eine Umfrage erstellen, damit wir die Gruppierungen wählen.
das waren ja wohl die Außerirdischen
Zurück zum Thema:
Hava oder LoS könnten ja eine Umfrage erstellen, damit wir die Gruppierungen wählen.
Ich denke, wir sollten vorher schon darüber reden, ob wir eher kriegerische oder buildergruppierungen spielen. Ich weiß nicht wie es euch geht, aber zumindest eine Kombination wie Lal gegen Kollektiv fände ich recht unpassend.
(Das soll nicht heißen, dass dadurch eine Spielweise vergeschrieben wird). Thread zu den kleinen Regelungsdingen kann ich aber mal bei gelegenheit aufmachen.
Mitgliedsantrag für die UN bitte unter Kontrollzentrum->Gruppenmitgliedschaft stellen->bei UN-Friedenswächter markieren und->"Dieser Benutzergruppe beitreten" Knopf betätigen.
Danach bitte eine PN an mich oder Havaduckk.
Religionsfreiheit vor Menschenrechten?! (Spiegel)
Das liegt aber daran daß Yang einfach ein Hanswurst ist. Yang gegen irgendwen ist immer unausgeglichen. Wie sähe es aber bei Lal gegen Miri aus? Ich hab' keine Ahnung vom MP - was sagen unsere Ligisten? Haben Builderfraktionen einen Vorteil gegenüber den Kriegern? Oder umgekehrt?
Im übrigen möchte ich auch dafür plädieren ohne Kapseln zu spielen.
Ich denke die Builder sind den Kriegern gegnüber (Settings des letzten DG) im Vorteil. Wobei Krieger = (imho) Yang Miri. Santiago ist auch als Builder noch brauchbar.
Es ist halt ein ziemliches Glückspiel: Wenn eine Seite Builder und der andere Kriege spielt, ist der Krieger auf schnelles Erobern und Macht durch Wachstum + gut ausraubbare Ki angewiesen.
Als Bespiele: Yang (DG) neben Miri, Santiago (Kis in Reichweite gegen Zak (DG) + Lal + Gaia (Kis in R) und Morgan auf ner Insel = Yang-tot.
Yang + Zak Santiago vs Lal + Miri, Morgan ...... Gaia irgendwo könnte ich mir vorstellen ist für Team Yang schaffbar.
In Pbems mit 4 wird es dank Diplomatie viel ausgeglichener, da einem der Bündnispartner aushelfen kann etc ....
Schiri könnte ich wieder machen. Hat mir letztens Spaß gemacht und würde ich gerne wieder machen. Los kann aber auch gerne mit mir Zusammen oder auch alleine, falls mal wer anderer soll. Wichtig ist nur, das wir auf eine solide Anzahl Zugführer kommen.
Zu unrecht gebannt worden? Klick
Doktrin: Mit steigender Spielerfahrung (und Schwirigkeitsgrad!) nähert sich der durschnittliche Civ-Spieler immer mehr dem hier :D ;). (Anm.: Der durschnittlicher MP-Spieler startet auf diesem Level :D)
... but the ancient gods of Olympus are angry and threaten a terrible revenge: "Mortals you defy the gods?! I sentence you to travel among unkown stars. Until you find the Kingdom of Hades, your bodies will stand lifeless .... as stone."
Fraktionen: also Builder gegen Krieger ist nach meiner Erfahrung nicht unfair, aber eben asymetrisch. Der Builder muss eben am möglichst lange überleben und seine Wirtschaft schützen, später hat er dann sehr gute Chancen. Natürlich hängt das aber auch an Karteneinstellungen etc. zb Techstag oder ziellose Forschung machen es eben wesentlich lnagwieriger überlegene Technologie zu entwickeln. Dass es nur einen nicht KI Gegner gibt hilft auch eher den Kriegern.
Ich weiss nicht, hat überhaupt jemand Lust z.b. Miri in einem solchen Spiel zu nehmen? Also ich nicht, was nicht heißt, dass ichs verbieten würde, nur brauchen wir auch nicht über Fragen diskutieren, die sich garnicht stellen.
Kapseln: Spiele ich gerne nur an Startpos.
Mir scheint es doch genügend Leute zu geben, die mitmachen würden wenn jemand mal einen konkreten Vorschlag macht. Meine Vorlieben hab ich schon genannt aber kurz zusammengefasst gilt:
Bei kleinen Karten mach ich nicht mit.
Ich bin ein vehementer Gegner von blinder Forschung.
Bei einer Miriamfraktion würde ich nicht mitspielen.
Mit allem anderen kann ich leben.
Ich bin schon dafür, dass nur 1 Schiri macht. Sonst wird eine definitiv aktive Person als Schiri gebunden und fehlt im DG.
Dann sollten wir mit der Umfrage beginnen, was für eine Art Spiel gewünscht wird ... Builder vs Builder, Krieger vs Krieger oder Builder bs Krieger.
Danach gehts an die Teamauswahl. Vielleicht sollten wir für alle noch eine Übersicht machen, wen man so als Builder und wen als Krieger sieht.
Was ham hier eigentlich alle gg. Miriam? Ein fester Glaube, ein Überzeugung etwas ist doch eine schöne Sache
Zumal das doch die Fraktion ist, deren Stimme durch die Mutter eines Forummitgliedes gesprochen wird: http://www.civforum.de/showthread.ph...ghlight=Mutter
Geändert von KelRess (29. März 2007 um 12:00 Uhr)
Miriam taugt wirklich nur zum Kämpfen, sonst hat sie fast nur NachteileZitat von KelRess
Was ham hier eigentlich alle gg. Miriam? Ein fester Glaube, ein Überzeugung etwas ist doch eine schöne Sache
Ein Schiri sollte/muss reichen, sonst haben wir mehr Schiris als Spieler.
Die Kapseln auf dem Ganzen Planeten finde ich immer ganz nett da hat man was zum Ostereiersuchen.
Ziellose Forschung sollte nicht sein, das macht das Spiel schwerer planbar.
Mehr als zwei Fraktionen kriegen wir nicht zusammen, drei Zugführer sollten es zuminnist am Anfang schon sein.
Ok, ich stelle mal erstmal eine Umfrage mit den Möglichkeiten Builder, Krieger usw in die Runde...
Geändert von Lord_of_Shadow (29. März 2007 um 16:11 Uhr)
Mitgliedsantrag für die UN bitte unter Kontrollzentrum->Gruppenmitgliedschaft stellen->bei UN-Friedenswächter markieren und->"Dieser Benutzergruppe beitreten" Knopf betätigen.
Danach bitte eine PN an mich oder Havaduckk.
Religionsfreiheit vor Menschenrechten?! (Spiegel)
Einzelschicksale können leider nicht berücksichtigt werden. Wenn jeder seine ganz privaten Vorstellungen durchzusetzen versucht spielen wir am Ende alle allein SP. In einem DG geht's darum zusammen zu spielen, und nicht auf seiner Lieblingskarte. Die Rahmenbedingungen sind nicht das wichtigste. Daher habe ich für solche Statements recht wenig Verständnis.
Ich will gar nichts durchsetzen. Wenn alle eine kleine Karte spielen möchten, können sie das gern tun. Nur so eine Art Spiel interessiert mich nicht. Das ist für mich wie Counterstrike für CivFans. Coutnerstrike mag ich nicht. Dann mach ich lieber etwas anderes.
Geändert von Feingeist (29. März 2007 um 19:48 Uhr)
Da wir ja wahrscheinlich nahe den Standardsettings aus den Ligaregeln spielen, wirds wahrscheinlich eine Standardkarte. Aber darüber erfolgt ja dann wahrscheinlich noch ne Abstimmung
@Kelress
Genauso wird es aussehen. Im wesentlich denke ich, dass wir Ligaregeln spielen, außer in einer Abstimmung stellt sich heraus, dass die Mehrheit dagegen ist. (was ggf bei den Kapseln so der Fall sein könnte).
Und dann werden wir ja sehen, wer mitspielt und wer nicht
Mitgliedsantrag für die UN bitte unter Kontrollzentrum->Gruppenmitgliedschaft stellen->bei UN-Friedenswächter markieren und->"Dieser Benutzergruppe beitreten" Knopf betätigen.
Danach bitte eine PN an mich oder Havaduckk.
Religionsfreiheit vor Menschenrechten?! (Spiegel)
Jo, standardkarte ist gut, da sitzt man nicht direkt aufeinander, muss aber auch nicht 1 Jahr spielen um den anderen mal zu finden.
@Feingeist: Das ist nämlich das Problem, wir wollen ja MP spielen und nicht evtl 2 getrennte SP spiele auf verschiedenen Kontinenten. Da man in einem DG mal locker von 2 Tagen pro Runde ausgehen kann wäre ein Spiel auf großen Karten einfach langweilig. Was im SP Spass macht ist im MP eben einfach nur zäh.
Wenn ich dich richtig verstanden habe hast du ja viel SP Erfahrung, schau dir doch einfach mal das Spiel an und krieg nicht gleich Panik wenn etwas ungewohnt ist.
Berechtigungen
Zitieren