Seite 2 von 3 ErsteErste 123 LetzteLetzte
Ergebnis 16 bis 30 von 45

Thema: 3.CCL- wohin gehts? simultanrunden vs. rundenbasiert

  1. #16
    shooter Avatar von orchid
    Registriert seit
    08.02.06
    Ort
    CH
    Beiträge
    5.478
    ich finde, fastmove sollte das unwort des jahres 06 im civ mp-bereich werden also bei unseren ffa's find ich simultan schon ok. vor allem macht bei uns keiner fastmoves, ausser migrav, wenn ers gelernt hat
    im internationalen bereich sollte round based gespielt werden, dass sich einige nicht nen vorteil verschaffen können, den andere ev nicht anwenden können. und bei nen 1on1 verliert man be rundenbasierend ja nicht wirklich zeit. oder?
    ------------------------------------------
    Meine Civ5 Story mit Kaiserin Katharina
    ------------------------------------------
    Meine Strategiespiele-Trailermontage
    ------------------------------------------

  2. #17
    ewiger Zweiter
    Registriert seit
    10.11.05
    Beiträge
    1.440
    Zitat Zitat von orchid_de_bale Beitrag anzeigen
    und bei nen 1on1 verliert man be rundenbasierend ja nicht wirklich zeit. oder?
    falls der Gegner mit fast moves spielt, gewinnt man wahrscheinlich mit rundenbasierendem Spiel Zeit. Das schlimmste bei den fast moves ist meiner MEinung nach nämlich, dass man die Zeit bis 0 runterlaufen lassen muss!

  3. #18
    Plant Grosses mit Otto Avatar von wuestenfuchs
    Registriert seit
    04.05.05
    Ort
    flussaufwärts
    Beiträge
    4.671

    Testspiel gegen einen Franzosen gespielt

    Also ich habe heute Abend ein kurzes Testspiel gegen TubisEtonip gespielt.

    Die Karte ist ja mal Hammer!

    Wir haben das Spiel auf rundenbasiert gespielt. Nun es ist schon eine andere Welt, es war für uns beide das erste mal, Civ4 auf rundenbasiert zu spielen. Das Spiel war auch ziemlich ausgeglichen, mit Vorteilen für mich, da ich ihm alle Ressourcen abschneiden konnte. Wir spielten ja nicht so lange, ca. ne Stunde, dann brach ich ab weil ich jetzt dann gehen muss. Wir spielten auf blazing, damit es nicht langweilig wird, muss aber sagen, dass ich einige male nicht mal dazu kam, alle Einheiten zu bewegen-will sagen, dass man das rundenbasierte Civ auch trainieren müsste und Leute (Polen z.B.) die das immer spielen auch einen Vorteil haben. Aus der Gewohnheit spielt man ständig wie simultan...und macht so kleinere Fehler...positiv an der Sache ist, dass es keine "fast-moves" oder "double-moves" gibt...wobei man, wenn der Gegner nicht aufpasst(konnte ihm z.B. einen Siedler mit nem Streitwagen auslöschen) auch eine Art double-move machen kann, es ist aber eher die Seltenheit. Die Spielmechanik ist aber schon ziemlich anders und speziell bei 1v1 muss man schon umdenken. Franzosen werden bei einer CCL mit rundenbasiertem Modus nicht mitmachen, da bin ich überzeugt von, auch sonstige Spieler wird schwierig sein zu überzeugen, hier mitzumischen...einfach weil dies niemand so spielt. Ich glaube dass könnte das Ende der CCL-Serie sein...

    1v1 müsste man eigentlich turn-based spielen, wollen aber nur wenige, FFA könnte man simultan spielen, ist aber nicht fair wegen Teamspielerei...eine Konstellation die mich echt an den Punkt bringt wo ich mir denke dass es nicht mehr weitergehen kann. Einzige Möglichkeit wäre vielleicht noch dass man z.B. 5er FFA spielt ohne Länder gemischte Gruppen(also ne Gruppe mit nur deutschen, nur franzosen, etc) und dann im Finale von jedem Land ein Spieler spielt...ob das aber wiederum von Anfang an interessant ist, ist fragwürdig.

    Bischen traurig und ratlos ich bin

  4. #19
    Affe Avatar von Angband
    Registriert seit
    31.01.06
    Beiträge
    239
    vielleicht müssen wir uns echt anpassen... hab ich aber auch kein bock drauf... naja 1on1 ist echt am fairsten, hehe oder 2on2 wär sicher auch mal geil

  5. #20
    Ehre und Stärke Avatar von Effray
    Registriert seit
    12.04.04
    Ort
    Aachen
    Beiträge
    1.694
    Also ich sehe kein Problem in Fast Move oder laut Nemesis in Doppelmove. Fast Move im Sinne von schnell ziehen ist natürlich ärgerlich, weil es doch schon oft einfach Glück ist wer zuerst ziehen kann dh besseren Ping etc. hat und es auch einiges ausmachen kann. Wer sowas gar nicht beherrscht, der darf aber auch nicht simultane Züge spielen. Unfair ist das jedenfalls nicht und Doppelmove schon gar nicht. Das ist einfach eine Taktik zu rushen, was bei Civ4 ohnehin schon sehr eingeschränkt ist. Übrigens geht Doppelmove nicht mehr in diesem Sinne, weil es neuerdings eine Sperre auf Einheiten gibt die kurz vor Ende der letzten Runde gezogen wurden. Da hat der Gegner auf jeden Fall reichlich Zeit zu reagieren und wer pennt ist einfach selber Schuld.
    Der Vergleich zu Echtzeitstrategiespielen hinkt auch völlig. Ich hab lange Zeit WC3 gespielt und das ist einfach mit Civ4 nicht zu vergleichen, ob Simultan mit FastMove oder was auch immer.

    Für mich stellt sich die Frage ob simultane Züge oder nicht ganz einfach nicht, weil es einfach gähnend langweilig ist die halbe Zeit bereits bei 1vs1 zugucken zu dürfen. Von Partien mit mehr Spielern gar nicht geredet. Also Rundenbasiert wäre wirklich nur in Kombination von 1on1 machbar. Das ist aber in meinen Augen kein normales Civ, vielleicht aber auch die einzig faire Lösung für die CCL. Da wurde ja schon letzte Saison ganz schön geteamt. Ich bin dennoch für simultane Züge. Außerdem ist für mich Civ4 kein reines rundenbasiertes Spiel sondern ein simultanes Spiel. Ich würde es gar nicht spielen, wenn es nur rundenbasiert wäre wie im Singleplayer. Die Partien dauern so schon zu lange, ehrlich gesagt.
    Du bestimmst unser aller Schicksal, kleiner Mann. Und wenn das also der Wille des Rates ist, so schließt Gondor sich an.

    Hast du ihn je gesehen, Aragorn, den weißen Turm Ecthelions, glitzernd wie ein Dorn aus Perlen und Silber, seine Banner leuchtend im Morgenwind? Hast du jemals den Klang vernommen, den hellen Klang silberner Trompeten? Eines Tages wird uns unser Weg dorthin geleiten. Und von den Turmwachen wird der Ruf erschallen: Die Herren Gondors sind zurückgekehrt!

  6. #21
    North-Stream ftw! Avatar von DerGerhard
    Registriert seit
    29.12.05
    Ort
    Datscha
    Beiträge
    5.177
    wäre für spiele wie bei der letzten ccl, also mit 4-5 leuten pro spiel.natürlich nationentechnisch dann aber so durchmischt, dass keine 3 vs. 1 situationen zustande kommen.
    duelle wenn dann nur rundenbasiert

  7. #22
    Registrierter Benutzer Avatar von Blue_Bird
    Registriert seit
    28.10.05
    Beiträge
    1.883
    Zitat Zitat von DerGerhard Beitrag anzeigen
    wäre für spiele wie bei der letzten ccl, also mit 4-5 leuten pro spiel.natürlich nationentechnisch dann aber so durchmischt, dass keine 3 vs. 1 situationen zustande kommen.
    duelle wenn dann nur rundenbasiert
    ja, einfach eine Regel einführen die verbietet das zwei Spieler aus einer Nation in einem Spiel spielen können. Und wenn sich doch zuviele einer Nation dann für die nächsten Runden qualifizieren dann machen die untereinander in 1v1 den besten aus , der weiter kommt.

  8. #23
    Plant Grosses mit Otto Avatar von wuestenfuchs
    Registriert seit
    04.05.05
    Ort
    flussaufwärts
    Beiträge
    4.671
    Zitat Zitat von DerGerhard Beitrag anzeigen
    wäre für spiele wie bei der letzten ccl, also mit 4-5 leuten pro spiel.natürlich nationentechnisch dann aber so durchmischt, dass keine 3 vs. 1 situationen zustande kommen.
    duelle wenn dann nur rundenbasiert
    Wie denn??? Wenn ich 4 Gruppen à 4 Spieler mache..die auch alle schön nationenmässig durchmischt sind, dann kommt es spätestens in der nächsten Runde zu Gruppen oder Spielen, bei denen wieder 2 vom gleichen Land spielen...

    Zitat Zitat von Blue_Bird Beitrag anzeigen
    ja, einfach eine Regel einführen die verbietet das zwei Spieler aus einer Nation in einem Spiel spielen können. Und wenn sich doch zuviele einer Nation dann für die nächsten Runden qualifizieren dann machen die untereinander in 1v1 den besten aus , der weiter kommt.
    Das wäre eher eine Lösung...kannst Du das noch irgendwie konkretisieren?

    Also nehmen wir mal an es würde so aussehen:
    20 Spieler (4 POL, GER, FRA, ITA, RUS)

    4 Gruppen à 5 Spieler(in jeder Gruppe 1 FRA, POL, GER, ITA, RUS)
    => 1.& 2. sind weiter

    bleiben 8 (nehmen wir jetzt mal an es sind folgende weiter: 3 FRA, 1 GER, 2 POL, 2 RUS)

    2 Gruppen à 4 Spieler <===Hier ist nun das Problem, wie soll man das jetzt lösen??? (Weil diese sind ja weiter: 3 FRA, 1 GER, 2 POL, 2 RUS)
    => 1. & 2. sind weiter
    Finale: 1 Gruppe mit 4 Spielern

  9. #24
    Registrierter Benutzer Avatar von Blue_Bird
    Registriert seit
    28.10.05
    Beiträge
    1.883
    Ich würde das ganze dann mehr flexibel machen.
    Also für das Beispiel z.b. so:
    Es gibt die 4 Lostöpfe: 3 FRA, 1 GER, 2 POL, 2 RUS

    Zuerst ziest du aus jedem einem und die bilden die erste vierer Gruppe.
    Da nun 2 Franzosen übrig sind müssen die ein 1v1 austragen und die letzte Gruppe wird nur eine dreier Gruppe.
    Natürlich kann es vorkommen das wenn sehr viele aus einer Nation die 1.Runde überstenen (z.b. Polen oder Franzosen) man gar keine Gruppen mehr zu stande bekommt. Dann würde ich das ganz einfach nach KO System spielen lassen.

    Also alles sehr flexibel.

    p.s. ich denke je mehr Länder dessto besser müsste das funktionieren. Weil 3er Gruppe ist auch wieder "bisschen" unfair oder?

  10. #25
    shooter Avatar von orchid
    Registriert seit
    08.02.06
    Ort
    CH
    Beiträge
    5.478
    Zitat Zitat von Blue_Bird Beitrag anzeigen
    Ich würde das ganze dann mehr flexibel machen.
    Also für das Beispiel z.b. so:
    Es gibt die 4 Lostöpfe: 3 FRA, 1 GER, 2 POL, 2 RUS

    Zuerst ziest du aus jedem einem und die bilden die erste vierer Gruppe.
    Da nun 2 Franzosen übrig sind müssen die ein 1v1 austragen und die letzte Gruppe wird nur eine dreier Gruppe.
    Natürlich kann es vorkommen das wenn sehr viele aus einer Nation die 1.Runde überstenen (z.b. Polen oder Franzosen) man gar keine Gruppen mehr zu stande bekommt. Dann würde ich das ganz einfach nach KO System spielen lassen.

    Also alles sehr flexibel.

    p.s. ich denke je mehr Länder dessto besser müsste das funktionieren. Weil 3er Gruppe ist auch wieder "bisschen" unfair oder?
    das würde wohl sehr schwierig durchzubringen sein...
    glaub kaum, dass die anderen ligen das akzeptieren würden.. meine meinung ist, dass ffa's für nen internationalen wettbewerb nicht taugen. ist sehr bedauernswert, aber ist nun einfach mal so, wies die letzte ccl gezeigt hat..
    ------------------------------------------
    Meine Civ5 Story mit Kaiserin Katharina
    ------------------------------------------
    Meine Strategiespiele-Trailermontage
    ------------------------------------------

  11. #26
    Registrierter Benutzer Avatar von Blue_Bird
    Registriert seit
    28.10.05
    Beiträge
    1.883
    wiso? wo liegt den da das Problem? Weil es keine Teamspiele mehr gibt?

  12. #27
    Plant Grosses mit Otto Avatar von wuestenfuchs
    Registriert seit
    04.05.05
    Ort
    flussaufwärts
    Beiträge
    4.671
    Zitat Zitat von orchid_de_bale Beitrag anzeigen
    das würde wohl sehr schwierig durchzubringen sein...
    glaub kaum, dass die anderen ligen das akzeptieren würden.. meine meinung ist, dass ffa's für nen internationalen wettbewerb nicht taugen. ist sehr bedauernswert, aber ist nun einfach mal so, wies die letzte ccl gezeigt hat..
    1v1 ist sehr schwer durchführbar, weil die Herren Polen und und unsere Wenigkeit nicht auf der Höhe sind, was die simultantechniken anbelangt und sich dadurch benachteiligt fühlen...Genauso benachteiligt würden sich aber dann auch die anderen Nationen fühlen, welche genau diese Techniken perfektioniert haben, wenn sie nun auf einmal turn-based spielen müssten. Nicht nur benachteiligt, sondern in ihren Grundsätzen erschüttert, da ihnen turn-based(wie sicher auch fast allen von uns) im MP völlig fremd ist und gähnend langweilig vorkommt, vor allem wollen sie dann gar nicht mitmachen, was ja bekanntlich das Ende der CCL bedeuten würde.

    Bei FFA ist dies wieder etwas abgeschwächt, da man auf 4 Gegner trifft und nicht einfach draufloskriegen kann und jeder fast-move über Gewinn oder Niederlage eines Spiels entscheidet, da noch 3 andere Gegner warten und man strategisch und meist weniger aggressiv vorgehen muss um am Ende oben zu stehen. Darüberhinaus ist FFA einfach trendy, man beachte die grosse Anzahl ausländischer Ladderspieler die den Weg zu uns gesucht und gefunden haben und sich dieser FFA Spiele ergötzen.

    Blue_Birds Grundidee lässt mich wieder Hoffnung schöpfen und ich werde dort ansetzen und mir was überlegen, wie man das in die Tat umsetzen kann.

    Ich sehe momentan nur 2 Lösungen, 1v1 auf simultan oder FFA auf simultan mit der Klausel, dass nie 2 vom gleichen Land aufeinandertreffen und somit Teamspiele nicht vorkommen. Frankreich praktiziert "always war" Spiele, in denen teamen auch strikt verboten ist, von denen erhoffe ich mir noch Hilfe um das ganze zu Regeln anhand eines lückenlosen Regelwerks.

    @BlueBird: Wenn Dir noch mehr zu deinem Modus einfällt, also noch konkreter, nur raus damit!

  13. #28
    Registrierter Benutzer
    Registriert seit
    15.09.01
    Ort
    Germany/Berlin
    Beiträge
    16.935
    Turn based ist doch kein problem im gegenteil, wer das jahre gezockt hat der findet sich da schnell wieder und wer civ im sp zockt sowieso.

    Turnbased behebt einige - internet bedingte faktoren - die das spiel beeinflussen, da die spieler unterschiedliche interverbindungen haben (fast ping etc.)

    Im sinne von fair play, turn based.

    1:1 bzw. team:team dürfte da nicht länger dauern als mit sim.

    ffa ist gewöhnungsache, was civ2mp bewiesen hat..man das waren/sind spiele .

    Eigentlich ist turn based entspannter und weniger hektisch, da jeder ind er zeit wo der andere zieht seine städte einstellen, diplo etc machen kann um dann im eigenen zug nur noch minimal was machen zu müssen.

    Vergleich:
    Im mp sim erleb ich mitunter fast 2 min runden , in civ2mp zu 6 (geübte spieler) hat die gesamte runde auch 2 min gedauert.
    Zeitlich kein unterschied.

    Die cl wird ihre spieler finden so oder so, das einige versuchen werden ihre setting durchzudrücken ist verständlich.
    Als entrichter der cl sollte man klar sein und sich darauf besinnen worum es geht "fair play" und die stress/streitquellen aus den vorrigen cl's beseitigen (soweit es geht,fast move, 2spieler vom gleichen land in einer Vorrundengruppe..im spätern verlauf nicht zu vermeiden, aber um dahinzukommen habe die spieler sich das recht erkämpft -vorrunde überlebt - und sind ohne automatisches teamen dahingekommen).


    Sir Leif

    edit:
    bei turn based hät ich interesse bei sim nicht.
    sim beregeln ^^ viel spass bei der kontrolle (sovern machbar).
    Geändert von Sir Leif (30. Januar 2007 um 00:08 Uhr)

  14. #29
    Plant Grosses mit Otto Avatar von wuestenfuchs
    Registriert seit
    04.05.05
    Ort
    flussaufwärts
    Beiträge
    4.671

    es könnte so aussehen:(simultan&turnbased)

    Auszug aus dem "Settingsverhandlungsforum":

    General Settings:
    1on1
    Mirror on Inland Sea-Script
    duel size
    no barbs
    no goody huts
    civ speed fast
    timer fast (on turn based timer is on blazing)
    180 turns


    First round:
    4 Groups with each 4 players
    3 games for each player, because you play against every player
    all games played in simultan, only if both players agree, it can be played on turnbased
    ===>best 2 players of each group move to quarter-final

    quarter-final:
    K.O. System, 2 games, game1:simultan/ game2:turnbased

    semi-final:
    K.O. System, 2 games, game1:simultan/ game2:turnbased

    final:
    K.O. System, 2 games, game1:simultan/ game2:turnbased


    Pointsystem/decider about who is higher ranked in Group:
    - a win brings 3 points, if two players have the same amount of points, the player who won the direct match is higher ranked
    - if 3 players have same amount of points, this who killed more civs is higher ranked, if this is also even, then the amount of game points decides about who is ranked higher

    Pointsystem/decider of the winner of quarter-final till final:
    if both players won one game, then these are the deciders on who is in next round:
    1. if both had a normal win in their games without destroying the enemy, this who made more game points(in total) is in the next round
    2. if one destroyed his enemy and the other had a normal win, this who destroyed the other player in his winning game is in next round
    3. if both destroyed the other in their games, this who destroyed the enemy earlier in the game is in next round

    ---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------





    Hier eine deutsche Zusammenfassung:
    Also, das System hab ich mir ausgedacht, es deckt die Wünssche aller teilnehmenden Ladders ab und man ist aufgefordert, sich ab dem Viertelfinale auf beide Spielarten zu beweisen, abgerechnet wird dann durch ein ausgeklügeltes System. In der Vorrunde kann man auch schon turnbased spielen, aber nur wenn beide einverstanden sind. Ich habe turnbased darum nicht schon in der Vorrunde eingebaut, weil es sonst bis zum Finale 12 Spiele wären, was absolut zuviel wäre. Die Rundenanzahl ist auf 180 Runden geschrumpft, dies ist aber im Verhältnis zum früheren civ speed normal auf 250 Runden länger was die Jahreszahl und damit verbundenen erreichten Techs und Zeitalter etwas länger, also positive Änderung, auch wenn ich ein Fan von civ speed normal bin, diese Änderung ist aber total im Sinne des Turnieres und hilft extrem bei der Durchführbarkeit und internationalen Anerkennung.

  15. #30
    Plant Grosses mit Otto Avatar von wuestenfuchs
    Registriert seit
    04.05.05
    Ort
    flussaufwärts
    Beiträge
    4.671
    *räusper* Reaktionen? Hat niemand was zu den Settings zu sagen???

    Ich brauch unbedingt Eure Meinung dazu...
    Geändert von wuestenfuchs (30. Januar 2007 um 11:58 Uhr)

Seite 2 von 3 ErsteErste 123 LetzteLetzte

Berechtigungen

  • Neue Themen erstellen: Nein
  • Themen beantworten: Nein
  • Anhänge hochladen: Nein
  • Beiträge bearbeiten: Nein
  •