Die 1-Smiley-Post-Story

[JIG]

Außerdem ist es schon fast eine Frechheit, eine Festplatte, die ein anderer zahlt, sinnlos vollzumüllen. Meinungsfreiheit ist da der falsche Ansatzpunkt. Eher: Höflichkeit.

Wo kommen denn jetzt die vollen Festplatten her? Vom Speicherplatz her gesehen ist Spam doch wie Staub den man beim Besuch der Oma in die Wohnung traegt. Vernachlaessigbar, oder? Qualitativ betrachtet mag Spam dann einen groesseren Einfluss haben, vielleicht hat der Staub irgendwann lange Haare, wohnt im Keller und hat seinen eigenen Hauseingang mit Leuchtreklame.

[Judicator]

Wo kommen denn jetzt die vollen Festplatten her? Vom Speicherplatz her gesehen ist Spam doch wie Staub den man beim Besuch der Oma in die Wohnung traegt. Vernachlaessigbar, oder?

Ich kenn den Speicherplatz nicht, der da verbraucht wird.
Ist aber auch egal. Ein Pfurz ist noch weniger als ein Staubkorn. Und trotzdem trägst Du ihn Oma nicht ins Haus, oder?

[JIG]

Da ist ein qualitativer Unterschied, kein quantitativer. Aber ich bin mir ohnehin gerade nicht sicher, wo die Sache mit den vollen Festplatten ueberhaupt stand.

[lowcut]

Ich glaube, dass die Meinungsfreiheit in dem Fall schon gar nicht betroffen ist. Eine Meinungsäußerung setzt ja schon ein gewisses Minimum voraus. Zumindest ein Erklärungsgehalt sollte da sein. Und der sollte auch über "ich war da" hinausgehen.

Das Minimum einer Meinungsäußerung ist doch schon ein Smiley oder ein Piktogramm, oder nicht?

Und selbst wenn die Meinungsfreiheit betroffen ist, muss man auch die Nachteile sehen. Wenn die Platte voll ist, wird wohl nach Unterforen und Alter gelöscht. Ist das dann besser?
Außerdem ist es schon fast eine Frechheit, eine Festplatte, die ein anderer zahlt, sinnlos vollzumüllen. Meinungsfreiheit ist da der falsche Ansatzpunkt. Eher: Höflichkeit.

Das ist ein Problem des Forumsbesitzer. Dieser muß oder sollte das regelmentieren. Und wenn ich mich richtig erinnere würdest du im zweifel genau wie ich einen Obolus für den Erhalt dieses Forums entrichten. Mag sein, das Meinungsfreiheit der falsche Ansatzpunkt ist, aber wenn der Fall eintritt, das ich nicht mehr in jedem offenen Thread meine Meinung auf meine Art kund tun darf, ist das Forum eh tot.

[lowcut]

Beispiel:



dann könnte das bedeuten:

- ich finde, sie ist häßlich
- ich mag blondinen lieber
- ich stehe auf Ärsche und Titten
- ich mag keine Kokser
- ich bin schwul

Also für dich persönlich eine negative Aussage.

[Paulboss]

Das ist OK, weil eindeutig.

Bei aber frage ich mich manchmal, was genau gemeint ist. Es gibt oft verschiedene Möglichkeiten, etwas verkehrt zu finden.

Das Problem gibt's doch bei genauso:

- Ich steh auf Knochen;
- Ich steh auf Koks;
- Ich bin Kate Moss etc.

[Judicator]

Da ist ein qualitativer Unterschied, kein quantitativer.

Das sagst Du. Du hast den Spam mit einem Staubkorn verglichen, ich mit einem Pfurz. Zwischen beidem ist ein qualitativer Unterschied, richtig. Das sagt aber noch nichts darüber aus, wer nun mit seinem Vergleich recht hat.

Und selbst wenn man bei Deinem Vergleich bleiben würde: Auch Staub kann dicke Schichten ansetzen.

Das Minimum einer Meinungsäußerung ist doch schon ein Smiley oder ein Piktogramm, oder nicht?

Kommt darauf an. Mehr oder minder sinnloses Posten von Smilies ist genausowenig eine Meinungsäußerung wie ein Schlag auf die Tastatur.
Mutwilliges Smilieposten ist, wenn überhaupt, keine schützenswerte Form der Meinungsäußerung. Womöglich sogar eine, die andere belästigt.

Das ist ein Problem des Forumsbesitzer. Dieser muß oder sollte das regelmentieren.

Das hat er doch jetzt...

Und wenn ich mich richtig erinnere würdest du im zweifel genau wie ich einen Obolus für den Erhalt dieses Forums entrichten.

Würde ich. Aber daraus könnte der Zahlende ja Rechte ableiten. Und die, die aktuell nix zahlen und trotzdem schräggestellt sind, würden ebenfalls dumm dastehen. Am Ende könnte ein zahlender Querulant über nichtzahlende Konformisten bestimmen... Das kann und darf nicht sein.
Darum geht auch Goethes Konzept nicht auf.

[zerialienguru]

Du machst es Dir wirklich sehr einfach lowcut, wenn Du Dich hinter der freien Meinugsäußerung verschanzt. Die Meinung muss schon schützenswert sein, und vor allem darf sie auch niemanden anderen in seinen Rechten verletzen. Ich will hier jetzt keine Diskussion um die Auslegung des Grundgesetzes vom Zaun brechen, aber damit eine Meinung überhaupt eine Meinung ist, braucht es einen gewissen Inhalt. Den sehe ich nicht bei irgendwelchen Smilieorgien.

Kommt darauf an. Mehr oder minder sinnloses Posten von Smilies ist genausowenig eine Meinungsäußerung wie ein Schlag auf die Tastatur.
Mutwilliges Smilieposten ist, wenn überhaupt, keine schützenswerte Form der Meinungsäußerung. Womöglich sogar eine, die andere belästigt.

So sehe ich das auch
Es nervt, und deswegen ist es ab sofort außerhalb der QE nicht mehr erwünscht. Ich denke, es weiß auch jeder, was hinter dieser Überlegung steht und ein Hinweis auf "" beim Zugentscheid im DG unsinnig ist, da es darum nicht geht.

[smalltalk]

Das Problem gibt's doch bei genauso:

- Ich steh auf Knochen;
- Ich steh auf Koks;
- Ich bin Kate Moss etc.

Naja, hab ich immer als generelle Zustimmung gesehen, als ob ich den Post einfach zitiert hätte, ohne Kommentar.

Aber in der Tat, in manchen Situtationen sind ein-smiley posts einfach nicht aussagekräftig genug.

[JIG]

Das ist ja gerade der Kitzel des Ambivalenten.

[Judicator]

Das ist ja gerade der Kitzel des Ambivalenten.

Den hast Du bei gar nichts posten auch.

[Paulboss]

Ich lese sowieso am liebsten zwischen den Pixeln.

[smalltalk]

Das ist ja gerade der Kitzel des Ambivalenten.

Für Witze mag diese Mehrdeutigkeit ja angehen.

Aber wenn ich etwas sinnvolles sagen will, dann will ich eindeutig sein.

[JIG]

Witze koennen sehr wohl sinnvoll sein. Selbst sinnlose.

[smalltalk]

Witze koennen sehr wohl sinnvoll sein. Selbst sinnlose.

Kein Widerspruch in dieser Sache.

Aber bist du sicher, daß du immer so verstanden wirst, wie du verstanden werden willst?