FC Bayern München

[Shakka]

Wenn die Bayern sagen "komm Kohfeld", dann geht er.

[Tohuwabohu]

Kohfeldt muss jetzt zu RB, weil der Nagelsmann ja jetzt die Bayern übernehmen wird, ist doch klar!

[gruenmuckel]

Wenn die Bayern sagen "komm Kohfeld", dann geht er.

Nicht jeder macht sich für den persönlichen Vorteil zum Komplizen.

[Nahoïmi]

Ich befürchte auch, Kohfeld wird nie in München Trainer werden

[Phex]

Ich befürchte auch, Kohfeld wird nie in München Trainer werden

Er ist noch jung, wer weiss was in 25 Jahren ist.

[CO Bradford]

https://www.sport1.de/fussball/bunde...e-entscheidung

Zitat: Andererseits: "Würde sich der Klub von Salihamidzic trennen, könnte der Cheftrainer umdenken." Ja bitte

[Phex]

Ist das ne Schwesterzeitung der Bild? Liest sich ja furchtbar...

[Chris der Phönix]

Der Weg ist frei für Lothar

[mauz]

Wenn der Verein, wie so oft mantraaartig gehört, über allem steht und der Stein des Anstoßes, also Salihamidzic, nicht spätestens einen Tag nach der Kündiigung des Erfolgstrainers, selbst seinen Rückzug erklärt, dann würd ich den als Verein sofort rauswerfen.

[ThomasBX]

Wenn der Verein, wie so oft mantraaartig gehört, über allem steht und der Stein des Anstoßes, also Salihamidzic, nicht spätestens einen Tag nach der Kündiigung des Erfolgstrainers, selbst seinen Rückzug erklärt, dann würd ich den als Verein sofort rauswerfen.

So ist es.

[Nahoïmi]

Zur etwas weniger hasserfüllten Zukunft: Ich bin gespannt, ob es Flick tatsächlich schafft die Probleme der deutschen NM zu lösen. Bayern schleppt die gesamte Saison massive Defensivprobleme mit sich, ohne dass es gelungen wäre diese zu lösen. Hinzu kommen teilweise erratische Aufstellungen im Defensivverbund. Grade dort hat aktuell auch die deutsche NM Probleme

[zerialienguru]

Wenn der Verein, wie so oft mantraaartig gehört, über allem steht und der Stein des Anstoßes, also Salihamidzic, nicht spätestens einen Tag nach der Kündiigung des Erfolgstrainers, selbst seinen Rückzug erklärt, dann würd ich den als Verein sofort rauswerfen.

Meines Erachtens ist es deutlich zu kurz gedacht, Brazzo als Stein des Anstoßes zu betrachten.

Der eigentliche Punkt ist ein ganz anderer: Der Verein bzw. der Vorstand hat (wann auch immer) beschlossen, dass für die Kaderplanung der Sportvorstand zuständig ist, und nicht der Trainer. Es war daher nie ein Machtkampf zwischen Flick und Brazzo, sondern zwischen Flick und dem ganzen Vorstand.
Weswegen dieser - konsequenterweise! - auch geschlossen hinter Brazzo steht. Flick wollte etwas, dass ihm nach Meinung des Vereinsvorstands nicht zusteht, und ist damit auf die Schnauze gefallen. Der Sportvorstand muss nicht zurück treten, da er nie der Stein des Anstoßes war. Er macht die Arbeit, die der Verein ihm als Ressort zugewiesen hat.
Man kann die Aufgabenverteilung oder auch die Weigerung, dem Trainer Mitspracherecht zu geben, kritisieren, aber nicht Brazzo, der genau das macht, was von ihm erwartet wird.
Im Übrigen bin ich mir recht sicher, dass die Bayern ganz bewusst keinen Trainer wollen, der gleichzeitig auch Manager ist, denn dann gäbe es zu viel Macht bei nur einer Person und damit eben auch zu viel Abhängigkeit von dieser einen Person.

[Nahoïmi]

Sehr treffend zusammengefasst

[Loki]

Nö, eigentlich nicht. Der Sportvorstand kann ja durchaus für die Kaderplanung verantwortlich sein. Das schliesst weder aus sich mit dem Trainer abzustimmen und ganz sicher beeinhaltet das nicht, dem Trainer in die Aufstellung reinzupfuschen.
Der Trainer braucht und sollte nicht für die Kaderplanung verantwortlich sein. Denn das beinhaltet genau über die finanziellen Möglichkeiten bescheid zu wissen, den Markt zu sondieren usw. wenn der Trainer das macht, dann muss er Zeit woanders kürzen. Ein Trainer hat aber sehr wohl die Zeit dem Vorstand mitzuteilen, mit welchen Spielern er in Zukunft gerne weiterarbeiten würde und ganz sicher auch die Zeit um zu beurteilen, ob er potentielle Neu-Spieler in sein Team passend ansieht.

[ThomasBX]

Meines Erachtens ist es deutlich zu kurz gedacht, Brazzo als Stein des Anstoßes zu betrachten.

Der eigentliche Punkt ist ein ganz anderer: Der Verein bzw. der Vorstand hat (wann auch immer) beschlossen, dass für die Kaderplanung der Sportvorstand zuständig ist, und nicht der Trainer. Es war daher nie ein Machtkampf zwischen Flick und Brazzo, sondern zwischen Flick und dem ganzen Vorstand.
Weswegen dieser - konsequenterweise! - auch geschlossen hinter Brazzo steht. Flick wollte etwas, dass ihm nach Meinung des Vereinsvorstands nicht zusteht, und ist damit auf die Schnauze gefallen. Der Sportvorstand muss nicht zurück treten, da er nie der Stein des Anstoßes war. Er macht die Arbeit, die der Verein ihm als Ressort zugewiesen hat.
Man kann die Aufgabenverteilung oder auch die Weigerung, dem Trainer Mitspracherecht zu geben, kritisieren, aber nicht Brazzo, der genau das macht, was von ihm erwartet wird.
Im Übrigen bin ich mir recht sicher, dass die Bayern ganz bewusst keinen Trainer wollen, der gleichzeitig auch Manager ist, denn dann gäbe es zu viel Macht bei nur einer Person und damit eben auch zu viel Abhängigkeit von dieser einen Person.

Nein es war nie so extrem wie unter Brazzo. Bei Bayern haben die Trainer weniger Einfluss auf den Kader als in vielen anderen Vereinen und bestimmt viel weniger als in der Premier League, aber Flick und Kovac wurden auch einfach zu finanzierende Wünsche nicht erfüllt (Götze Vogt, ...). Im Gegensatz wurden Transfers gegen den Willen des Trainers getätigt, auch das gab es vorher nicht in dem Extrem. Vor ein paar Tagen wurde ja der Vergleich zu Pep gezogen und darauf verwiesen, dass es angeblich nie anders gewesen sein. Aber Pep wurden eben Spieler die er wollte (Thiago, Bernat, Alonso, Costa, Kimmich) auch geholt - bei Flick war das nie der Fall. Dazu dann noch die Einmischung in Aufstellung und die Unruhe die Salihamidzic reinbringt (Kommunikation gegen Neuer, Alaba, Boateng). Das geht weit über die bei Bayern typische geringere Macht eines Trainers hinaus.