FC Bayern München

[ThomasBX]

Naja ein bisschen eigenartig ähnliche Posts 1000 mal nicht zu moderieren und dann einen Permaban auszusprechen...

[Burnsy]

Trotzdem hat er irgendwie 2-3 Fans hier im Forum
Merkwürdiger Weise sind das genau die paar User die er eben nicht angeht.
Naja schade drum......!

Ich wurde von Tronde mehrfach angegangen, finde seine Art teilweise zum Kotzen, trotzdem ist der Ban ein Witz und sehe mich in dieser Frage als "Tronde-Fan". Ich weiß nicht, was du uns sagen möchtest.

[DEB]

Ich bin kein Experte, aber Abschreiben kann man erst, wenn man die Wertanlage besitzt.

Der Vorteil, der durch die eventuell schon geschehene Zahlung von 40 Millionen entsteht, ist die Verrechnung mit den Gewinnen im laufenden Geschäftsjahr um weniger Steuern zu zahlen. Deshalb war man wohl btw. auch so heiß auf CHO im Winter.

Die 80 Mio. Transfersumme für Hernandez könnte man so in zwei Geschäftsjahren mit den Gewinnen verrechnen mit je 40 Mio. €uro und so erhebliche Steuern sparen, aber eine "Abschreibung" ist das nicht.

Aber bitte mit Vorsicht genießen, es ist mein grobes Verständnis und Laienwissen über Fußballtransfers.

Wieso ist das Quatsch?
Erkläre uns das doch mal, Tronde - lass uns mal ruhig, sachlich und informativ an deinem Fachwissen teilhaben.
Natürlich nur, wenn es seiner durchlauchten Hoheit nichts ausmacht.

Ist aber halt falsch.


Wir hatten das Thema ja schon ein paar Mal und auch damals aktive User haben das damals schon hier gelesen. Und wenden es nun wieder falsch an. insofern ist meine Motivation da großartig drauf einzugehen eher gering.

Aber gut. In der Kurzfassung und sehr grob.

Wenn ein Spieler über eine Transfersumme verpflichtet wird, entsteht ein immaterielles Wirtschaftsgut. Dieses WG wird abgeschrieben. Undzwar über die Laufzeit des Vertrags, weil der Verein das Recht erworben hat an den Lizensspielerrechte (mag auch ein anderer Begriff sein, ich hab keine Lust das zu suchen). Nebenkosten des Transfers werden ebenfalls draufgerechnet. Dadurch entsteht dann eine Bemessungsgrundlage. Von dieser Bemessungsgrundlage wird dann abgeschrieben.
Ich kann also natürlich nicht bei einem Spielerkauf über 5 Jahre die gesamte Summe im Jahr des Kaufs steuerlich geltend machen, sondern es wird eben über die 5 Jahre linear verteilt. Im Endeffekt ist es also genauso, als wenn ich ein Auto für meine Firma kaufe und dieses über die Nutzungsdauer abschreibe. Oder wenn ich ein Haus kaufe und dieses über die Nutzungsdauer steuerlich geltend mache. Das sind natürlich etwas grobe Beispiele, aber wohl Beispiele die ein Teil der User schonmal gehört haben bzw. vielleicht selbst schon in ihrer Steuererklärung anwenden.

Deswegen ist das alles mit den "ich packe das in unterschiedliche Geschäftsjahre" (zumindest so wie das hier formuliert wurde) falsch.

Es gibt zu diesem Thema genügend Artikel im Internet. Kann man nachlesen, wenn es einen interessiert.

Übrigens hat keine Quelle diese Praktiken ins Spiel gebracht. Sondern halt irgendein User auf Transfermarkt.de (?)

Mal ganz sachlich. Bayern erwirbt eine Spielerzlizenz (vereinfacht) also einen Vertrag mit einer Laufzeit.
Die bezahlte Summe ist eben kein Aufwand, keine "Kosten" sondern eine Investition. Diese hat eine Nutzungsdauer = Laufzeit des Vertrages, nehmen wir 4 Jahre.

Beispiel, Spieler A wird für 80 Mio Ablöse + 500.000 Nebenkosten (Medizincheck, Reisespesen, Umzugshilfen...) "gekauft" + eventuelles Handgeld:

die 80,5 Mio werden in der Bilanz als immat. Anlagegut gebucht und über 4 Jahre abgeschrieben.
Ab dem ersten Monat der Vertragslaufzeit, im Fußball meistens der 1.7. werden dann pro Geschäftsjahr 20,125 Mio in den Aufwand gebucht.

Eine Vorauszahlung ändert gar nichts, im Gegenteil. Die 40 Mio Anzahlung landen auch in der Bilanz und nicht im Aufwand. Eine Abschreibung gibt es aber noch nicht, da der Spieler ja noch gar nicht genutzt werden kann. Eine Anzahlung verringert erstmal nur die verfügbare Geldmenge
Viel schlauer wäre eine späte Bezahlung...

Noch Fragen zm Thema Bilanzierung eines Lizenzspielers?

[monkeypunch87]

Wozu dann früher zahlen bevor der Spieler unter Vertrag ist?

[DEB]

Weil man ihn sonst nicht bekommt

[monkeypunch87]

Aber wer hat denn einen Vorteil davon bilanziell? A.Madrid?

[DEB]

Cash Flow... Da geht es nur ums Geld haben, sieht immer besser aus. Je nach Model kann Madrid eventuell einen Ertrag verbuchen, sollte aber eigentlich noch nicht sein.
Das kommt stark aufs spanische Handels und Steuerrecht an.

[Shakka]

Vielleicht braucht A.Madrid gerade dringend Bargeld.
Oder vielleicht kann eine der Parteien so Probleme mit Fin. Fairplay vermeiden.

[xAn]

Ist A. Madrid nicht eh chronisch überschuldet (wie eigentlich alle spanische Vereine)? Zumindest ihre Steuerschulden sollen ja von Vater Staat nicht eingetrieben worden sein. Irgendwas war da mal/ist da noch...

[monkeypunch87]

Lach. jetzt darf also jeder inhaltlichen Blödsinn posten und wenn man das ausspricht, kommt Justanick.

Ist glaube ich eher justanick's persönlicher Feldzug gegen dich.

Ich hab überhaupt keinen Ton in deine Richtung geschrieben. Also keine Ahnung was du von mir willst. Mein Beitrag in Richtung Monkey wurde von Justanick editiert. Darum ging es.

Ich habe den Beitrag schon selber gemeldet, so fair sollte man justanick gegenüber sein. Es war jetzt nicht im luftleeren Raum. Er hat es eben editiert, hätte auch wer anders sein können, so what?

[mansa apoc]

Kommunikation möchte gepflegt und gestaltet werden. Die Kommunikation in der Specke stand in den letzten Jahren regelmäßig zur Debatte. Das drückt für mich die Unzufriedenheit der User aus, um die es hier geht. Einige sind gegangen.

[CO Bradford]

jez stehts fest wir haben Ihn geholt https://www.sport1.de/fussball/bunde...millionen-euro

[wisthler]

Guter Spieler, aber natürlich auch nicht ganz billig.

[CO Bradford]

wer Rühreier will, muß Eier zerschlagen

[wahl-profi]

wo wird der dann spielen? In der IV?