Seite 3 von 10 ErsteErste 1234567 ... LetzteLetzte
Ergebnis 31 bis 45 von 136

Thema: angreifen - verteidigung

  1. #31
    Registrierter Benutzer Avatar von Perry21
    Registriert seit
    19.11.02
    Beiträge
    43
    Bei den Kämpfen kommt doch bestimmt noch ein großer Zufallswert hinzu, oder?
    Ansonsten können diese teilweise seltsamen Ergebnisse nicht zustande kommen.
    Ich habe ungefähr 10 mal mit Ironclads eine Galley angegriffen. 5 mal hat der Computer gewonnen. Eigentlich hätte er in 100 Versuchen nur 5 mal gewinnen dürfen, da seine Gewinnwahrschienlichkeit bei knapp über 4% liegt.

  2. #32
    Blütenschleimer Avatar von Slug
    Registriert seit
    29.11.01
    Beiträge
    293
    Perry21, ich glaube eben nicht, dass es "Zufall" ist, Diese arg unrealistischen Ergebnisse treten derartig häufig auf, dass sie sich nicht mehr mit statistischen Abweichungen oder Pech oder wie immer wir es nennen wollen, erklären lassen.
    Uns allen ist ja bekannt, dass ein Neuladen nichts bringt, um ein anderes Kampfergebnis zu erreichen. Civ III bestimmt also schon das Ergebnis, bevor gezogen wird. Mich würde brennend interessieren, nach welchem System das geschieht.
    Ich würde nämlich auch gerne wissen, wie der Kampf ausgeht, noch bevor ich gezogen habe.

  3. #33
    Statistiker
    Registriert seit
    23.10.02
    Ort
    im Tal der Tränen
    Beiträge
    302
    das wird nach ziemlich simplen prinzipien bestimmt, z.B. aus welcher Richtung und mit wieviel bewegungspunkten übrig man angreift. wenn man neu läd und aus ner anderen richtung (eisenbahnen oder schnelle einheiten) angreift ist das ergebnis n' anderes, aber auch immer dasselbe...
    71,68% aller Statistiken sind frei erfunden, davon 17,4% als Notlüge, 54,2% als grobe Schätzung. Weiterhin sind 45% aller Statistiken ungenau, weil man in der Summe nicht auf 100% kommt, die anderen 63% dagegen weichen nur um 0,5% oder weniger ab.

  4. #34
    Registrierter Benutzer Avatar von Perry21
    Registriert seit
    19.11.02
    Beiträge
    43
    Ich schalte "preserve random seed" sowieso immer aus, damit neu laden was bringt.
    Trotzdem kommen völlig unterschiedliche Resultate heraus, einmal verliere ich 4:0, lade neu und gewinne dann 4:0.
    Diese unlogischen Ergebnisse treten viel zu häufig auf, ich könnte akzeptieren, daß mein Ironclad in 5% aller Fälle gegen eine Galley verliert, aber nicht in 50% !!

  5. #35
    Blütenschleimer Avatar von Slug
    Registriert seit
    29.11.01
    Beiträge
    293
    Ironclads sind ein ziemlich krasses Beispiel, mit denen verliere ich auch dauernd gegen Fregatten.
    Deswegen kann man - so wie es der Balancer Mod getan hat - die Schiffe weiter distanzieren, was Angriff und Verteidigung angeht. Die Bewegungsrate wurde auch noch erhöht.
    Macht sich imho nicht schlecht, aber richtig intensiv habe ich es noch nicht getestet.

  6. #36
    Bönnü Avatar von Benny
    Registriert seit
    14.06.02
    Ort
    51°00'41''N/13°45'05''O
    Beiträge
    1.611
    Hatten wir dieses Thema nicht schon mal .
    Alles Aufregen hilft hier nichts, es ist nun mal civ.

    Ich find es gut das auch mal schwächere Einheiten gewinnen. Man darf sich nicht vorstellen das da nun Fregatten gegen Panzerschiffe kämpfen, man sollte sich vorstellen das da weniger gute Schiffe gegen etwas bessere Schiffe kämpfen. Das wäre dann geschichtlich korekt.

    'I understand HOW; I do not understand WHY.'

  7. #37
    simple man Avatar von Richelieu
    Registriert seit
    30.06.02
    Ort
    in a void
    Beiträge
    3.913
    ...ich wiederhole mich ja nur ungern, aber es kommt doch genauso vor, dass der menschl. Spieler davon profitiert...und warum regen sich eigentlich alle auf, wenn sie ein/zwei Panzer verlieren? mich nervt es, wenn 7 vet. archer ggn. zwei regular spearmen verlieren...dann kann ich nämlich das ganze Spiel abschreiben.

  8. #38
    Registrierter Benutzer
    Registriert seit
    24.07.02
    Beiträge
    98
    eben hab ich ne feindliche hauptstadt (12er größe) mit siphais angegriffen...verteidigt wurde von 4Infanterie Regimentern, ich hab 2 Siphais verloren, und 3wurde beschädigt, danach war die stadt meins
    Kurz darauf greife ich eine Infanterie auf offenem Feld (kein fluss nur grasland) mit Siphais an, und verliere 8 (!!!!) siphais undd nochmal 6werden schwerst beschädigt

  9. #39
    Statistiker
    Registriert seit
    23.10.02
    Ort
    im Tal der Tränen
    Beiträge
    302
    @richelieu das hier ist wohl das offizielle heul-thread

    kann da nur alle nochmal an meine sig erinnern...
    71,68% aller Statistiken sind frei erfunden, davon 17,4% als Notlüge, 54,2% als grobe Schätzung. Weiterhin sind 45% aller Statistiken ungenau, weil man in der Summe nicht auf 100% kommt, die anderen 63% dagegen weichen nur um 0,5% oder weniger ab.

  10. #40
    Registrierter Benutzer Avatar von Perry21
    Registriert seit
    19.11.02
    Beiträge
    43
    Also ich will nicht heulen, ich will nur verstehen, wie die Kämpfe berechnet werden. Denn nur mit den ausgerechneten Wahrschienlichkeiten lassen sich die Kampfausgänge nicht erklären (siehe mein Beispiel). Also muß in die Berechnung noch ein riesiger!! Zuafallswert einfließen, oder nicht?

  11. #41
    simple man Avatar von Richelieu
    Registriert seit
    30.06.02
    Ort
    in a void
    Beiträge
    3.913
    ...welchen offensiv-Wert hat nochmal ein ironclad(habe bisher nur eins gebaut, weil das bei einem WB Bedingung war)? (galley hat-iirc- zwei als defensive) Ich meine, Sommerloch hätte mal geposted, dass es noch globale Zufallszahlen gäbe...das dürfte aber auch den menschl. Spieler mal bevorteilen. Aber insgesamt: wenn ihr mit ironclads ggn. Gallesy antretet bzw. mit Pnazern ggn. warrior...seifd ihr doch so überlegen, dass es euch wurscht sein kann, ein paar zu verlieren

  12. #42
    ...
    Registriert seit
    14.05.02
    Beiträge
    5.310
    Zumal der verlorene Panzer ja auch ein Hinweis auf betrunkene Soldaten gewesen sein kann. Und mit dem Schrei nach Wahrscheinlichkeiten und Formeln wird das Problem des trunkenen Soldaten beiseite geschoben, so dass jederzeit wieder ein Panzer gegen einen Krieger verlieren kann. Also lieber das Problem (die Betrunkenen) am Schopfe packen und nicht woanders nach einem Fehler suchen.
    Ist jedenfalls meine Devise dabei.

  13. #43
    himself
    Registriert seit
    21.10.02
    Beiträge
    3.433
    Original geschrieben von Morla
    Zumal der verlorene Panzer ja auch ein Hinweis auf betrunkene Soldaten gewesen sein kann. Und mit dem Schrei nach Wahrscheinlichkeiten und Formeln wird das Problem des trunkenen Soldaten beiseite geschoben, so dass jederzeit wieder ein Panzer gegen einen Krieger verlieren kann. Also lieber das Problem (die Betrunkenen) am Schopfe packen und nicht woanders nach einem Fehler suchen.
    Ist jedenfalls meine Devise dabei.
    is doch realistisch, der warrior kommt mit seiner axt, springt auf den panzer, klopft am deckel an, die betrunkenen soldaten machen auf und der warrior kloppt sie alle mit der axt tot. seit froh, dass der panzer dann ganz futsch is, normalerweiße müsste ja der warrior dann den panzer bekommen, da er ihn dann ja erobert hat. er liest sich schnell die im panzer befindliche bedienungsanleitung durch und schon fährt er im panzer davon. wo liegt also das problem?

    ps: das ist kein spam, ich will nur zeigen, dass civ realistisch ist

    helios
    ...

  14. #44
    Registrierter Benutzer Avatar von Perry21
    Registriert seit
    19.11.02
    Beiträge
    43
    Was sollen denn immer diese komischen Erklärungsversuche, wie solche Ergebnissse zu Satnde kommen?
    Ich habe doch oben ein Beispiel genannt, Ironclad 4 Angriff Galley 1 Verteidigung und ich hab 10 Mal angegriffen.
    5 Mal hab ich verloren, was 50% entspricht.

    Eigentlich ist die Wahrscheinlichkeit für eine Niederlage von mir nur 5%. Also in 100 Angriffen hätten seine Galleys 5 Mal meinen Ironclad einen Pfeil so geschickt verpassen dürfen, oder die Matrosen besoffen vor nen Felsen fahren können.
    Aber eben nicht in 10 Versuchen!

    Es ist ja gut, das über Wahrscheinlichkeiten zu machen, damit auch völlig unterlegene ab und zu doch gewinnen. Nur werden zu diesen Wahrscheinlichkeitswerten noch hohe Zufallswerte hinzuaddiert, sonst könnten diese Ergebnisse nämlich nicht so häufig auftreten. Und nur das bemängel ich.

  15. #45
    Statistiker
    Registriert seit
    23.10.02
    Ort
    im Tal der Tränen
    Beiträge
    302
    nehmen wir mal an wir werfen eine Münze. Die wahrscheinlichkeit für jede Seite beträgt 49,99%, die Wahrscheinlichkeit für Rand ist 0,019%. in 0,001% aller Fälle erreicht die Münze nicht den Boden.

    Wenn du jetzt 2 Münzen gleichzeitig wirfst, so sind die ergebnisse also die Wahrscheinlichkeiten voneinander unabhängig. Clever und lustig wie ich bin schnappe ich beide Münzen in der Luft und laufe weg!

    Die Wahrscheinlichkeit dafür war 10e-5*10e-5= 0,00001*0,00001=10e-10=0,0000000001=0,00000001%

    trotzdem ist in 100% der Fälle das Ereignis eingetreten, obwohl die Wahrscheinlichkeit dafür so krass gering war.

    Was lernen wir daraus?

    a) Werf keine Münzen in die Luft wenn ich in der Nähe bin
    b) erhöhe die Anzahl der Stichproben.

    Also wenn sich noch jemand über die Wahrscheinlichkeiten beschwert und dabei weniger als 1000 Stichproben gemacht hat dann soll derjenige sich mal n paar Würfel nehmen und mir sagen nach wievielen Würfelversuchen sich die zu erwartende Verteilung bei 2 Würfeln bei ihm bis auf 2% Abweichung eingestellt hat...
    71,68% aller Statistiken sind frei erfunden, davon 17,4% als Notlüge, 54,2% als grobe Schätzung. Weiterhin sind 45% aller Statistiken ungenau, weil man in der Summe nicht auf 100% kommt, die anderen 63% dagegen weichen nur um 0,5% oder weniger ab.

Seite 3 von 10 ErsteErste 1234567 ... LetzteLetzte

Berechtigungen

  • Neue Themen erstellen: Nein
  • Themen beantworten: Nein
  • Anhänge hochladen: Nein
  • Beiträge bearbeiten: Nein
  •