Internationaler Fußball

[Maxvorstadt]

Der Treffer wurde ja auch noch einige Zeit lang auf der Anzeigentafel im Stadion und auch in der Anzeige im Fernsehen für einige Zeit angezeigt. Der Schiri hat sich auch wirklich mit dem Team beraten, über sein Headset.
Es war also schon eine recht verwirrende Angelegenheit.

[Tronde]

Wieso dem so war, wurde ja bereits geschrieben. Eine Beratung gab es wohl eher nicht, da der Schiri keine Bilder hatte bzw. sich auch nichts angeschaut hat

[Maxvorstadt]

Wieso dem so war, wurde ja bereits geschrieben. Eine Beratung gab es wohl eher nicht, da der Schiri keine Bilder hatte bzw. sich auch nichts angeschaut hat

Na ja, man hat gesehen, dass der Schiri sich offensichtlich -über sein Headset- mit jemandem besprochen hat, bevor er das Tor dann für ungültig erklärte.

[Tronde]

Natürlich.

[Xenon29]

War dass denn nun eine Fehlentscheidung oder nicht?

[Tronde]

Keine Fehlentscheidung. Die Video Schiris haben in den beiden Spielen viermal "eingegriffen" und viermal die korrekte Enscheidung getroffen. Alles andere wäre ja auch absurd.

Kannst auf kicker.de dazu aber auch ein Kommentar leseb

[Xenon29]

Danke für die Info!

[BobTheBuilder]

War dass denn nun eine Fehlentscheidung oder nicht?

Na ja, es war eine Zentimeterentscheidung. Ich würde da ja sehr gerne mal eine Abfolge von 20-30 Standbildern sehen, damit ich meine Zweifel, ob der Moment der Ballabgabe wirklich so einwandfrei definiert werden kann, ausräumen könnte. Aktuell ist es so, dass in dem Standbild, das zur Wahrheitsfindung der Öffentlichkeit präsentiert wurde, das Knie von Vargas ein paar Zentimeter im Abseits war (finde gerade kein Bild dazu). Stanislawski dazu in der Halbzeit:

"In meinen Augen nicht", sagte TV-Experte Holger Stanislawski im ZDF auf die Frage, ob es Abseits gewesen sei. Der ehemalige Trainer ergänzte: "Das ist jetzt genau diese Situation, die wir nie haben wollten. Ist er jetzt vielleicht mit der Brustwarze weiter vorne oder nicht? Die Füße sind auf jeden Fall auf gleicher Höhe, das ist ein klarer Vorteil für den Angreifer." [Quelle]

[Maxvorstadt]

Abseits ist ja, wenn man mit einem Körperteil, der regelgerecht Tore erzielen kann, im Abseits ist. Wenn der Spieler also mit dem Kopf auch nur einen Milimeter "hinter" dem letzten Verteidiger ist, dann ist es Abseits. Oder mit dem Knie.

[SvenBvBFan]

ein spiel geht 90 min + nachspielzeit!

[BobTheBuilder]

Das Problem ist aber, dass man "einen Millimeter" mit bloßem Auge auch auf dem Video-Standbild nicht erkennen kann. Ebenso zweifel ich an, dass man auf die Zehntelsekunde genau den Moment des Abspiels definieren kann, so dass es möglichweise auch Standbilder gibt, in denen das Knie also noch gar nicht weiter vorne ist, es aber so aussieht, als ob der Ball in diesem Moment den Fuß des Passspielers verlässt.

[Cpt. Commander]

Das Problem ist, dass man ohne diese Hilfsmittel nicht mal "fünf Zentimeter" mit bloßem Auge erkennen kann.

Was daran besser sein soll erschließt sich mir nicht.

[Maxvorstadt]

@BoBTheBuilder:
Ja, das macht die korrekte Regelauslegung recht diffizil. Was allerdings nichts an der Regel ändert. Der Schiri -und auch seine Helfer- ist da dann in einer rechten Zwickmühle.
Eigentlich müsste diese Entscheidung immer durch die -allerdings Zeitraubende- Betrachtung von mehreren Einzelbildern (in Abständen von Sekundenbruchteilen geschossen) aus verschiedenen Winkeln getroffen werden. Was natürlich in einem schnellen Sport wie Fußball eigentlich unpraktikabel wäre.

[Tronde]

Deswegen hat das ja auch so lange gedauert. Bei Stanis Äusserung hatte ich Mitleid. Das war schon extrem doof

[BobTheBuilder]

Das Problem ist, dass man ohne diese Hilfsmittel nicht mal "fünf Zentimeter" mit bloßem Auge erkennen kann.

Was daran besser sein soll erschließt sich mir nicht.

Es gäbe keine minutenlangen Unterbrechungen. Und es gäbe weniger Manipulationsmöglichkeiten. Ohne Hilfsmittel entscheidet das Schirigespann, welches sich öffentlich rechtfertigen muss. Kein absoluter Schutz vor Korruption, aber in meinen Augen immer noch besser, als wenn es der absolut anonyme Techniker im Übertragungswagen ist, der entscheidet, ob er ein paar Hunterstelsekunden früher oder später auf die Pause-Taste drückt.

Ich wiederhole mich diesbezüglich. Und möchte klarstellen, dass ich kein absoluter Gegner des Videobeweises bin. Aber eben auch kein uneingeschränkter Befürworter. Und ich fühle mich in meinen Zweifeln durch dieses WE eher bestätigt denn widerlegt.