Internationaler Fußball

[Peacem4ker]

Und das die Afrikanischen Länder jetzt richtig Chancenlos wären kann man auch nicht sagen. Ist ja nicht so das sie auf dem Level von Lichtenstein und Co spielen würden.

Sicherlich kein Lechtenstein. Aber eben auch kein Paraguay oder Ecuador.
von 16 CAF teilnehmern haben bei den letzten 3 Weltmeisterschaften ganze 4 die Achtelfinale erreicht. Einer davon hat es sogar noch ins Viertelfinale geschafft.
Ähnlich sieht es bei Asien aus 2/12 im Achtelfinale. Dann war für alle schluss.
Selbst Mittelamerika ist da wesentlich effizienter: 6/11, davon einer im Viertelfinale
Ich gebe zu, meine Rechnung oben war sehr einfach und daher auch sehr fehleranfällig. Ozeanien kommt zu gut weg, da 50% ihrer Teilnehmer das Achtelfinale erreicht haben. Das beudeutet einer von zwei. Und der ders geschafft hat, spielt mittlerweile in Asien.
Aber Asien und Afrika haben halt irgendwie schon extrem viel Schrott dabei. Sicherlich verliert hier mal hjemand nur knapp oder holt da mal n unentschieden. Aber während aus Südamerika fast jeder überraschen kann, und aus Mittelamerika immerhin 2 recht regelmäßig zumindest das Achtelfinale erreichen, gibts bei den anderen beiden quasi gar keine Konsistenz.

[Shakka]

keine Konsistenz.

Ich glaube, für Afrika wird es bei der nächsten WM auch nicht flüssiger laufen. Afrikanische Top-Spieler gab es in den europäischen Ligen auch schon mal mehr, oder?

[TeeRohr]

Vor 15-20 Jahren hats ja auch ausgereicht schnell zu laufen und nicht direkt bei Körperkontakt umzufallen. Das konnten sie gut. Aber heute? Da können doch die Entwicklungsländer nicht mit modernen Akademien und Jugendzentren mithalten.

[Hubabl]

dennoch Unsinn die Anzahl der afrikanischen Länder zu reduzieren. Die Chance das dann mehr das Achtelfinale erreichen sinkt nur noch mehr. Oder geht's da nur um die Prozent?

[Peacem4ker]

Naja, ne faire Verteilung wäre es in meinen Augen, wenn aus jedem Kontinent die gleiche %-Zahl der Teilnehmer das Achtelfinale erreicht. Für jedes "gute" Team darf sozusagen ein "schlechtes" Team mit zur WM.
Von 2 Afrikanern würde einer das Achtelfinale erreichen, von der Asiat würde es jedes Zweite mal schaffen, und von 9 Europäern schaffens immerhin 4 und so weiter.
Wobei in meiner Rechnung nicht nur das Achtelfinale gezählt hat, sondern es jeweils einen Punkt für Achtel-, Viert-, Halb-, Finale und Sieg gab.

[Hubabl]

Für jedes gute Team darf ein schlechtes mit? Das ist dann aber nicht nach Prozent.

Nehmen wir an von den Afrikanern schafft es keiner ins Achtelfinale. Wird dann reduziert auf einen Afrikanischen Teilnehmer? Und wenn dieser es nächstes mal ins Achtelfinale schafft dürfen dann nächstes mal wieder 2 Afrikanische Länder mit und sollten diese es beide schaffen 4?

Richtig verstanden?

[Peacem4ker]

Für jedes gute Team darf ein schlechtes mit? Das ist dann aber nicht nach Prozent.

Wieso? 50% gute und 50% schlechte für jeden Kontinentalverband

Nehmen wir an von den Afrikanern schafft es keiner ins Achtelfinale. Wird dann reduziert auf einen Afrikanischen Teilnehmer? Und wenn dieser es nächstes mal ins Achtelfinale schafft dürfen dann nächstes mal wieder 2 Afrikanische Länder mit und sollten diese es beide schaffen 4?

Richtig verstanden?

Im großen und ganze ja. Natürlich fällst du nicht von 12 auf 0 und steigst von 1 direkt auf 27, nur weil die Mannschaft die WM gewonnen hat.
Sieh es ähnlich wie die 5-Jahreswertung. Je mehr Punkte pro Team erreicht werden, desto mehr Startplätze gibt es. Also die Ergebnisse über die letzten 3 oder 5 Weltmeisterschaften. Sicherlich ist dieses System bei Weltmeisterschaften nicht ganz so einfach, wie in der CL/EL, da sich in 5 Jahren Fussball in der Regel nich unglaublich viel tut (Also kein Russland wird urplötzlich 3 CL-Titel Anwärter haben, und Spanien wird auch nicht urplötzlich alle 3 starken Mannschaften verlieren), in 12 (3-WM-Wertung) oder gar 20 (5-WM-Wertung) dagegen könnte sich schon mehr tun.
Meine Rechnung war nun natürlich sehr primitiv. Ein Punkt fürs erreichen jeder Runde, ein weiterer für den Finalsieg, geteilt durch die Anzahl der Nationen.
Diese 6 (UEFA, CONMEBOL, CONCACAF, AFC,OFC, CAF) hab ich addiert, und dann jeweils den Anteil der einzelnen Verbände genommen. Das ganze jeweils mal 32, um die Anzahl der Plätze festzulegen. Das ist wie gesagt sehr fehleranfällig für Verbände mit wenigen Teilnehmern (OFC mit 0,5 Punkten pro Team, weil Austrailen 2006 das Achtelfinale erreicht hat, Afriga dagegen nur mit 0,31 und Asien sogar nur 0,16 Punkten/Team).
Also sicherlich muss man diese Rechnung noch anpassen. Aber grundsätzlich finde ich die Einführung einer Art 5-Jahreswertung, die den kontinentalverbänden je nach Abschneiden mehr oder weniger Plätze zugesteht sehr gut.

[Rinz]

Ich habe da irgendie keine Meinung zu. Wenn ich jetzt anfangen würde, mir ein gut durchdachtes Konzept auszudenken (oder das von Peacem4ker zu bearbeiten) so ist die Wahrscheinlichkeit groß, daß die FIFA eine neue Teilnehmeranzahl bekannt gibt bevor ich mit Überlegen fertig bin. Also lass ich's lieber gleich

Ich stimme aber dem Falken zu, die Afrikaner haben gemessen an ihren Leistungen eindeutig zu viele Starplätze. Der Grund dafür war das gute Abschneiden von Kamerun (Roger Milla) und Nigeria in den 90er Jahren. Vor allem Kameruns Auftreten, mit mutigem, gewitzten Fußball auf hohem technischen Niveau hat bei sehr vielen Experten zu der (aus heutiger Sicht waghalsigen) Prognose verleitet, "es sei nur eine Frage der Zeit bis ein Weltmeister aus Afrika kommt". Auf der anderen Seite war man blind gegenüber den Fortschritten im asiatischen und später auch im mittelamerikanischen Fußball.

Was aus meiner Sicht - neben den berühmten organisatorischer Unfähigkeiten und der notorischen Verbands/Führungsschwäche - der größte Fehler der afrikanischen Nationalmannschaften war: man wollte sich auf Biegen und Brechen dem europäischen Fußball anpassen, man wollte ihn kopieren um ähnlich erfolgreich zu sein. Statt den Fokus auf das Ausweiten der eigenen Stärken zu richten hat man sich quer durch alle Nationen hindurch in mentalitätsferne taktische Korsetts gezwängt, Anstatt weiter einen eigenen, mutigen Stil zu prägen (der ja im Falle von Kamerun, Nigeria, Elfenbeinküste und Ghana durchaus schon da war) sollte erstmal hinten die Null stehen, der Afrika-Cup mutierte vom einst attraktiven und spektakulären Fußballfest zu einer Aneinanderreihung von sterbenslangweiligen Nullnummern. Die Ironie der geschichte: jetzt setzt sich wieder Offensivpower ala' Guardiola durch. Dumm gelaufen

Auf einem völlig anderen Blatt steht das Ansinnen der FIFA, den Fußballsport als völkerverbíndende Kraft in möglichst viele Winkel der Erde zu bringen. Ob man den Herren dort irgendein anderes Motto zugesteht als "Geld", "neue Märkte" oder "Coco-Cola verkaufen" sei dahingestellt. Aber sogesehen ist das eine klare Sache: es fahren eben nicht die besten Nationen zur Endrunde (sonst müssten es 6 Südafrikanische und 20 europäische sein), es fahren die besten Nationen der jeweilgen Konföderationen zur Endrunde. Die Regeln bestimmt der Verband, ich habe da kein Problem mit - Deutschland wäre ohnehin bei jedem Modus immer dabei
Und: Wenn es Island mit seinen 330.000 Einwohnern zur Endrunde schafft () dann kann es jeder schaffen. Außer vielleicht Neukaledonien oder die Färöer-Inseln. Letztere hätten wohl eine Chance bei 48 Teilnehmern. Das wäre eine Story, die Färöer fahren zur WM!

[EpicFail]

Schaut gerade noch wer Atletico gegen Barca? Pique wird bei jeder Ballberührung konsequent ausgepfiffen

[Penguin]

Jo. Barca kriegt echt nicht viel hin in der Offensive.

[Fozzie Bear]

Danke für den Tipp! Habe gleich mal einen Stundenlohn auf Atletico gesetzt.

[Fozzie Bear]

Kacke. Barca mit dem 1:1. Penguin, du allein bist Schuld, wenn ich mir den Einsatz nun vom Mund absparen muss.

[Peacem4ker]

bei mir wars nur 1 euro auf atletico oder unentschieden... immerhin ne 1,50er quote, sieht immoment noch gut aus... aber langsam werd ich nervös

[Penguin]

[Cepheus]

bei mir wars nur 1 euro

Bei Fozzie doch auch.