Glaubst du an Außerirdische?

[Macintosh]

Edit: war blödsinn, ist spät ..... *gähn*

[Grille]

Ich glaube nicht an Ausserirdische.
Hab mich aber insgeheim schon oft gefragt, ob die Ausserirdischen an uns glauben...

[Held in Blau]

Naja, dann gibt s ja noch die Möglichkeit, dass wir in einer Matrix sitzen.

[zerialienguru]

Stimmt, wir sind diejenigen, die das falsche Los gezogen haben und deswegen wurden wir in die Matrix verfrachtet, damit die Maschinen glauben, sie wären die Herrscher dieser Welt.
Das sind aber die Menschen, die die richtigen Lose gezogen haben und die Matrix für die Maschinen erschaffen haben, jaja

[Polly]

Und was ist dann mit Berechnungen mit diesen sogenannten Näherungswerten ? Wären diese Berechnungen dann nicht auch allesamt falsch

Naja, es ist etwas anderes, ob ich eine Zahl auf eine bestimmte Näherung abschätze (also ab einer bestimmten Stelle runde) oder ob ich eine Zahl auf unendlich abschätze.

Es gibt meines Erachtens jedoch keine Grundlage, warum man eine Zahl auf unendlich abschätzen sollte, nur weil sie eventuell zu groß für unsere Vorstellungskraft ist, denn man wird immer noch unendlich viele Zahlen finden, die viel größer als diese Zahl sind und die dann ja nach diesem Standard größer als unendlich oder alle gleich sein müssten.

Anders gesagt: wenn ich einen endlichen Wert auf eine endliche Zahl abschätze, so kann ich immer die Fehlerdifferenz angeben und die wird dann auch immer ein endlicher Wert sein. Schätze ich aber einen endlichen Wert auf unendlich ab, so ist diese Fehlerdifferenz immer unendlich. Und mit einem unendlichen Fehler braucht man erst gar nicht weiterzurechnen.

Man muss aber auch dazu sagen, dass es die ganzen Naturwissenschaftler oftmals mit der Mathematik nicht so genau nehmen und sie als biegfähiges Werkzeug benutzen, um dann auch mal "sehr großzügig" abzuschätzen. Da spricht ja an für sich nichts gegen. Die Natur ist viel zu komplex und undurchsichtig, um sie mit einer exakten Mathematik beschreiben zu wollen. Allerdings müssen sie dann auch damit leben, dass ihre Berechnungen auch mal "nach hinten losgehen" können. Das tut ihrer Sache aber keinen Abbruch - ohne ein solches Vorgehen hätten wir schließlich kein Internet.

@Topic

Ich denke schon, dass es außerirdisches Leben gibt. Zum einen ist ja schon das Argument gebracht worden, dass sich auf der Erde Leben entwickelt hat. Nun wäre es meines Erachtens sehr vermessen, wenn man behaupten würde, dass die Menschheit etwas einmaliges ist und sich das theoretisch nie wiederholen könnte. Ich sehe es aber ebenso, wie hier bereits erwähnt, dass die meisten Lebensformen (wobei noch die Frage der Definition bleibt) vermutlich so andersartig sein werden, dass wir sie wahrscheinlich niemals wahrnehmen oder eine Kommunikation aufbauen können.

Eventuell leben diese Lebensformen nicht einmal in unserer Wahrnehmung von Zeit und Raum. Vielleicht leben sie in einem vierdimensionalem Raumuniversum und können unser Universum genau so wenig wahrnehmen wie wir eine Ebene ohne "Dicke" (kleiner als ein Grundbaustein "unseres" Universums) wahrnehmen könnten. Vielleicht durchleben sie die Zeitachse auch als räumliche Dimension, während sie eine unserer Raumdimensionen als Zeitachse nutzen. Wer weiß das schon?

[ramsis]

Bloß jetzt keine String-Theorien, Quantenmechanik- und
Raum-Zeit-Kontinuum-Geplänkeleien, das ist doch alles verhext
Der Ball ist rund und muss ins Tor
Und Schwarze Löcher machen auch nur das was sie gerade wollen
Auf jeden Fall ist es wahrscheinlicher, dass es welche gibt, als dass es keine gibt.
Man muss sich auch nur mal die Welt der Mikroorganismen auf unserem Planeten anschauen, was da so abgeht.
Ich tippe für Punkt 2

Naja´, unser Sonnensystem ist eben äußerst gut geiegnet für ein Leben wie wir es kennen.
Wer weiß was für Konstellationen es in anderen Galaxien gibt

[Impirakarma]

Vielleicht lebt da ja irgendwo Schnappi!

[Elvis]

@ Macintosh

in Sachen Mathematik sollte man sich nicht mit Sternträger anlegen, bei allen anderen kann man ihn fertig machen ....

... besonders bei Smaxen

[Macintosh]

@ Macintosh
in Sachen Mathematik sollte man sich nicht mit Sternträger anlegen, bei allen anderen kann man ihn fertig machen wollen....

ich hab mich doch nicht mit ihm angelegt oder gar fertig machen

aber ich diskutiere gerne mit Leuten, die mehr von der Sache verstehen wie meinereiner, denn das bringt einen weiter

Anders gesagt: wenn ich einen endlichen Wert auf eine endliche Zahl abschätze, so kann ich immer die Fehlerdifferenz angeben und die wird dann auch immer ein endlicher Wert sein. Schätze ich aber einen endlichen Wert auf unendlich ab, so ist diese Fehlerdifferenz immer unendlich. Und mit einem unendlichen Fehler braucht man erst gar nicht weiterzurechnen.

Man muss aber auch dazu sagen, dass es die ganzen Naturwissenschaftler oftmals mit der Mathematik nicht so genau nehmen und sie als biegfähiges Werkzeug benutzen, um dann auch mal "sehr großzügig" abzuschätzen. Da spricht ja an für sich nichts gegen. Die Natur ist viel zu komplex und undurchsichtig, um sie mit einer exakten Mathematik beschreiben zu wollen. Allerdings müssen sie dann auch damit leben, dass ihre Berechnungen auch mal "nach hinten losgehen" können. Das tut ihrer Sache aber keinen Abbruch - ohne ein solches Vorgehen hätten wir schließlich kein Internet.

@Topic

Ich denke schon, dass es außerirdisches Leben gibt. Zum einen ist ja schon das Argument gebracht worden, dass sich auf der Erde Leben entwickelt hat. Nun wäre es meines Erachtens sehr vermessen, wenn man behaupten würde, dass die Menschheit etwas einmaliges ist und sich das theoretisch nie wiederholen könnte. …

Zum ersten Absatz: Das kann ich nachvollziehen und gut mit leben
Zum zweiten Absatz: damit erst Recht

Zum @topic -> nichts anderes wollte ich, in etwas Wahrscheinlichkeitsrechnung gepackt, ausdrücken. Wie würdest Du das formulieren?

[Polly]

bei allen anderen kann man ihn fertig machen ....

... besonders bei Smaxen

Davon träumst du vielleicht in deinem Paradiesgarten.

Ich weiß, dass unter Menschen, die Mathematik nicht unbedingt als Beruf betreiben, meine Art der Argumentation eventuell recht aggressiv oder besserwisserisch klingen mag, aber, glaubt mir, es ist die einzige Art Mathematik zu betreiben und jeder Mathematiker würde von jedem anderen erwarten, dass er Formulierungen und Überlegungen unbarmherzig und konsequent überprüft. Die Mathematik hat glücklicherweise den Luxus (und die Bürde), dass es dort fast immer ein anerkanntes Wahr und Falsch gibt. Das ist ein gutes Training für das eigene Ego, weil man sich bei einer falschen Behauptung nicht mit fadenscheinigen Argumenten, Polemik, Ablenkungen oder persönlichen Angriffen rausreden kann sondern seine Falschheit anerkennen muss (oder der Mathematik entsagt).

um @topic -> nichts anderes wollte ich, in etwas Wahrscheinlichkeitsrechnung gepackt, ausdrücken. Wie würdest Du das formulieren?

Ich vermeide eigentlich Mathe zu sehr auf mein Alltagsleben oder meine Meinungsfindung anzuwenden. Vermutlich ist das ein wenig wie mit den Spieleentwicklern, die froh sind, wenn sie in ihrer Freizeit nicht am PC sitzen müssen (Overkill).

Vermutlich würde ich es ganz ähnlich formulieren. Es besteht eine gewisse Wahrscheinlichkeit größer Null, dass Leben an einem beliebigen Punkt in diesem Universum existieren kann. Weiterhin besteht das Universum aus einer unvorstellbar großen Anzahl von diesen theoretischen "Lebenspunkten" (müssen ja nicht unbedingt Planeten sein - wer weiß). Nun ist allerdings die große Frage, ob die Wahrscheinlichkeit auf Leben so groß ist, dass die Existenz einer weiteren Lebensform wahrscheinlich ist, wenn alle Lebenspunkte abgedeckt werden. Rein intuitiv würde ich sagen: Ja. Aber wenn man dies wirklich stochastisch berechnen wollte, bräuchte man für beides genauere Werte, doch wer will diese wirklich ausrechnen können? Ich zumindest nicht. Ein "Beweis der Existenz außerirdischen Lebens" müsste dann zusätzlich allerdings als Ergebnis haben, dass die Wahrscheinlichkeit bei exakt 100% (mathematisch - die Physiker geben sich bestimmt auch mit 99,999% zufrieden - keine Ahnung) liegt, ansonsten wäre es nur ein Vermutung.

[luxi68]

zu 1.: Nein nur exorbitant groß!

Wenn Du das so behauptest kannst Du mir sicher auch sagen was sich außerhalb des Universums befindet.

[Macintosh]

Wenn Du das so behauptest kannst Du mir sicher auch sagen was sich außerhalb des Universums befindet.

Nein - kann ich nicht...

aber ich verweiß Dich mal an Hr. Hawkings und seine Kollegen, die sagen das und können Dir die Frage bestimmt beantworten......

[luxi68]

Hast Du mal seine Mailadresse?

[Macintosh]

Hast Du mal seine Mailadresse?

probiere es mal hier:

http://www.hawking.org.uk/

oder eben gleich schreiben: S.W.Hawking@damtp.cam.ac.uk

nur plain text: kein html, keine Anhänge!

[user]

Ich finde es ein bisschen ernüchternd, aber wenn die Wissenschaft richtig liegt, dann sind wir jetzt schon an unsere Grenzen gestoßen. Da man nicht Überlichtgeschwindigkeit fliegen oder kommunizieren kann, werden wir wohl nie über unser Sonnensystem hinauskommen. Also kann es uns relativ Schnuppe sein, ob es noch anderes Leben auf anderen Planeten gibt, da die auch nicht zu uns rüberkommen können.
Und dass es andere Elemente gibt, wage ich mal zu bezweifeln. Solche Späße wie Einsteinium und diese anderen Kunselemente halten sich ja bekanntlich nicht solange und von einem anderen Periodensystem träume ich nicht gerade...

Nein, es gibt keine Außerirdischen und erst recht keine, die uns technologisch überlegen sind.

ich finde das ist totaler nonsense... bisher haben wir menschen uns immer irgendwelche künstlichen grenzen gesetzt, die jedoch immer von irgendwelchen idealisten überwunden wurden, denen man anfangs nicht glaubte oder die für ihre ideen ausgelacht wurden. du denkst, wir leben am ende der zeit und es würde keinen fortschritt mehr geben, außer den wir jetzt gerade haben... so dachten die menschen vor ein paar jahrhunderten auch, bis die dampfmaschine entwickelt wurde. diese einstellung teile ich nicht. wir sind mitten in der geschichte und ich bin mir sicher, dass wir in naher oder etwas fernerer zukunft auch die barriere der lichtgeschwindigkeit überwinden oder zumindest umgehen können. und sei es nur der faktor, dass wir einfluss auf andere dimensionen gewinnen können... da gibt es schon jede menge theorien drüber. nur weil wir an einem bestimmten punkt nicht weiterkommen, heißt es noch lange nicht, dass wir es nicht mit ausweichmöglichkeiten probieren können, die mindestens genauso effektiv, wenn nicht noch besser sind. ein verbrennungsmotor oder raketentriebwerk... solche sachen sind doch nun schon wirklich veraltet. man sollte sich vielleicht mal einer technik bedienen, die schon gegenwärtig ist. es gibt erfolgreiche versuche von der nasa und auch an einigen wissenschaftlichen instituten, die belegen, dass man sich vom magnetfeld der erde abstoßen kann, mit einem gegengepolten magnetfeld. momentan gestalten sich die versuche vielleicht noch umständlich, aber nicht unmöglich.