Tore sind nach der Definition übrigens auch nur im Tor gelandete Bälle. Ob der Stürmer 37 mal beim Versuch seine Frisur zu schützen angeschossen wurde oder wirklich so den Ball treffen wollte ist daraus nicht ersichtlich.
Tore sind nach der Definition übrigens auch nur im Tor gelandete Bälle. Ob der Stürmer 37 mal beim Versuch seine Frisur zu schützen angeschossen wurde oder wirklich so den Ball treffen wollte ist daraus nicht ersichtlich.
Siege und Titel können auch nur Glück oder Unvermögen des Gegners sein.
Daher macht man sich lächerlich, wenn man Statistiken zur Argumentration hernimmt. Entscheidend ist viel mehr, was man so aus dem Bauch heraus denkt.
Verstand op nul, frituur op 180.
Zecken-Style
Wie auch immer, selbst wenn man sich da auf Özils Seite stellt, die Öffentlichkeit gesucht mit dem Thema hat Özil, dass die Dinge jetzt öffentlich ausgetragen werden, kann man Neuer nun wirklich nicht anlasten. Man kann ja jezt schwerlich so ein Statement loslassen und dann sich beklagen, dass Neuer sich öffentlich dazu äußert bzw. verlangen, dass Neuer seine Kritik privat hält.Zitat von Rinz
Im Gegensatz zu Key Passes sind Tore und Siege halt was Greifbares. Weißt du ja selbst, ich wollt's nur noch mal in Erinnerung rufen. In vier Jahren müsst ihr Apologeten euch dann wieder etwas anderes suchen, die Packing Rate ist schon wieder out
Deshalb habe ich ja noch Vallecano angeführt, damit man selbst wenn man mich missverstehen möchte, nicht so einfach davonkommt@Suite
Nö.
Konstantes kreieren von den meisten Torschussvorlagen im Ligabetrieb in der deutschen, spanischen und englischen 1. Liga und in der deutschen Nationalelf ist eine "eigene Qualität".
Keine Ahnung, was dein Modric-Beispiel soll? Wirkt ein wenig dumm, schließlich werden Özils Freundschaftsspiele auch nicht in der Statistik geführt.
Und nö, ist keine Qualität, sondern Quantität.
Primitives Einwortgebashe plus Smiley auf jeden!Zecken-Style
Das Kreieren der Quantität ist ja gerade die Qualität. Aber mach du man.
Das Bemühen um mehr soziale Gleichheit hat ebenfalls seine Schattenseite:
So erzeugen manche Verfechter von Gleichheit und Akzeptanz selbst Ungleichheit und Inakzeptanz – weil auch sie nur jene akzeptieren, die ihren eigenen Werten entsprechen. Alle anderen werden beschuldigt, beschämt, moralisch verurteilt oder sonstwie verächtlich gemacht. Das begünstigt Kulturkämpfe und eine immer stärkere Polarisierung der Gesellschaft.
Völlig richtig, das hat Louis ja hier schon beim Vergleich Kroos vs. Özil erklärt. Dass Kroos bei dreifach konsekutiven CL-Sieger spielt, mit diesem die CL öfter mal gewinnt und Özil mit Arsenal London in der Euroleague ist irrelevant. Viel wichtiger sind die Key Passes. Ob man die für Preußen Münster, Erzgebirge Aue, Arsenal London oder Real Madrid spielt, sagt nichts über die spielerisch Klasse aus.
In jedem Spiel mindestens ein Bock, gegen Schweden waren es zwei (böser folgenloser Ausrutscher sowie das Gegentor, er kommt unmotiviert und völlig unnötig raus, denn der Torschütze war keineswegs durch, eine zum Verwechseln ähnliche Situation wie damals im EM-Finale, als Lahm noch an Torres dran war, Lehmann das jedoch falsch einschätzte und zu voreilig/unnötig aus dem Kasten kam). Aber hey, nicht daß er wahnsinnig schlecht war, aber hat jetzt im Defensivverbund sag ich mal nicht wirklich positiv herausgestochen., er war einfach noch nicht wieder bei 100%. Mit Ansage, das war klar. Es wurde ja auch spekuliert, daß er später dann, also in Richtung Finale, an seine Topform rankommt, tja dumm gelaufen
Klar habe ich das mitbekommen. Özil hat sich mit diesem Statement aus dem Team verabschiedet, es war eine Abrechnung mit dem DFB. Aber was hat das mit der Notwendigkeit von teaminterner Kritik zu tun? Özil war mit diesem Statement nicht mehr Teil des Teams. Er hat auch keine (Ex-)Teamkollegen in die Pfanne gehauen er hat lediglich seine Berater (ihm selbst traue ich keine ausformulierten Sätze zu) eine Schmähschrift schreiben lassen, die vor allem in Richtung Bild-Zeitung, DFB-Präsidium und Bierhoff gerichtet war, und die zumindest in diesem Teil der Kritik teilweise berechtigt war.
Ich will mich hier aber nicht zum Anwalt von Özil machen, es interessiert mich absolut Null, was Özil jetzt macht, schreibt oder wie gut oder schlecht er für Arsenal kickt, das ist mir ziemlich egal. Diese ganze Scheisse hat mir noch mehr Lust am Fußball geraubt, von mir aus können ohne Ausnahme die ganzen 2014er Weltmeister abtreten, jetzt wäre noch Zeit ohne Gesichtsverlust.
P.S.:Corpsgeist, nicht Chorgeist...
Ich denke, also bin ich hier falsch.
Außerdem hat sich Neuer die Schnürsenkel falsch zugebunden. Vor dem Südkorea Spiel. Da erinnere ich mich noch dran. Alleine deswegen war er der schwächste Torhüter der WM Geschichte. Und ganz übel hat auch Sane bei der WM gespielt. Viel schlechter als Özil!
my love, I cannot tell you how thankful I am for our little infinity. I wouldn't trade it for the world. You gave me a forever within the numbered days, and I'm grateful.”
Was genau ist daran nicht greifbar?
Und wo ist in der Torstatistik die Qualität des Tores erfasst? Oder in der Siegstatistik die Qualität der eigenen Leistung?
Ne stimmt, da hast du eigentlich auch recht... ich find das auch krass, dass für jemanden wie Harry Kane, der gerade mal bei Tottenham spielt über 100 Millionen als Ablöse ausgelobt werden, während Alvaro Morata, der immerhin beim zweifach konsekutiven CL_Sieger war, für lächerliche 66 Millionen gewechselt ist... Wieso sollte ich für jemanden, der offensichtlich nicht gut genug ist, bei nem großen Verein zu spielen, sooo viel Kohle raushauen?
@Cpt. Commander: Sehr gute Frage
Nicht bei 100% würde ich sofort unterschreiben, ich hatte meine Meinung dazu auch geschrieben, dass ich es unfair ggü. Ter Stegen fand. Trotzdem habe ich Neuer halt nicht als eines der größeren Probleme gesehen und ob er 100% fit ist oder nicht, hätte vielleicht gegen Kroatien oder Brasilien den Unterschied gemacht, wir sind hier aber krachend aus einer schwachen bis mittelmäßigen Vorrundengruppe geflogen.
Du versuchst, das Argument ins Lächerliche zu ziehen und das beste was du anführen kannst, ist der 3. der Premier League, der mal immerhin problemlos die CL QUalifikation geschafft hat, woran Arsenal krachend gescheitert ist.Wenn das alles einfällt, um zu entkräften, dass es sehr wohl ein Kriterium ist, dass Kroos bei Real Madrid spielt, das gerade mal so eben dreimal die CL gewonnen hat und Özil mit Arsenal nichtmal CL spielt, dann musst du doch selbst einsehen, dass das enttäuschend ist. Dass sowohl WP als auch ich schon was zu den angeführten Marktwerten geschrieben haben (Restlaufzeit des Vertrages, Alter, etc.), geschenkt.
Womit wir dann bei der "guten Frage" sind, was denn jetzt an dem Kriterium Tore soviel greifbarer sein soll als an "Key Passes".
Es ist ja nunmal traurigerweise so, dass in verschiedenen Sportarten/Spiele Regeln gibt, die definieren, wann ein Spieler oder eine Mannschaft ein Spiel, ein Wettbewerb, ein Rennen, ein Match oder auch einen Satz gewinnt. Du kannst natürlich gegen Roger Federer Tennis spielen, die ganze Zeit joggen und nach deiner 3x 0:6 - Niederlage dich auf den Standpunkt stellen, du seiest der bessere Tennisspieler, schließlich habest du die bessere Laufleistung gebracht. Du kannst beim 10 000 m - Lauf mitmachen, 100 Liegestütze machen, ins Ziel bummeln und behaupten du seiest der beste 10 000 m -Läufer, da du ja die meisten Liegestütze gemacht hast. Du kannst beim Boxen mitmachen und nach deinem KO behaupten, du seiest der bessere Boxer, weil dein Ruhepuls niedriger ist. All das ist halt sehr fragwürdig, wenn der Sieg/Erfolg in der jeweiligen Sportart nunmal anders definiert ist.
Ebenso kann man natürlich auch behaupten, Özil würde Kevin De Bruyne oder Lionel Messi um Längen hinter sich lassen, weil er mehr "Key Passes" gespielt hat. Falls er die Allzeitrekorde für "Key Passes" in der Primera Division und Premier League hält, kann man ihn auch über Zidane, Ronaldinho oder Figo stellen, wenn man lustig ist. Das Problem ist halt, dass Erfolg im Fußball sich nicht über die meisten "Key Passes" definiert und geschossene Tore oder Torvorlagen weitaus stärker mit Erfolg im Fußball korrellieren als "Key Passes". Monkey Punch hatte es ja auch wesentlich vorsichtiger und differenzierter ausgedrückt, wenn aber eure Frage jetzt wirklich ist, warum Tore oder Titel ein relevanteres Kriterium sein sollen als "Key Passes" ... tja, man scheint schon tief in die Trickkiste greifen zu müssen, um Özil in der Momentanform noch künstlich das Attribut "weltklasse" anhängen zu können.
Du hast die "gute Frage" und deren Zusammenhang nicht begriffen. Und der Versuch den Begriff "Key Passes" ins Lächerliche zu ziehen hilft da auch nicht weiter.
Es gibt sicherlich auch noch bessere Beispiele, es war aber das, was mir als erstes eingefallen ist. Von mir aus Vergleich auch Keylor Navas mit diversen Torhütern. Die zugehörigkeit zu einer großen Mannschaft macht dich nicht zu einem der besten deiner Position, ebenso wie du andersrum einer der besten sein kannst, ohne bei einer Top-Mannschaft zu spielen.Du versuchst, das Argument ins Lächerliche zu ziehen und das beste was du anführen kannst, ist der 3. der Premier League, der mal immerhin problemlos die CL QUalifikation geschafft hat, woran Arsenal krachend gescheitert ist.
In den Top-Teams sind die Marktwerte im allgemeinen deutlich höher. In den Top 25 der wertvollsten Spieler (nach transfermarkt.de) sind nur 3 Spieler die sich nicht für die CL qualifiziert haben (Kante, Milinkovic-Savic und Hazard). Zwei weitere gibt es in den Top 50. Aber wie entwickelt sich das? Schauen wir es uns doch mal an Mbappe, De Bruyne und Sané an, die alle von eher kleinen Vereinen, die nicht regelmäßig um die CL mitspielen, zu großen Mitfavoriten oder zumindest Mannschaften mit Außenseiterchancen gewechselt sind. Innerhalb weniger Monate, teilweise sogar bereits mit dem Wechsel (Mbappe) zog der Marktwert an. Sind diese Spieler wirklich innerhalb von etwa 3 Monaten soooo viel besser geworden? Ich denke nicht. Mehr Medienaufmerksamkeit führt da halt bei gleichen Leistungen sofort zu einem höheren Marktwert.
Das Özil nur bei Arsenal spielt drückt allein also seinen Marktwert schon, beides anzuführen ist demnach doppelt gemoppelt.
Das alles ist richtig. Allerdings ist in deinen drei Beispielen jeweils nur allein deine Leistung für deinen Erfolg verantwortlich. Ich würde auch sagen, das eine Mannschaft die 20 Key passes mehr gespielt hat als der Gegner aber mit 1:0 verliert schlechter gespielt hat. Mannschaftsweit kann man das sagen. Aber innerhalb des Teams hat jeder Spieler andere Aufgaben. Wenn eine Mannschaft alle 34 Ligaspiele 2:1 gewinnt, und das Gegentor jedes mal bekommt, weil der TW beim Abschlag den Ball fallen lässt und der Gegner einschieben kann, dann hat die Mannscaft 34 mal gut gespielt, der Torwart aber nicht. Wenn nur Tore für Einzelspieler relevant wären, gäbe es ja kam gute Verteidiger? Ist Hans-Jörg Butt der beste Bundesliga-Torwart aller Zeiten? Auf verschiedenen Positionen hat man nunmal verschiedene Aufgaben. Bei Stürmern kann man sicherlich eine Tendenz sehen, dass Tore ein sehr wichtiger Faktor sind.... in der Verteidigung und im Tor ist sicherlich das verhindern von Toren oberste Priorität. Aber gerade im Mittelfeld hast du von den guten Vorbereitern über die die abschlusstarken Fernschützen bis zum Abräumer alles dabei, deshalb kann ich da doch nicht als einziges die Tore gewichten?!?
Ja, klar, könnte man... oder mand guckt sich halt die "greifbaren" Statistiken Tore und Vorlagen an und sieht dass Özil da auch vor (wenn ich micht recht erinner, bin zu faul, zurückzublättern) de Bruyne liegt.
Es wäre doch vollkommen legitim von dir zu sagen: "Ich mag Özils Spielstil nicht, mir kommt er immer so schläfrig vor und ist der Tod eines jeden Konters. Und eine Rückwärtsbewegung gibt es bei ihm überhaupt nicht." Da dürfte es insgesamt relativ wenig öffentliche Statistiken zu geben, dass wird also keiner widerlegen können, dass ist deine Meinung und die ist so in Ordnung.
Aber du kannst doch nicht, wenn jemand auf Basis einer Statistik argumentiert, sagen: "Die Statistik ist ja aber quatsch, guck dir lieber mal Tore und Torvorlagen, statt Torschussvorlagen an." und wenn diese Person das dann tut und feststellt das in der Statistik Özil auch vorne liegt/sehr weit oben mit dabei ist behaupten: "Ja, aber trotzdem ist Özil schlecht, guck dir doch seinen Marktwert an."
Sei doch bitte konsequent:
1.) Argumentiere mit Statistiken, aber gib dann eben auch zu dass du dich getäuscht hast, wenn du feststellen musst, dass diese Özil als guten Spieler outen oder
2.) Argumentiere ohne Statistiken, sag, dass es schlicht und einfach deine Wahrnehmung ist, aber du an sich nicht wirklich objektiv belegen kannst, das Özil wirklich schlecht ist.
Es gibt sicherlich auch noch bessere Beispiele, es war aber das, was mir als erstes eingefallen ist. Von mir aus Vergleich auch Keylor Navas mit diversen Torhütern. Die zugehörigkeit zu einer großen Mannschaft macht dich nicht zu einem der besten deiner Position, ebenso wie du andersrum einer der besten sein kannst, ohne bei einer Top-Mannschaft zu spielen.Du versuchst, das Argument ins Lächerliche zu ziehen und das beste was du anführen kannst, ist der 3. der Premier League, der mal immerhin problemlos die CL QUalifikation geschafft hat, woran Arsenal krachend gescheitert ist.
In den Top-Teams sind die Marktwerte im allgemeinen deutlich höher. In den Top 25 der wertvollsten Spieler (nach transfermarkt.de) sind nur 3 Spieler die sich nicht für die CL qualifiziert haben (Kante, Milinkovic-Savic und Hazard). Zwei weitere gibt es in den Top 50. Aber wie entwickelt sich das? Schauen wir es uns doch mal an Mbappe, De Bruyne und Sané an, die alle von eher kleinen Vereinen, die nicht regelmäßig um die CL mitspielen, zu großen Mitfavoriten oder zumindest Mannschaften mit Außenseiterchancen gewechselt sind. Innerhalb weniger Monate, teilweise sogar bereits mit dem Wechsel (Mbappe) zog der Marktwert an. Sind diese Spieler wirklich innerhalb von etwa 3 Monaten soooo viel besser geworden? Ich denke nicht. Mehr Medienaufmerksamkeit führt da halt bei gleichen Leistungen sofort zu einem höheren Marktwert.
Das Özil nur bei Arsenal spielt drückt allein also seinen Marktwert schon, beides anzuführen ist demnach doppelt gemoppelt.
Das alles ist richtig. Allerdings ist in deinen drei Beispielen jeweils nur allein deine Leistung für deinen Erfolg verantwortlich. Ich würde auch sagen, das eine Mannschaft die 20 Key passes mehr gespielt hat als der Gegner aber mit 1:0 verliert schlechter gespielt hat. Mannschaftsweit kann man das sagen. Aber innerhalb des Teams hat jeder Spieler andere Aufgaben. Wenn eine Mannschaft alle 34 Ligaspiele 2:1 gewinnt, und das Gegentor jedes mal bekommt, weil der TW beim Abschlag den Ball fallen lässt und der Gegner einschieben kann, dann hat die Mannscaft 34 mal gut gespielt, der Torwart aber nicht. Wenn nur Tore für Einzelspieler relevant wären, gäbe es ja kam gute Verteidiger? Ist Hans-Jörg Butt der beste Bundesliga-Torwart aller Zeiten? Auf verschiedenen Positionen hat man nunmal verschiedene Aufgaben. Bei Stürmern kann man sicherlich eine Tendenz sehen, dass Tore ein sehr wichtiger Faktor sind.... in der Verteidigung und im Tor ist sicherlich das verhindern von Toren oberste Priorität. Aber gerade im Mittelfeld hast du von den guten Vorbereitern über die die abschlusstarken Fernschützen bis zum Abräumer alles dabei, deshalb kann ich da doch nicht als einziges die Tore gewichten?!?
Ja, klar, könnte man... oder mand guckt sich halt die "greifbaren" Statistiken Tore und Vorlagen an und sieht dass Özil da auch vor (wenn ich micht recht erinner, bin zu faul, zurückzublättern) de Bruyne liegt.
Es wäre doch vollkommen legitim von dir zu sagen: "Ich mag Özils Spielstil nicht, mir kommt er immer so schläfrig vor und ist der Tod eines jeden Konters. Und eine Rückwärtsbewegung gibt es bei ihm überhaupt nicht." Da dürfte es insgesamt relativ wenig öffentliche Statistiken zu geben, dass wird also keiner widerlegen können, dass ist deine Meinung und die ist so in Ordnung.
Aber du kannst doch nicht, wenn jemand auf Basis einer Statistik argumentiert, sagen: "Die Statistik ist ja aber quatsch, guck dir lieber mal Tore und Torvorlagen, statt Torschussvorlagen an." und wenn diese Person das dann tut und feststellt das in der Statistik Özil auch vorne liegt/sehr weit oben mit dabei ist behaupten: "Ja, aber trotzdem ist Özil schlecht, guck dir doch seinen Marktwert an."
Sei doch bitte konsequent:
1.) Argumentiere mit Statistiken, aber gib dann eben auch zu dass du dich getäuscht hast, wenn du feststellen musst, dass diese Özil als guten Spieler outen oder
2.) Argumentiere ohne Statistiken, sag, dass es schlicht und einfach deine Wahrnehmung ist, aber du an sich nicht wirklich objektiv belegen kannst, das Özil wirklich schlecht ist.
CL-Titel Key-Passes Tom Starke 1 <10 Diego Maradona 0 >10
Tom Starke Fussballgott!
(Und ja, ich ziehe die Argumentation wieder ins lächerliche)
Berechtigungen
Zitieren