Hamburger SV

[xAn]

Es besteht durchaus Hoffnung auf einen guten Auswärtsauftritt. Auf Schalke hat man im Groben auch ein echt gutes Spiel gemacht, einzig die Chancenverwertung (es gab mindestens 2 Hochprozenter, inkl Pfosten von Hunt) war halt mangelhaft. Vermeidet man dann noch dumme Fehler (wie den Elfer auf Schalke z.B.) sollte in Freiburg was möglich sein.

Das schaut in den letzten beiden Spielen auf jeden Fall deutlich stabiler und durchdachter aus, verglichen mit davor.

[BobTheBuilder]

Hoffnung besteht, das sehe ich auch so. Es gibt so einiges, was derzeit gut aussieht. Die Leistung beider Außenverteidiger zum Beispiel. Oder der Schwung, den die jungen Ito und insbesondere Arp reingebracht haben. Die neue taktische Flexibilität (gegen Hoffenheim wurde mitten im Spiel auf Dreierkette umgestellt. So etwas hat die Truppe jahrelang nicht hinbekommen.) Aber Anlass zur Hoffnung gab es nach vielen guten Heimspielen 2017, und dann folgte nur allzu oft ein Auswärtsspiel, dass genau lief wie das auf Schalke: "im Groben" gut, mit fehlender Konsequenz im Abschluss und dummen Fehlern hinten.

[DaHexxor]

Freiburg ist zuhause eigentlich immer für einen Sieg gut, da hat der HSV es mMn sehr schwer zu punkten

[Brutus78]

Freiburg ist zuhause eigentlich immer für einen Sieg gut, da hat der HSV es mMn sehr schwer zu punkten

Allerdings punktete man meistens immer dann, wenn es am wenigsten erwartet wurde.So wie letzte Saison in Leipzig, wo man Haus und Hof auf ne deftige Klatsche gewettet hätte.Keinen Pfifferling auf den HSV setzt man dann, wenn es Zuhause, gegen einen schlagbaren Gegner darum geht, irgendeinen Sack zuzumachen.

[BobTheBuilder]

Mist. Zu wenig.

[xAn]

Sehr ärgerlich gegen einen so harmlosen Gegner.

[BobTheBuilder]

Na ja, dass Wolfsburg so harmlos war, würde ich schon einer sehr starken Defensivleistung des HSV zugute schreiben. Die geht dann natürlich auf Kosten eines Offensivfeuerwerks. Aber das klare Chancenplus war trotzdem da, und da muss dann einfach einer rein. Gerade mit Blick auf die anderen Ergebnisse. Mit der Dortmunder Pleite konnte man ja fast schon rechnen, aber dass Mainz einen Punkt aus Leipzig mitnimmt ist schon sehr ärgerlich.

[TeeRohr]

Also mit einer Dortmunder Pleite gegen Bremen zu "rechnen" ist aber schon auch sehr optimistisch betrachtet. Klar, Dortmund hat eine Krise, aber man spielte immernoch gegen Bremen.

[Nyan Cat]

Wenn Diekmeier noch flanken könnte, wären möglichwerweise viele gefährliche Aktionen enstanden...

[BobTheBuilder]

Ich sollte die zweite Halbzeit lieber nicht schauen. Das Spiel hat deutlich zu viel Aufrege-Potential.

[BobTheBuilder]

Unfassbar. 21:10 Torschüsse, 64% Ballbesietz, 6:25 Fouls, 61% gewonnene Zweikämpfe. Am Ende sah es dann so aus, als ob man noch 3 Stunden kein Tor schießen würde, aber die ersten 25 Minuten der zweiten Hälfte waren wie aus einen Guss ... und am Ende steht man mit leeren Händen da, aufgrund von 20 Minuten Blackout in der ersten Halbzeit. Und weil vorne einfach die Durchschlagskraft fehlt.

[xAn]

Einfach nur dumm. Eine 1:0-Führung so dermaßen fahrlässig aus der Hand geben. Dann auch noch gegen die SGE, von der man nicht erst seit heute weiß, dass sie schwer zu knacken sind. In zwei Spielen wieder eine Menge Beruhigungspotenzial weggeschmissen.

[Suite]

Alter, genug Chancen für drei Spiele in der zweiten Halbzeit. Wenn man davon nicht eine über die Linie bringt, hat man in der BL einfach keine Punkte verdient

[BobTheBuilder]

Hmm, also ich fand es relativ eindeutig, welche Mannschaft besser war und die klareren Chancen besaß. Und das war nicht der HSV. Gladbachs Problem war, dass sie ihre Chancen nicht konsequent genutzt haben und dass sie zeitweise die Ordnung verloren haben. Die Abstände in Gladbachs Zentrum stimmten nicht und dadurch kam der HSV teilweise zu leicht durch - das lag vermutlich an den beiden 18-jährigen in der Zentrale, die ihre Sache zwar ausgezeichnet machten, aber denen einfach noch Spielpraxis und Erfahrung fehlt.

Ich nehme das mal hier auf, verbunden mit der Frage, was das Alter der Spieler damit zu tun hat, wer besser war? Dann könnte man die klareren Chancen für Gladbach ja auch mit dem 18jährigen in der Hamburger Dreierkette begründen.

Fakt ist, dass der HSV die ersten knapp 30 Minuten der zweiten Halbzeit das Spiel kontrolliert hat und in dieser Phase auch die bessere Mannschaft war. Richtig ist aber auch, dass Gladbach sogar zwei solcher Phasen hatte; die ersten 10 und die letzten 15 Minuten des Spiels. Und dass sie in ihren starken Phasen nicht nur eine optische Überlegenheit hatten, sondern auch sehr zwingend waren und folgerichtig drei Tore in dieser Zeit gemacht haben. Insofern würde ich auch - anders als bei Frankfurt und Wolfsburg - von einem verdienten Ergebnis für M'gladbach sprechen.

[Kaffeesatzleser]

Ich nehme das mal hier auf, verbunden mit der Frage, was das Alter der Spieler damit zu tun hat, wer besser war? Dann könnte man die klareren Chancen für Gladbach ja auch mit dem 18jährigen in der Hamburger Dreierkette begründen.

Nichts hat das Alter damit zu tun - das habe ich auch nicht gesagt. Besser war Gladbach, weil sie vorne mehr klare Chancen rausgespielt haben als sie hinten zuließen, weil sie passsicherer und zweikampfstärker waren. Fehlerfrei waren sie ebensowenig wie der HSV - konnten die Fehler der Hamburger aber besser nutzen als umgekehrt.

Und aus meiner Sicht war der HSV in der zweiten Halbzeit auch zunächst stärker als Gladbach, aber für den Begriff "Spielkontrolle" fehlt mir dann doch etwas die Klarheit der Hamburger in den Offensivaktionen. Sie haben in der Phase wenig von Gladbach zugelassen und haben gut gepresst, aber mit Ball waren die Aktionen Richtung Strafraum dann doch eher von Zufall geprägt. Anders als es z.B. bei Gladbach in den ersten 10 Minuten war - die wussten, wie sie zum Torabschluss kommen wollten. Das war Spielkontrolle.