Kriegsunterstützung

[monkeypunch87]

Na ja, ich finde es zwar jetzt nicht problematisch mit der Synchro, aber warum sollte man aktiv dagegen sein? Es kostet den Entwicklern keine Entwicklungs- und Bugfixing-Zeit, wenn extern Sounddateien übersetzt und erstellt werden, und erhöht offensichtlich die Reichweite, da ich die Kritik schon öfter gelesen habe.

Dennoch unwahrscheinlich, dass da noch was passiert. Eventuell im Rahmen einer DLC-Veröffentlichung, bei der auch englische Synchro erstellt werden müsste, sonst fässt man das eigentlich nicht mehr an.

[Sauron44]

Maximal 100+x% sind möglich zu fordern wie in der Realität auch.

Also in der Realität sagt sicher niemand, dass jetzt 100% erreicht sind und mehr nicht geht (und wenn doch, dann muss man halt noch einmal draufhauen und gut ist....)

[Sparky]

Es ist halt kein Civ, sondern eher wie ein Paradox-Spiel: Maximal 100+x% sind möglich zu fordern wie in der Realität auch.
Alternativen, wie man das umgehen kann, wurden genannt: Städte und Außenposten niederbrennen und eigen draufsetzen.

Also sagt in der Realität die besiegte Nation "Okay, mir fehlt jegliche Kriegsunterstützung in meinem eigenen Land, also zwinge ich dich, obwohl du beinahe mein gesamtes Reich erobert hast, an den Verhandlungstisch und du gibst bitte wieder mehr als die Hälfte der besetzten Städte zurück, sodass sich der Krieg für dich kaum gelohnt hat!"? Das wäre mir neu...
Klar gibt's Alternativen, aber die fehlende Funktion, weiter Krieg zu führen, nimmt mir bei der Kriegsführung jeglichen Spielspaß. Wozu eine Armee bauen, wenn ich sie eh nur dazu nutzen kann, um eine andere zu vernichten und Ruhmsterne zu bekommen? Bei eurem Realismus würde das bedeuten, Menschenleben just for fun zu vernichten.

[monkeypunch87]

Es geht dabei auch nicht um Realismus, sondern ist eine Spielmechanik um Warmonger etwas einzugrenzen. Und wie realistisch ist eine vollständige Annexion eines anderen Reiches? Zum Vassal machen kann man auch jetzt.

[Sparky]

Es geht dabei auch nicht um Realismus, sondern ist eine Spielmechanik um Warmonger etwas einzugrenzen. Und wie realistisch ist eine vollständige Annextion eines anderen Reiches? Zum Vassal machen kann man auch jetzt.

Habe vorher schon Alexander der Große und Julius Cäsar als Beispiele gebracht. Dschinghis Khan, Kyros, Xerxes - auch Hammurabi hat in der Antike ganz Mesopotamien erobert.
Speziell in der Klassik wurden sehr wohl ganze Reiche erobert. Der Eroberungsfeldzug der Osmanen in der Renaissance endete erst vor Wien. Kann dir sehr gern noch unzählige weitere Beispiele von vollständigen Annexionen anderer Reiche bringen

Ich wiederhole meine Frage noch einmal: Wozu eine Armee bauen und Bevölkerung verschwenden, wenn man eh fast gar nichts erobern kann? Was nützen mir die Römer (in der Realität eine der stärksten Mächte überhaupt), wenn ihre Boni hauptsächlich im Kampf liegen?

[Nightmare]

Habe vorher schon Alexander der Große und Julius Cäsar als Beispiele gebracht. Dschinghis Khan, Kyros, Xerxes - auch Hammurabi hat in der Antike ganz Mesopotamien erobert.
Speziell in der Klassik wurden sehr wohl ganze Reiche erobert. Der Eroberungsfeldzug der Osmanen in der Renaissance endete erst vor Wien. Kann dir sehr gern noch unzählige weitere Beispiele von vollständigen Annexionen anderer Reiche bringen

Ich wiederhole meine Frage noch einmal: Wozu eine Armee bauen und Bevölkerung verschwenden, wenn man eh fast gar nichts erobern kann? Was nützen mir die Römer (in der Realität eine der stärksten Mächte überhaupt), wenn ihre Boni hauptsächlich im Kampf liegen?

Mit ausnahme Alexanders, sind alle diese Kriege aber immer Etappen Kriege gewesen. Da sind immer Pausen dazwischen gewesen. Auch die Osmanen haben, obwohl es ihre militärische Stärke theoretisch hergegeben hätte, nicht ganz Österreich in einem Krieg nehmen können. Aber ja, am Ende ist es halt einfach Spielmechanik. Vielleicht nicht die schönste für alle, aber es lässt sich auch umgehen in gewissen Maßen.

[monkeypunch87]

Aber deine Beispiele waren doch sehr dezentral organisiert, gerade in der Antike. Das lässt sich mit dem Vassalensystem darstellen.

[Sparky]

Die Osmanen hätten, wenn sie Wien eingenommen hätten, bestimmt nicht von Österreich gezwungen werden können, ihren Vormarsch zu stoppen und eroberte Städte von Ungarn zurückzugeben...
Und das Vasallensystem lässt sich auch nicht nach jedem Krieg einführen - ich konnte es nach meinem letzten Krieg, wo ich mit meiner Armee kurz vor der wehrlosen Hauptstadt meines Gegners war, auch nicht auswählen.
Am Ende ist es eine Spielmechanik, richtig. Eine, die mir überhaupt nicht zusagt und kriegerische Nationen vollkommen überflüssig und unnötig werden lässt. Schade.
Ich hoffe, dass sich das noch durch einen Patch ändern lässt.

[monkeypunch87]

Bei vollständigen Sieg kannst du es eigentlich immer nehmen. Du kannst dann aber nichts anderes fordern. Bin aber nicht 100% sicher, bisher war es so.

[Nightmare]

Die Osmanen hätten, wenn sie Wien eingenommen hätten, bestimmt nicht von Österreich gezwungen werden können, ihren Vormarsch zu stoppen und eroberte Städte von Ungarn zurückzugeben...
Und das Vasallensystem lässt sich auch nicht nach jedem Krieg einführen - ich konnte es nach meinem letzten Krieg, wo ich mit meiner Armee kurz vor der wehrlosen Hauptstadt meines Gegners war, auch nicht auswählen.
Am Ende ist es eine Spielmechanik, richtig. Eine, die mir überhaupt nicht zusagt und kriegerische Nationen vollkommen überflüssig und unnötig werden lässt. Schade.
Ich hoffe, dass sich das noch durch einen Patch ändern lässt.

Kriegerische Kulturen zeichnen sich halt eher dadurch aus das ihre Einheiten besser sind und das Krieg erklären leichter fällt. Lohnt sich als Warmonger also schon. Und da würde ich lieber auf einen Mod als auf einen Patch hoffen.

[berlingruss]

Also sagt in der Realität die besiegte Nation "Okay, mir fehlt jegliche Kriegsunterstützung in meinem eigenen Land, also zwinge ich dich, obwohl du beinahe mein gesamtes Reich erobert hast, an den Verhandlungstisch und du gibst bitte wieder mehr als die Hälfte der besetzten Städte zurück, sodass sich der Krieg für dich kaum gelohnt hat!"? Das wäre mir neu...
Klar gibt's Alternativen, aber die fehlende Funktion, weiter Krieg zu führen, nimmt mir bei der Kriegsführung jeglichen Spielspaß. Wozu eine Armee bauen, wenn ich sie eh nur dazu nutzen kann, um eine andere zu vernichten und Ruhmsterne zu bekommen? Bei eurem Realismus würde das bedeuten, Menschenleben just for fun zu vernichten.

Wenn ich denn mal von den 5 Städten wenigstens 3 hätte behalten können - nix da ich hab genau 1 Stadt bekommen.
Danach war ich Pleite und hatte keine Armee mehr...

Mal ein Bsp.Stalin verliert 35 Mio Bürger an Hitler und erobert ganz Deutschland.
Hitler sagt Ok.mein Volk ist Kriegsmüde - Toll das Du meine ganzen Städte inkl.Berlin besetzt hast ABER ich gebe dir nur Frankfurt an der Oder

Sagt Stalin:" Ohhh Danke lieber Hitler hat sich ja mega gelohnt der Krieg - ein Viertel meines Volkes ist Tod und ich hab Frankfurt an der Oder"...

[Nightmare]

Wie lang wollt ihr euch nun noch darüber auslassen? Wen es euch so stört, modded es weg oder lebt bis es wer anders macht damit. XD

[PCGamer]

Oder geht Civen... also net das gute Civ4, sondern der Müll danach.

[monkeypunch87]

Oder ihr beide ignoriert den Thread. Auch eine Möglichkeit.

[Nightmare]

Oder ihr beide ignoriert den Thread. Auch eine Möglichkeit.

Warum sollten wir das Thema ignorieren? Es ging hier eigentlich um etwas total anderes. Nur weil Ihr lieber 24/7 über Thema X herum heult, anstatt beim Thema Y zu bleiben, müssen wir das Thema nicht ignorieren. Sucht euch wie gesagt nen Mod oder machts es selbst, aber bleibt einfach mal beim Thema.